"Существует возможность что какой-то из следующих органов «включит дурака» и даст ответ что на ваше обращение уже дан исчерпывающий ответ нижестоящим органом" В моей практике кляузника такого не случалось. Потому что так ответить могут, если в вышестоящий орган мы жалуемся на первоначальный объект. Правильно жаловаться на НЕПРАВОМЕРНОЕ решение нижестоящего органа. И параллельно в прокуратуру. Таким образом древо кляуз разрастается до невиданных размеров. Вот моя битва с лейтенантом Герасименко: http://vzjatkam.net.ua/forum/viewtopic.php?f=3&t=707
И потом, Вы умолчали об одном важном нюансе коррупционной системы. Предмет кляузы не просто так припирается к стенке, а припирается финансово. Потому что каждый "плохой" для меня ответ означает финансовое похудение для него.
То что не случалось в вашей практике не значит что такое не возможно вообще :) У меня например такое было.
Битва хорошая получилась :) Только по ссылке нет ее окончания :)
Почему умолчал? Ничего подобного вот ведь написано "Даже если этого не произойдет невзирая на то что вы правы любая система накажет виновных по другому. Никто не станет прикрывать никого просто так «за красивые глаза» и когда всем задействованным в рассмотрении жалобы придется в 5-6-7 раз расстаться с деньгами в обмен на положительное решение то тем самым в большинстве случаев (когда речь не идет о жизни и здоровье) такого наказания на мой взгляд будет вполне достаточно."
Хм... Что-то обрвалось во время переноса форума на другой домен. Ну, я озвучу финал ))) После того, как я три раза дошёл до Ген. прокуратуры, начальник ГАИ (бывший уже, кстати) прислал мне письмо, в котором написал, что невзирая на то, что л-т Герасименко действовал В РАМКАХ ЗАКОНА, он (начальник) приносит мне извинения от имени ГАИ за то, что его подчинённый допустил создание конфликтной ситуации. На том я и закончил, удовлетворённый. )))
Ну а как же! В противном случае - служебное расследование. А у ст.л-та Герасименко, как доложила разведка, "рука" в Управлении ГАИ области. Но ничего страшного, мы то знаем, что система сработала )))
В моей практике кляузника такого не случалось. Потому что так ответить могут, если в вышестоящий орган мы жалуемся на первоначальный объект. Правильно жаловаться на НЕПРАВОМЕРНОЕ решение нижестоящего органа. И параллельно в прокуратуру. Таким образом древо кляуз разрастается до невиданных размеров.
Вот моя битва с лейтенантом Герасименко: http://vzjatkam.net.ua/forum/viewtopic.php?f=3&t=707
И потом, Вы умолчали об одном важном нюансе коррупционной системы. Предмет кляузы не просто так припирается к стенке, а припирается финансово. Потому что каждый "плохой" для меня ответ означает финансовое похудение для него.
Reply
У меня например такое было.
Битва хорошая получилась :) Только по ссылке нет ее окончания :)
Почему умолчал? Ничего подобного вот ведь написано "Даже если этого не произойдет невзирая на то что вы правы любая система накажет виновных по другому.
Никто не станет прикрывать никого просто так «за красивые глаза» и когда всем задействованным в рассмотрении жалобы придется в 5-6-7 раз расстаться с деньгами в обмен на положительное решение то тем самым в большинстве случаев (когда речь не идет о жизни и здоровье) такого наказания на мой взгляд будет вполне достаточно."
Reply
После того, как я три раза дошёл до Ген. прокуратуры, начальник ГАИ (бывший уже, кстати) прислал мне письмо, в котором написал, что невзирая на то, что л-т Герасименко действовал В РАМКАХ ЗАКОНА, он (начальник) приносит мне извинения от имени ГАИ за то, что его подчинённый допустил создание конфликтной ситуации. На том я и закончил, удовлетворённый. )))
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment