О "непричастных латышах". Александр Апсит, человек-хамелеон
Латыши очень любят, особенно в наши дни, рассказывать, как к ним пришли злобные большевики, разрушили их райскую жизнь и насильно заставили жить по советским правилам. А сколько сделали сами латыши для навязывания этих правил всей России? Об этом не вспоминают
( Read more... )
Латышские стрелковые части были сформированы в 1915-1916 годах в основном из жителей Лифляндской и Курляндской губерний. В ходе боевых действий они проявили исключительную стойкость. После Октябрьской революции бо́льшая часть латышских стрелков поддержала большевиков. 13 апреля 1918 года латышские стрелковые полки были сведены в Латышскую стрелковую советскую дивизию, которая стала первой регулярной дивизией в Красной армии. С 12 января 1919 года она именовалась как 1-я стрелковая дивизия Армии Советской Латвии, с 26 июня до 8 июля 1919 года и с 3 августа 1919 года - Латышская стрелковая дивизия.
Это из Вики, если что. Но литературы по теме довольно много.
А эстонские или финские стрелки потому и не упоминаются, что не было эстонской/финской стрелковой дивизии, перешедшей на сторону большевиков в первых рядах.
Дивизия - это 10 полков, в военное время по списочному составу доходит до 22 тыс. чел. Это основа "латышских стрелков" в революционные годы, плюс сколько-то примкнувших. Ну и со своей спецификой...
Reply
Не могли же советские историки писать в школьных учебниках как есть - германское правительство выделило большевикам несколько миллионов рейхсмарок на "агитацию" в среда германских военнопленных, которая собственно заключалась в вербовке "контрактников", желающих подзаработать перед возвращением на родину из плена.
ведь по официальной истории "русский народ сделал свой исторический выбор и под руководством большевиков избавился от власти помещиков и капиталистов и стал строить перво в мире государство трудящих - рабочих и крестьян...
и в этой официальной версии места пленным немцам, австрийцам и мадьярам не было... то есть конечно упоминаются какие то отдельно взятые интернационалисты вроде Белы Куна, а всех остальных записали в латышские стрелки.
и ведь вот что получается... русская армия после февральской революции стала разлагаться, особенно после приказа номер один, по которому офицерам больше не надо было отдавать честь... и русские отказывались идти в бой. и комитеты какие то солдатских депутатов стали учреждать... и офицеров стали массово убивать и вообще разбегаться по домам, так как был пущен слух о переделе земли...
а латышские полки в это же самое время почему то сохранили дисциплину боеспособность и в полном составе перешли на сторону советской власти... а с чего бы это так?
да все очень просто.. за латышей стали выдавать наемников из числа немчуры... поди отличи немца от латыша? Вы сможете? Я вот даже пытаться не стану.
Reply
Отличает немца от латыша все то же знание латышского. Конечно, кто-то из остзейских баронов владел языком аборигенов, но не все.
А насчет боеспособности... Почитайте о добровольческих формированиях из солдат и офицерах русской армии, пробиравшихся на Дон в начале 18 года. Почти одновременно с латышами, перешедшими к красным. Недавно вышли воспоминания Половцова "Рыцари тернового венца". Меч с терновым венцом - знак участника первого похода Добровольческой армии. участником которого Половцов (член 4-й Думы, а не генерал) и сам был. Там и про дисциплину, и про боеспособность и про желание воевать, в том числе, с немцами. Думаю, Вас многое удивит.
Reply
Вспомнился эпизод из "служили два товарища" когда их повели на расстрел "латышские стрелки" которых возглавляла коммисарша, образ которой так убедительно воплотила актриса... вот память то дырявая, забыл! Она вроде из театра на таганке
Кто угодно может изобразить латышского стрелка, если будет говорить на ломанном русском языке. Вот у Стоянова очень убедительно получилось, а он возможно даже не на языке говорил, а воспроизводил какой нибудь безсмысленный набор звуков, который по звуанию напоминает латышский язык.
То есть все эти Петерсы-Шметерсы могли быть даже не латышами, а кем угодно, хоть англичанами, а документы им выправили какие надо.
и судя по тому, что латышские части стали формировать только в 15-м году, а до того их не было, то вполне возможно что эти организационные структуры заранее планировалось использовать таким вот образом, то есть именно для использования военнопленных и маскировки их "под латышей".
да это мои умозаключения, основанные на глубоком и внимательном изучении вопроса.
Reply
Латышские части стали формировать в 15 году, потому что именно в 15-м Николай Второй принял на себя главное командование русской армией и остановил наступление немцев по линии Рига-Пинск-Тернополь. И территориях Латвии, которые остались на русской стороне, началось формирование частей из местных уроженцев для усиления защиты их же городов от немцев. Что латыши охотно и героически делали в тот период.
И зачем маскировать немцев под латышей, если в русской армии и так было полно немцев и офицеров немецкого происхождения?
Как ваш русский крестьянин отличит "немецкого" немца от "русского" немца, например, Павла Карловича или Пауля Георга Эдлера фон Ранненкампфа от Максимилиана Вильгельма Густава Морвица фон Притвица, когда они воевали в противоборствующих лагерях? Зачем сюда еще и латышей примешивать?
И кому именно платил Парвус, если эти "структуры заранее планировалось использовать таким вот образом"?
Короче говоря, я думаю, мы все уже обсудили, тем более, пост не о латышских стрелках, а о латышском художнике, который как раз был причастен к революционным делам. И дискуссию можно завершать.
А актриса - Алла Демидова. Таких актрис нужно помнить по имени.
Reply
но дело в том, что официальная версия не совсем соответствует действительности. Как я уже упоминал это проявляется в частности в эпизоде с "латышскими стрелками", в которых записывали всех "нерусских" с европейской внешностью. А были еще и китайцы например...
и в области моих научных интересов как раз то, как все было на самом деле, а не как про это рассказывали победившие большевики в своих книжонках, которые теперь и являются "источниками"
В этом смысле у меня конечно с источниками туговато, так как большевики наверное постарались замести следы и если попробовать поискать в архивах делопроизводство латышской стрелковой дивизии, чтобы поинтересоваться списком служивших в ней нижних чинов и офицеров и их дальнейшую судьбу после 1917 года, то скорее всего ничего не получится... да и вообще все это наверное еще засекречено
________________________
по поводу Николая второго есть такой интересный факт, можете поинтересоваться... в начале 20 го века возникла секта имябожников и в 1913-м году на Афоне была применена сила... а Распутин например эту ересь разделял и Николай Второй в личном качестве им симпотизировал. А он был главой Русской церкви.
так что не все так однозначно.
____________________
то что у меня вылетела фамилия Аллы Демидовой - признаю. Позор. Это непростительно.
Reply
Кстати, есть база данных российских архивов, где выделены материалы по Латышской дивизии, если Вам интересно: https://guides.rusarchives.ru/terms/20/6696/upravlenie-latyshskoy-strelkovoy-divizii
А личность Николая Второго вообще не имеет никакого отношения к теме поста, и не вижу смысла углубляться в обсуждение.
Reply
Например если взять в качестве примера недавние события на Украине 2014 года- их майдан, бегство Януковича, отрешение его от должности "за прогулы" и последующее присоединение Крыма, то общим местом считается марионеточность пришедшего к власти режима и все указывают на американцев в качестве кукловодов, а они и не скрыватся даже и чуть ли не их госсекретарь раздает восставшим украинцам печеньки...
а вот в случае русской революции почему то считается, что большевики все провернули сами от себя и русский народ сам себя обслужил и накануне победы в войне заключил позорный Брестский Мир... это как если бы Советский Союз в марте 1945 года на подходах к Берлину взял бы и капитулировал... и заплатил бы контрибуцию и отдал бы часть своих территорий в компенсацию...
и никого это почему то не удивляет... Допустим при Совке удивляться было опасно, а сейчас то что останавливает поинтересоваться кукловодами большевиков.
Вы в своей вполне интересной и познавательной публикации обвинили латышей... и таки да, такова официальная версия, и по ней латышских стрелков в красной армии было чуть ли не 100 тысяч, при общей численности латышей в те времена в пару миллионов, а то и меньше.
И никого почему то не удивляет, почему это так... почему это латыши так поддержали большевиков, в то время как все остальные их ненавидели...
в
да вот и потому, что среди "латышских стрелков" латышей скорее всего не было, а те что были отсвечивали на каких то особенно заметных должностях вроде Лейбы Троцкого, который считается создателем красной армии.
Ну как может создать армию человек, который в военном деле ни уха ни рыла? То есть в практическом плане это был "зиц-председатель"... который изображал большого начальника, разъезжал по фронтам на бронепоезде с бабами и устраивал массовые расстрелы, которые приводила в исполнение немчура, изображавшая латышских стрелков.
Reply
Leave a comment