Спасибо за Ваш ответ. Я всегда подозревал, что Мокиенко и Никитина малообразованные дураки, которые, как я понимаю, сами книг не читают, только их пишут, зачем-то. А теперь знаю это точно. Впрочем, в 90-е и не такое бывало, на самом деле.
А уж "ТОЛКОВАНИЕ (это вообще что такое?), которое появилось в 1998", это уже, извините, совершенная КЛИНИКА, как минимум.
Вот, поскольку я человек не ленивый, то не стал гуглить, а просто обратился к ОРИГИНАЛУ. Цитирую, специально для Вас, прямо оттуда: "Столица автоматически переходит в Васюки. Сюда переезжает правительство. Васюки переименовываются в Нью-Москву, а Москва - в Старые Васюки. Ленинградцы и харьковчане скрежещут зубами, но ничего не могут поделать. Нью-Москва становится элегантнейшим центром Европы, а скоро и всего мира."
Как я заметил зорким взором, ни о каких Нью-Васюках в самом романе речь не идет.
А ответ на первый мой вопрос (это кто-такие мы все?), видимо, выглядит так, что это Вы с камарадами Мокиенко и Никитиной? Или есть еще кто такой же начитанный?
Ну, а если и с убийством Кеннеди дело обстоит, как Вы сами же говорите, "Аналогичным образом", то значит, что и сама Тема точно такое же "толкование" или, если точнее, совершенный Идиотизм. А, коли многочисленные свидетели, помнят именно белую машину именно В МОМЕНТ УБИЙСТВА, то это значит всего-навсего, что не только в России случаются типчики типа Ваших друганов Мокиенко и Никитиной. Мало ли психов на белом свете? И в Штатах и тоже полно, уверяют Вас.
А вот, на "чудом сохранились и некоторые АРХИВНЫЕ ФОТО этого ( т.е. момента убийства с белыми машинами, видимо) момента" было бы интересно посмотреть. Фото, ведь, оно фото и есть, а не просто какое-то толкование малограмотных дур. Не поделитесь ли, при случае? Был бы очень Вам благодарен.
Спасибо большое за столь пространный ответ, но боюсь, что столько тонн словесной руды Вы излили зря, поскольку упустили ключевой момент данной темы : кто-то или что-то (какая-то неведомая нам инстанция) незаметно вносит измения в сами оригиналы и копии многих исторических документов и литературных произведений, как и произведений искусства... Если бы народ знал , что начнёт происходить такая хрень, то постарался бы название Нью-Васюки высечь на камне в момент выхода произведения в свет, но кто ж знал-то!:-) Хотя, раз стали происходить такие метаморфозы , то и на камне надпись превратилась бы в Васюки...
Ну, насчёт машины Кеннеди, я просто неудачно сформулировала - надо было написать не в момент убийства, а незадолго до убийства. Тема эта многими изучена уже вдоль и поперёк - если бы он находясь в Далласе, менял машины, то это было бы где-то отражено, да и зачем менять их в момент мероприятия, которое оборвалось через 1 час, 45 минут после выезда кортежа к месту, где предполагалось его выступление ( то есть, не целый день он по городу ездил, как Вы написали в первом комменте, а меньше двух часов).
Фото с белыми машинами я убрала из записи (разобралась с этой темой получше) - они включены в поборки, где воспроизведён его последний день, но удалось выяснить, что на белой машине он был рано по утру в городе Fort Worth, что в 50 км от Далласа и затем это небольшое расстояние они зачем-то летели на самолёте, оставив этот белый линкольн там - речь идёт только о том, сколько человек сидело в машине в момент убийства - большинство помнит , что четыре и линкольн был 4-х местный. Подробно об этом, например, здесь: http://mandelaeffectproof.blogspot.com/2016/06/kennedy-assassination-how-many-in-car.html
Белый цвет вводит в заблуждение , посколько , во -первых, этот линкольн представлен на фотографиях его последнего дня, а во вторых, следственные эксперименты проводились часто на тоже белом 4-хместном линкольне, но отношение к эффекту Манделы имеет лишь многолетний спор о том на сколько мест была машина и, соответственно, сколько пассажиров в ней сидело... Так что, в случае с белым цветом, признаю, это был мой косяк, а всё остальное остаётся в силе...
Про "неведомую инстанцию", конечно, очень страшно и загадочно, но коли хотите что рассказать на эту тему, то лучше бы все-таки приводить какие-то более внятные, что ли примеры то поводу злономеренных действий этой силы.
Про Ваши Васюки - несерьезно, ей Богу! Две малообразованных дуры, плохо помнящие текст Романа, написали какую-то явную глупость. Это и есть представители Вашей "неведомой инстанции"? Если бы они, по крайне мере, привели разные издания Книги, с разными погонялами для славного города Васюки, то тут был бы хоть какой-то смысл. А так...
Про Ваш лимузин - та же самая история, собственно. Понятно, что это были разные машины, в которых президент находился в разное время. А если какие-то идиоты помнят что-то свое, а не меньшие идиоты ведут, как Вы говорите "многолетний спор" на эту тему, то тут вопрос, скорее, об их адекватности, а о какой-то там "неведомой инстанции". Очевидно же.
Вот, популярный Интернет Деятель Гоблин ( Дмитрий Пучков), сам бывший Опер, со стажем, как-то делился своими воспоминаниями об общении со свидетелями самых- разных криминальных происшествий. Так у него сложилось такое мнение, что большинство таких обычных граждан, мягко говоря, сильно неадекватны, когда дело касается именно свидетельских показаний. Т.е. буквально - один говорит, что машина была черная, другой, что красная, третий, что белая, четвертый - вообще не заметил никакой машины, хотя находился в нужном месте в нужное время. Т.е. на личном опыте убедился в хрестоматийном "врет, как очевидец", известном в юридической практике, уже пару сотен лет. Не думаю, что Американские Очевидцы тут сильно отличаются от Советских.
Какие-то фото-кино свидетельства тут, понятно, имеют несколько большее значения. Но как раз эти свидетельства не содержат никаких даже намеков на присутствие Вашей "неведомой инстанции". Разве нет?
И ЕЩЕ, если ОБА Ваших примера - совершенная чушь, то что тогда всё остальное, которое, по Вашим словам, остаётся в силе? Совершенно непонятно.
В Ваших рассуждениях очень много здравого смысла , но что объединяет вас, упёртых скептиков с чересчур легковерными людьми - это ваше нежелание изучать предметы, по котором вы любите выносить свои суждения, глубже. Для вас, скептиков, важно отстоять своё незыблемое и универсальное убеждение " такого не может быть, потому что не может быть никогда" , любой ценой. Универсально оно потому, что вы его применяете к любому вопросу, содержащему в себе нечто загадочное и труднообъяснимое , не утруждая себя тем, чтобы копнуть этот вопрос глубже.
Вот Вы зашли в текст романа и предъявили из него цитату, но речь-то идёт, в данном случае, не о том, что мы можем что-то прочитать или не прочитать в романе , а об эффекте Манделы - явлении неоднозначном, которое ещё находится в стадии изучения , но в связи с ним уже оперируют такими понятиями как коллективная память и адиабатические квантовые компьтеры, способные проникать в параллельные реальности - это озвучивают сегодня физики и специалисты в области информационных технологий. К единству , что в данном случае перевешивает, никто ещё не пришёл, но в мнениях-суждениях людей, которые реально глубоко копают этот вопрос, на сегодяший день перевешивает второе. Но Вы ведь даже не поинтересовались, что происходит в данной области, даже не посмотрели, наверняка , хотя бы немного представленное здесь видео, хотя, я, чтобы съэкономить время тех ( фильм более, чем 2-хчасовой) , кто готов заняться изучением этого не такого уж и нового, кстати сказать, явления, указала в тексте своей заметки какие из его частей наиболее способны удовлетворить первоначальное по данному поводу любопытство...
Что касается людей чересчур легковерных, то ими руководит склонность верить в чудеса по причине , скорее всего, неудовлетворённости нашим мироустройством - сообщение о подобных чудесных явлениях, даже если они не всегда позитивного свойства , даёт им надежду, что есть и другие миры, или на то, что что-нибудь да возможно изменить и в этом... Эти люди просто не желают смотреть правде в глаза, потому что различные иллюзии согревают, приукрашивают их существование в этом мире... Здесь, скорее, даже не лень, а просто нежелание разочаровываться, хотя, и лень отчасти тоже - неплохо бы перепроверять хотя бы наиболее шитые белыми нитками версии - таких сегодня тоже много - кто ж будет спорить...
Я же нахожусь где-то посередине между скептиками и желающими верить в чудесное, поскольку в вопросах, которые меня интересуют, копаю достаточно глубоко , а потому не могу сказать, что так назваемого чудесного не существует...
Пример с машиной Кеннеди связан с несовершенством коллективной памяти и нежеланием копать глубже примерно в равной мере - этот пример я предполагаю ещё неоднократно затронуть в своих заметках не только в связи с эффектом Манделы , но и, в частности , в связи с тем, как легко люди ведутся на полическую и любого рода пропаганду...
Все остальные примеры в связи с эффектом Манделы далеко не так легко опровержимы с точки зрения, что изменение реальности невозможно, как ситуация с машиной Кеннеди, но я не вынесла их все на обсуждение в это раз - держу пока припрятанными в рукаве:-) Ну а вторая из разбираемых здесь ситуаций с Нью-Васюками - это намного более сложный случай , и, если он даже связан лишь с коллективной памятью, то это достаточно непростой вариант её особенностей...
"Какие-то фото-кино свидетельства тут, понятно, имеют несколько большее значения. Но как раз эти свидетельства не содержат никаких даже намеков на присутствие Вашей "неведомой инстанции". Разве нет?" - это Вы прочитали уже в комментах, что у меня есть-таки такие свидельства:-) А вначале Вы писали: "Лично я, например, про Нью-Васюки слышу впервые. От Вас. Тем более, что это название просто противоречит смыслу всей Бендеровской Речи." , а также "Нью-Васюкам тут просто взяться неоткуда, просто по смыслу." Однако, последнее Ваше утверждение свидельствует, что Вы уже несколько прониклись эффектом Манделы:-)
В связи с сохранением некоторых таких свидетельств ( недостаточной их зачистки), я допускаю такой вариант, что кто-то, оставляя их, специально нас дурачит:-)
Про Нью-Москву подтверждаю! Нью-Васюки - это из фильма (по-моему с Гомиашвилли в роли Остапа) а раз из фильма то и на слуху поэтому)) Двенадцать стульев ежегодно перечитываю, читал даже довоенные издания. Ни каких Нью-Васюков там нет, только в кино! А вот "мертвого осла уши" там есть)) Вам такая фраза известна ?)) Президент одной страны употребляет)) Так вот, Остап наравне с фразой про "ключ от квартиры, где деньги лежат" так-же говорит в форме отказа фразу "от мертвого осла уши получишь"))
Да, есть такое , странность только в том , что на слуху оказалось то, что в фильме не звучало ,а было нарисовано и промелькнуло так бысто, что не каждому , наверняка, удалось это заметить:-) А видеокассет ведь в то время ещё не было, чтобы многократно просмотреть, что-то прокрутить назад...
"от мертвого осла уши получишь" - спасибо,что напомнили про эту фразу - тоже не каждый вспомнил бы, откуда она:-)
Я всегда подозревал, что Мокиенко и Никитина малообразованные дураки,
которые, как я понимаю, сами книг не читают, только их пишут, зачем-то.
А теперь знаю это точно.
Впрочем, в 90-е и не такое бывало, на самом деле.
А уж "ТОЛКОВАНИЕ (это вообще что такое?), которое появилось в 1998",
это уже, извините, совершенная КЛИНИКА, как минимум.
Вот, поскольку я человек не ленивый, то не стал гуглить,
а просто обратился к ОРИГИНАЛУ.
Цитирую, специально для Вас, прямо оттуда:
"Столица автоматически переходит в Васюки. Сюда переезжает правительство.
Васюки переименовываются в Нью-Москву, а Москва - в Старые Васюки.
Ленинградцы и харьковчане скрежещут зубами, но ничего не могут поделать.
Нью-Москва становится элегантнейшим центром Европы, а скоро и всего мира."
Как я заметил зорким взором, ни о каких Нью-Васюках в самом романе речь не идет.
А ответ на первый мой вопрос (это кто-такие мы все?), видимо, выглядит так,
что это Вы с камарадами Мокиенко и Никитиной?
Или есть еще кто такой же начитанный?
Ну, а если и с убийством Кеннеди дело обстоит, как Вы сами же говорите, "Аналогичным образом",
то значит, что и сама Тема точно такое же "толкование" или, если точнее, совершенный Идиотизм.
А, коли многочисленные свидетели, помнят именно белую машину именно В МОМЕНТ УБИЙСТВА,
то это значит всего-навсего, что не только в России случаются типчики типа Ваших друганов Мокиенко и Никитиной.
Мало ли психов на белом свете? И в Штатах и тоже полно, уверяют Вас.
А вот, на "чудом сохранились и некоторые АРХИВНЫЕ ФОТО этого
( т.е. момента убийства с белыми машинами, видимо) момента" было бы интересно посмотреть.
Фото, ведь, оно фото и есть, а не просто какое-то толкование малограмотных дур.
Не поделитесь ли, при случае?
Был бы очень Вам благодарен.
Reply
Ну, насчёт машины Кеннеди, я просто неудачно сформулировала - надо было написать не в момент убийства, а незадолго до убийства. Тема эта многими изучена уже вдоль и поперёк - если бы он находясь в Далласе, менял машины, то это было бы где-то отражено, да и зачем менять их в момент мероприятия, которое оборвалось через 1 час, 45 минут после выезда кортежа к месту, где предполагалось его выступление ( то есть, не целый день он по городу ездил, как Вы написали в первом комменте, а меньше двух часов).
Фото с белыми машинами я убрала из записи (разобралась с этой темой получше) - они включены в поборки, где воспроизведён его последний день, но удалось выяснить, что на белой машине он был рано по утру в городе Fort Worth, что в 50 км от Далласа и затем это небольшое расстояние они зачем-то летели на самолёте, оставив этот белый линкольн там - речь идёт только о том, сколько человек сидело в машине в момент убийства - большинство помнит , что четыре и линкольн был 4-х местный. Подробно об этом, например, здесь: http://mandelaeffectproof.blogspot.com/2016/06/kennedy-assassination-how-many-in-car.html
Белый цвет вводит в заблуждение , посколько , во -первых, этот линкольн представлен на фотографиях его последнего дня, а во вторых, следственные эксперименты проводились часто на тоже белом 4-хместном линкольне, но отношение к эффекту Манделы имеет лишь многолетний спор о том на сколько мест была машина и, соответственно, сколько пассажиров в ней сидело... Так что, в случае с белым цветом, признаю, это был мой косяк, а всё остальное остаётся в силе...
Reply
но коли хотите что рассказать на эту тему,
то лучше бы все-таки приводить какие-то более внятные, что ли примеры
то поводу злономеренных действий этой силы.
Про Ваши Васюки - несерьезно, ей Богу!
Две малообразованных дуры, плохо помнящие текст Романа,
написали какую-то явную глупость.
Это и есть представители Вашей "неведомой инстанции"?
Если бы они, по крайне мере, привели разные издания Книги,
с разными погонялами для славного города Васюки,
то тут был бы хоть какой-то смысл.
А так...
Про Ваш лимузин - та же самая история, собственно.
Понятно, что это были разные машины, в которых президент
находился в разное время.
А если какие-то идиоты помнят что-то свое, а не меньшие идиоты
ведут, как Вы говорите "многолетний спор" на эту тему,
то тут вопрос, скорее, об их адекватности, а о какой-то там "неведомой инстанции".
Очевидно же.
Вот, популярный Интернет Деятель Гоблин ( Дмитрий Пучков),
сам бывший Опер, со стажем, как-то делился своими воспоминаниями
об общении со свидетелями самых- разных криминальных происшествий.
Так у него сложилось такое мнение, что большинство таких обычных граждан,
мягко говоря, сильно неадекватны, когда дело касается именно свидетельских показаний.
Т.е. буквально - один говорит, что машина была черная, другой, что красная, третий, что белая,
четвертый - вообще не заметил никакой машины, хотя находился в нужном месте в нужное время.
Т.е. на личном опыте убедился в хрестоматийном "врет, как очевидец",
известном в юридической практике, уже пару сотен лет.
Не думаю, что Американские Очевидцы тут сильно отличаются от Советских.
Какие-то фото-кино свидетельства тут, понятно, имеют несколько большее значения.
Но как раз эти свидетельства не содержат никаких даже намеков
на присутствие Вашей "неведомой инстанции".
Разве нет?
И ЕЩЕ, если ОБА Ваших примера - совершенная чушь, то что тогда
всё остальное, которое, по Вашим словам, остаётся в силе?
Совершенно непонятно.
Reply
Вот Вы зашли в текст романа и предъявили из него цитату, но речь-то идёт, в данном случае, не о том, что мы можем что-то прочитать или не прочитать в романе , а об эффекте Манделы - явлении неоднозначном, которое ещё находится в стадии изучения , но в связи с ним уже оперируют такими понятиями как коллективная память и адиабатические квантовые компьтеры, способные проникать в параллельные реальности - это озвучивают сегодня физики и специалисты в области информационных технологий. К единству , что в данном случае перевешивает, никто ещё не пришёл, но в мнениях-суждениях людей, которые реально глубоко копают этот вопрос, на сегодяший день перевешивает второе. Но Вы ведь даже не поинтересовались, что происходит в данной области, даже не посмотрели, наверняка , хотя бы немного представленное здесь видео, хотя, я, чтобы съэкономить время тех ( фильм более, чем 2-хчасовой) , кто готов заняться изучением этого не такого уж и нового, кстати сказать, явления, указала в тексте своей заметки какие из его частей наиболее способны удовлетворить первоначальное по данному поводу любопытство...
Что касается людей чересчур легковерных, то ими руководит склонность верить в чудеса по причине , скорее всего, неудовлетворённости нашим мироустройством - сообщение о подобных чудесных явлениях, даже если они не всегда позитивного свойства , даёт им надежду, что есть и другие миры, или на то, что что-нибудь да возможно изменить и в этом... Эти люди просто не желают смотреть правде в глаза, потому что различные иллюзии согревают, приукрашивают их существование в этом мире... Здесь, скорее, даже не лень, а просто нежелание разочаровываться, хотя, и лень отчасти тоже - неплохо бы перепроверять хотя бы наиболее шитые белыми нитками версии - таких сегодня тоже много - кто ж будет спорить...
Я же нахожусь где-то посередине между скептиками и желающими верить в чудесное, поскольку в вопросах, которые меня интересуют, копаю достаточно глубоко , а потому не могу сказать, что так назваемого чудесного не существует...
Пример с машиной Кеннеди связан с несовершенством коллективной памяти и нежеланием копать глубже примерно в равной мере - этот пример я предполагаю ещё неоднократно затронуть в своих заметках не только в связи с эффектом Манделы , но и, в частности , в связи с тем, как легко люди ведутся на полическую и любого рода пропаганду...
Все остальные примеры в связи с эффектом Манделы далеко не так легко опровержимы с точки зрения, что изменение реальности невозможно, как ситуация с машиной Кеннеди, но я не вынесла их все на обсуждение в это раз - держу пока припрятанными в рукаве:-) Ну а вторая из разбираемых здесь ситуаций с Нью-Васюками - это намного более сложный случай , и, если он даже связан лишь с коллективной памятью, то это достаточно непростой вариант её особенностей...
"Какие-то фото-кино свидетельства тут, понятно, имеют несколько большее значения.
Но как раз эти свидетельства не содержат никаких даже намеков
на присутствие Вашей "неведомой инстанции". Разве нет?" - это Вы прочитали уже в комментах, что у меня есть-таки такие свидельства:-) А вначале Вы писали: "Лично я, например, про Нью-Васюки слышу впервые. От Вас. Тем более, что это название просто противоречит смыслу всей Бендеровской Речи." , а также "Нью-Васюкам тут просто взяться неоткуда, просто по смыслу." Однако, последнее Ваше утверждение свидельствует, что Вы уже несколько прониклись эффектом Манделы:-)
В связи с сохранением некоторых таких свидетельств ( недостаточной их зачистки), я допускаю такой вариант, что кто-то, оставляя их, специально нас дурачит:-)
Reply
А как-то сразу и не догадался, что Вы из Штатов.
Reply
Reply
Reply
Двенадцать стульев ежегодно перечитываю, читал даже довоенные издания. Ни каких Нью-Васюков там нет, только в кино!
А вот "мертвого осла уши" там есть)) Вам такая фраза известна ?)) Президент одной страны употребляет))
Так вот, Остап наравне с фразой про "ключ от квартиры, где деньги лежат" так-же говорит в форме отказа фразу "от мертвого осла уши получишь"))
Reply
"от мертвого осла уши получишь" - спасибо,что напомнили про эту фразу - тоже не каждый вспомнил бы, откуда она:-)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment