Диссертант против ВАКа - игра с меняющимися правилами. Часть 2
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
- Вот, получил отзывы: «Ниасилил, многабуков», «Аффтар, убей сибя апстену», «Ржал под лавкой»….
- Ну и что - это ведь обычные комменты?
- Это не комменты, а отзывы оппонентов на диссертацию…
Анекдот
Несмотря на различия в специфике спецсоветов и специальностей, правила игры задает ВАК. Но вот что плохо - так это что правила все время меняются.
Легендарная отечественная двухступенчатая система защиты: «кандидат непонятно во что» и «доктор» была принята достаточно давно и, судя по всему, для защиты старой профессуры от многочисленных новых. С моей точки зрения сейчас это излишне, но отменить это фактически невозможно. Хорошо - с момента времени Ч. мы переходит на одноступенчатую систему. Как это сделать? Приравнять кандидатов к докторам? Тогда доктора возмутятся - нафиг они мучались? Отменить вообще кандидатские степени, чтобы защищали докторские - кандидаты возмутятся. В общем, выйти из этого состояния вряд ли удастся.
После развала союза и на волне «демократизации» и борьбы тоталитаризЬмом в начале 90х требования к защите диссертаций были резко снижены. Среди послаблений были отменены кандидатские экзамены по марксизму-ленинизму, но через полгода их пришлось вернуть, так как было непонятно, что делать с оравой этих философов, в одночасье ставших безработными. Нет - оставить их на лавке под дождем, как выкинутых и ненужных плюшевых мишек, ВАК не решился, и кандидатский экзамен по марксистской философии был заменен на экзамен по философии просто. В результате диссертантам стало даже хуже - преподавать и принимать стали те же люди, что и раньше, но вот программы стали резко разниться. Если честно, то до сих пор на философии каждый что хочет, то и несет.
Снижение формальных требований к диссертационным работам привело к валу очень странных и слабых диссертаций. Собственно, не обязательно было даже писать диссертацию - достаточно было подготовить доклад и получить степень «по совокупности работ». Знаю конкретные примеры, когда докторскую дали по совокупности высоконаучных работ из нескольких тезисов, написанных в соавторстве.
Кроме того, в русле плюрализЬма было разрешено создавать специализированные советы при «левых» академиях наук. В результате появились исследователи, защитившие диссертации по торсионным полям, биорезонансу и пр.
После бардака начала 90х ВАК начал отыгрывать назад. Но на этом не ограничился - формальные требования к диссертантам все увеличиваются и увеличиваются. Например, в несколько этапов были низведены защиты «по совокупности» и ликвидированы левые спецсоветы. Было введено требования, чтобы основные результаты диссертаций были опубликованы не абы где, а в журналах из специального списка ВАК (с отдельным подмножеством для докторских). При этом год от года список «достойных» журналов все сокращается, а количество требуемых публикаций все возрастает. Например, еще недавно их было 7, а сейчас вроде уже - 10 и монография. Постоянно добавляются и еще другие ограничения. Например, в начале 2000х список был единый по всем специальностям, а потом было жестко расписано, какие специальности должны публиковаться в каких журналах.
То есть если пишешь, например, диссертацию, кидаешь полученные результаты - и вдруг бах - эта публикация уже не считается. А приличные журналы, как известно, публикуют только новые результаты, если результат уже был опубликован, то фиг. Поэтому все то, что было опубликовано в недостойных или непрофильных журналах, выкидывается, далее делаешь новые работы, готовишь новый кирпич… а там ВАК опять что-то меняет.
Еще одной крайне неприятной особенностью работы ВАКа является то, что правила, которыми должны руководствоваться спецсоветы - это не правила, а так, рекомендации. Те есть сказано «желательно, чтобы у соискателя было не менее ХХХ публикаций в YYY - журналах…». Из-за того, что это - не правила, а типа рекомендации, они составлены неконкретно.
Например, было сказано, что желательно, чтобы по докторской было не менее 7 публикаций по теме. А если диссертация идет по двум специальностям - что делать тогда? 7 публикаций по двум специальностям суммарно? 7 по первой специальности? 7 по каждой? ВАК - дай ответ! Нет, не дает ответа…
ВАК, как государственная структура, страдает от кампанейщины. Например, год назад наш президент Медведев ляпнул, что в прошлые годы было защищено много докторских диссертаций, не соответствующих требуемому уровню. Как я уже отметил, замечание совершенно правильное. Что в ответ стал делать ВАК? Может - разбираться с «недостойными диссертациями»? Нет - сложно, хлопотно. Он стал немилосердно резать те диссертации, которые защищаются сейчас, и так по достаточно жестким требованиям.
Сейчас в московских спецсоветах много повторных рассмотрений. То есть если диссертация вызывает некие сомнения (например, кто-то из доброжелателей прислал в ВАК кляузу), то она направляется уже не «черному оппоненту», а в спецсовет, и там фактически защищается по новой. С двумя оппонентами, то есть рецензентами. Иногда диссертант вызывается для доклада, то есть фактически повторной защиты, иногда обходятся и без этого.
И еще одна неприятная тенденция - усиливающаяся бюрократизация. Все больше и больше бумаг, все сложнее и сложнее их оформить. Собственно, все это - не особая вредность ВАКа, а общая тенденция. Насколько помню, за 20 лет существования свободной демократической России число чиновников возросло в 3 раза. Такая вот диалектика.
На сайте ВАКа указано, что диссертацию нужно оформлять в соответствии с ГОСТом, на который имеется ссылка. Сам ГОСТ толщиной с хорошую диссертацию и написан так, что от попытки народ гарантированно впадает в буйство.
Иногда народ режется на формальных мелочах. В том году был на успешной защите - недавно диссертантка защищалась повторно. В прошлом году там в институте готовили коллективную монографию, в которой и соискатель, и один из оппонентов писали главы (разные!). Но при издании директор не стал указывать, кто что конкретно писал, а дал общий список - и оппонент оказался соавтором диссертанта, что низззя!
Увы - из-за всего этого лучшие научные кадры страны вместо того, чтобы заниматься основным делом, тратят массу времени и сил на оформление. Даже если отбросить время на получение результатов и их публикацию, то оформление диссертации и многочисленных бумаг занимает от 3 месяцев до полугода.
Отдельно про бизнес и коррупцию. «Помощь» в подготовке диссертаций - крайне распространенный бизнес. Стоит это достаточно дешево, насколько известно, работы выдают достаточно посредственные, но проходные. Для того, чтобы понять степень распространенности этого явления, достаточно в поисковике набрать «диссертация под ключ». Как с этим бороться? А никак - в рамках современного законодательства это - легальный бизнес.
Под «бизнесом на защите» часто понимают взимание денег за защиту. Официально защита у нас бесплатная, и денег (даже на конверты) брать нельзя. За это ВАК старается бороться. Например, были журналы, попавшие в ВАКовский список, бравшие деньги за публикации - ВАК их исключил.
Но в рамках бюрократизации и все большего количества обязательных платных услуг устоять, конечно, невозможно. Поэтому, хотя официально защита бесплатно, но во время оформления бумаг соискатель должен совершенно добровольно заплатить 1400 рублей за «Информационные услуги» - и некая государственная контора позволит ему по Интернету заполнить карточку на диссертацию. А потом бизнесмены, которые просто сгорают от нетерпения, за еще большие деньги получат доступ к этой самой карточке.
Но читатель, естественно, ждет от меня разоблачения жуткой коррупции, царящей в ВАКе. Но ни собственный опыт, ни опыт ближайших коллег не позволяют сделать такой вывод. Не платили. Но сказать, что все не платят, нельзя - тоже есть знакомые, которым некие люди предлагали заплатить за ускорение и облегчение прохождения диссертации через ВАК. Некоторые платили, некоторые не платили, но результат был одинаковый - диссер утверждался. Опять же не зная кухни изнутри утверждать не берусь, но есть ощущение, что все это - разводка соискателей на бабло клерками ВАКа.
В заключение приведу по памяти рассказ одного доктора физ-мат наук, с которым вместе оппонировали, который он выдал на банкете.
«Кандидатскую я защищал с приключениями. Аспирантуру проходил в … (достойный институт при МГУ), но с шефом, который был у меня и научным руководителем поссорился, и он дал отрицательный отзыв. Но на защиту меня выпустили, оппоненты дали положительные отзывы, совет проголосовал «за». Пошла диссертация в ВАК, у меня срок аспирантуры кончился, а открытка оттуда об утверждении все не приходит. Значит, я незащищен, шеф места мне не дает - ну и пошел я работать. В ЖЭК, электриком. И через месяц дали мне наряд на работу в здание ВАКа, которое к нашему участку относилось. Ну, пришел я, проводку подчиняю, девушка мне указания дает, что и как делает, а я ее клею на танцы пойти. Разговариваемся, она что-то говорит что про диссертации, а я говорю: «Да знаю я, сам недавно защитился, только диссертация через ВАК не проходит» Она: «Ну ты и врешь», а я отвечаю, что не вру, но все это фигня и пошли лучше на танцы. Она спрашивает, как название диссертации и фамилия, я говорю. Она уходит, через 5 минут приходит какая-то обалделая и говорит, что да, действительно, есть эта диссертация, но она еще лежит, ждет отсылки на отзыв «черного оппонента». Я опять говорю, что и фиг с нею, пойдем-ка мы лучше на танцы… В общем, уговорить ее пойти на танцы мне не удалось, я работу кончил и ушел, но через две недели в почтовый ящик пришла открытка, что диссертация утверждена. Видно, она диссертацию из одной стопочки переложила в другую.»