Leave a comment

Comments 107

olegvm November 4 2009, 17:33:04 UTC
/Долгое время люди так и жили: пили, курили, если тяжело болели, то принимали наркотические вещества по рецепту врача, а все остальные средства были запрещены./

Запрет на наркотики это, кажется, напротив, новация 20-го века.

Reply

uborshizzza November 4 2009, 18:55:11 UTC
Нет. В средние века в европейской христианской морали на употребление доступных галлюциногенов - белены и грибов - смотрели крайне неодобрительно. Могли и того...

А то, что западники часто насаждали наркопотребление - достаточно вспомнить Китай и опиумные войны

Reply


alonna_bud November 4 2009, 17:42:33 UTC
Мир сошел с ума.
Что с "травки" неизбежен переход на тяжелые наркотики, тоже луддитский подход?!

Reply

nhura November 5 2009, 04:45:18 UTC
Это где Вы такую чюшь взяли? Я знаю множество курителей травки, и ни один из них не "перешёл".

Reply

alonna_bud November 5 2009, 05:08:14 UTC
Из лекции завкафедрой психиатрии и наркологии.

Reply

nhura November 5 2009, 05:38:51 UTC
Почему-то эта лекция противоречит живым наблюдениям.

Reply


ting_li November 4 2009, 17:45:09 UTC
О, дивный новый мир:(
У нас в Канаде есть Партия Марихуаны, особенно сильна в квебеке (ну, сравнительно с другими мелкими партиями, типа комунистической).
Одна моя знакомая, помню, брызжа слюной, тоже утверждала, что марихуана страшно полезна (её муж ежнедельно употреблял), потом родила от него больного ребенка. Почему-то удивилась этому. Хотя вполне следовало ожидать.

Reply

nhura November 5 2009, 04:48:58 UTC
А у меня есть друг, и ни он, ни его жена не курят ни травки, ни табака и не пьют. Тем не мение их сын родился больным. Является ли этот грустный факт доказательством вреда трезвости?

Reply


prokir November 4 2009, 17:53:48 UTC
процесс пошел - демагогия брит. ученых сработала

Reply


uncle_grue November 4 2009, 17:57:36 UTC
не боятся, что жертвами наркотиков станут их дети, внуки, что их убьют или ограбят наркоманы, которым не хватило на дозу.

В случае легализации наркотиков - это примерно также вероятно, как то, что убъет курильщик, которому не хватило на "Приму". Бешеные цены на наркоту связаны исключительно с ее нелегальностью.

Reply

abolin November 4 2009, 18:20:17 UTC
насколько я могу судить - у курильщика "уши пухнут" значительно слабее чем у наркомана. Алкоголики где-то между ними. Об разбоях и убийствах, совершенных людьми которым не хватило "на бутылку" надеюсь слыхали? Тренд понятен?

Reply

shultz_flory November 4 2009, 19:23:16 UTC
Те деньги, что сейчас тратятся на борьбу с наркотраффиком, позволят раздавать героин всем желающим бесплатно. С надписью на коробочке «Это убьет вас через 4 года». Кто поведется - туда ему и дорога.

Reply

uncle_grue November 4 2009, 19:52:43 UTC
Я о другом немного.

Вот сейчас наркоману на "дозу" надо, грубо, 1000 рублей. После легализации станет нужно примерно 100. Т.е. на те деньги, которые раньше награбливал один наркоман, будут удовлетворены десять.
Опять же, чем меньше сумма, тем проще ее получить без криминала. На стакан многие алкаши все-таки честно зарабатывают.
Т.е. в случае легализации в расчете на одного наркомана криминал упадет в разы, если не в десятки раз, с этим просто глупо спорить.

Вопрос в другом - не вырастет ли в результате число самих наркоманов настолько, что это перекроет все плюсы просто своей массой?

Reply


Leave a comment

Up