Мне сложно судить о науке в целом, так как наблюдаю только то, происходит что у нас на факультете. Могу сказать, что у нас четыре категории ученых: 1) те, кто "сросся" с бизнесом и неплохо получает. Они считаются успешными учеными, поскольку вроде как координируют науку и практику, отвечая на актуальные запросы бизнеса, а не творя никому ненужные идеи впустую; 2) фанатики, готовые сами платить ради возможности воплощать свои идеи в жизнь, ваять науку. По виду часто прозрачные, мало ухоженные существа, передвигающиеся по факультету с определенной, но ведомой только им целью; 3) старожилы, которые сидят на нагретом десятилетиями месте и не хотят двигаться ни в каких направлениях: западные методики и новые теории напрочь отвергаются, просто зарубаются на корню при попытке молодняка пискнуть, поскольку в новеньком старожилы совершенно не шарят и спорить на равных не могут, а постоянно узнавать новое в 70 лет лень; 4) Я:) Ну, такая категория людей проходящих, которая побывав в науке какое-то время разочарованно машет ей рукой. Я, вот, тоже
( ... )
◄Это вопросы из серии как успешно попилить гранты, чтоле?))► Это вопросы из серии коммерческих заказов в чистом виде. Гранты особо не пилятся, они распределяются.
При капиталистическом строе наука массово работает на желтую прессу. Проводят исследования,типа "При обработке одного гугло-запроса тратится количество энергии,достаточное,чтобы вскипятить 2 чайника воды" И кому нужна такая "наука"?
Я конечно не знаток,но ощущение, что наука развивается вширь,если можно так выразится.Что достигнут какой-то порог,через который наука перешагнуть не может. По крайней мере,впечатление создается такое
По физике их дают за открытия примерно четвертьвековой давности, так что скоро перестанут. Последние премии 2000 и 2003 годов даны за работы, выполненные ещё в СССР. А до того - только П.Л.Капица в 1978 году её получал.
Ничего, зато так называемые "премии мира" наши будут, учитывая, кому и за что их вручают. Хотя про Горби что упоминать, труп - он и есть труп, даже если пока что политический. Свою и нашу судьбу выбрал - пусть теперь пиццу рекламирует: по Сеньке и шапка. Неплохо бы её на надгробии изобразить - пусть сделает рекламное предложение своим хозяевам. Вот Ахтисаари прошлогодний - это свежий плевок в лицо человечеству.
По крайней мере на излёте СССР, в 1991 году Япония, ФРГ и США каждый приобретали у СССР технологических патентов в два раза больше чем СССР у них всех вместе взятых. Установил сей удивительный факт работая в библиотеке над курсовой.
Совершенно жаль, что "99,9% шло в корзину". Но это, как раз, одна из объективных причин краха державы.
Специально не стал упоминать про так называемые "развитые" страны. Мотивации для занятия наукой там весьма далеки от жажды знаний. Как недавно выразился один "успешный" из уехавших: "профессор является своеобразной машиной для добывания денег": http://www.rg.ru/2007/03/14/uchenyj.html... )
Последние два абзаца вызывают недоумение. Например, как понимать
=А большие институты разрушили в одночасье. Нет сейчас в стране науки, нет ученых=
в то время как уже о 80-х сказано:
=Теперь во взоре ученого уже не горел огонь познания: он интересовался исключительно своей дачей и огородом=
Получается, что 90-е всего лишь сбросили покрывало с мертвеца, и все увидели, что он и правда умер. (С другой стороны, конечно, верно, что отношение к науке сейчас совсем другое, ибо другое отношение к образованности. Больше не признается ценность знания как такового, самого по себе. А в аспекте делания денег чем колдовство и хиромантия хуже физики, не говоря уже о математике?)
А про науку в СССР до 90-х, по-моему, все правильно расписано.
Ответ в самом тексте: "Во-первых, всевозможные НИИ были формой занятости населения, которые имели практически неограниченный ресурс: всегда можно было создать еще один институтик и придумать для людей научные темы -ведь познание безгранично. Во-вторых, только так, массово, и можно что-нибудь придумать. Пусть 99,9% шло в корзину, но то, что оставалось, и двигало науку."
Зато сейчас эти люди выдают платные справки, разрешительные письма, какие-нибудь там сертификаты или попросту осели во всевозможных контролирующих структурах. Или бесконечно перепродают по кругу всякую ерунду. На худой конец - получают пособие. Если раньше от их действий хотя бы в принципе могла быть польза для общества, а бездействие не сильно ухудшало ситуацию, то сейчас, что от действия, что от бездействия один только вред.
И даже потенциально никакого результата быть не может: всё это мельтешение абсолютно впустую. Никакой красивый сертификат нового чертежа не заменит. От непрерывного отъема и перераспределения реальных ценностей тоже не появится.
Но велика ли разница между 0,1% и нулем? :) (Опять-таки, с Вашей оценкой того, чем сейчас люди занимаются, я согласен. Почти - ибо знаю доподлинно, что есть и такие, которые наукой все же занимаются. Так что я немного ошибся - тут надо говорить о разнице между 0,1% и 0,01%.)
Упомянутые 99,9% в корзине - резервы для роста. Считаю оценку завышенной, но бесспорно, что возможность увеличения эффективности труда была. Причём совсем малыми усилиями. От так называемой "перестройки" этого и ждали поначалу.
Конечно, и сейчас есть те, кто занимается наукой. Кто бы спорил. Но их стало гораздо меньше, в том числе в процентном отношении. Далеко не все смогли удержаться на плаву при сокращениях 90-х и не все обладают способностью или желанием выцарапывать гранты сейчас. Некоторые уехали, многие сменили работу.
Запроса от власти на науку нет, и сейчас она влачит довольно жалкое существование. Нынешние, похоже, вообще не понимают зачем она нужна - держат на всякий случай "шоб как в европах" было. При этом, "эффективные менеджеры", типа фурсенок, пытаются перевести всю работу на коммерческие рельсы и самоокупаемость. Образование таким образом уже почти добили, наука пока держится.
Comments 84
Reply
(The comment has been removed)
Это вопросы из серии коммерческих заказов в чистом виде. Гранты особо не пилятся, они распределяются.
◄О каком факультете речь?►
psychology
Reply
Reply
И кому нужна такая "наука"?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Ничего, зато так называемые "премии мира" наши будут, учитывая, кому и за что их вручают. Хотя про Горби что упоминать, труп - он и есть труп, даже если пока что политический. Свою и нашу судьбу выбрал - пусть теперь пиццу рекламирует: по Сеньке и шапка. Неплохо бы её на надгробии изобразить - пусть сделает рекламное предложение своим хозяевам. Вот Ахтисаари прошлогодний - это свежий плевок в лицо человечеству.
Reply
Совершенно жаль, что "99,9% шло в корзину". Но это, как раз, одна из объективных причин краха державы.
Reply
Reply
Reply
Reply
=А большие институты разрушили в одночасье. Нет сейчас в стране науки, нет ученых=
в то время как уже о 80-х сказано:
=Теперь во взоре ученого уже не горел огонь познания: он интересовался исключительно своей дачей и огородом=
Получается, что 90-е всего лишь сбросили покрывало с мертвеца, и все увидели, что он и правда умер.
(С другой стороны, конечно, верно, что отношение к науке сейчас совсем другое, ибо другое отношение к образованности. Больше не признается ценность знания как такового, самого по себе. А в аспекте делания денег чем колдовство и хиромантия хуже физики, не говоря уже о математике?)
А про науку в СССР до 90-х, по-моему, все правильно расписано.
Reply
"Во-первых, всевозможные НИИ были формой занятости населения, которые имели практически неограниченный ресурс: всегда можно было создать еще один институтик и придумать для людей научные темы -ведь познание безгранично. Во-вторых, только так, массово, и можно что-нибудь придумать. Пусть 99,9% шло в корзину, но то, что оставалось, и двигало науку."
Зато сейчас эти люди выдают платные справки, разрешительные письма, какие-нибудь там сертификаты или попросту осели во всевозможных контролирующих структурах. Или бесконечно перепродают по кругу всякую ерунду. На худой конец - получают пособие. Если раньше от их действий хотя бы в принципе могла быть польза для общества, а бездействие не сильно ухудшало ситуацию, то сейчас, что от действия, что от бездействия один только вред.
И даже потенциально никакого результата быть не может: всё это мельтешение абсолютно впустую. Никакой красивый сертификат нового чертежа не заменит. От непрерывного отъема и перераспределения реальных ценностей тоже не появится.
Reply
(Опять-таки, с Вашей оценкой того, чем сейчас люди занимаются, я согласен. Почти - ибо знаю доподлинно, что есть и такие, которые наукой все же занимаются. Так что я немного ошибся - тут надо говорить о разнице между 0,1% и 0,01%.)
Reply
Упомянутые 99,9% в корзине - резервы для роста. Считаю оценку завышенной, но бесспорно, что возможность увеличения эффективности труда была. Причём совсем малыми усилиями. От так называемой "перестройки" этого и ждали поначалу.
Конечно, и сейчас есть те, кто занимается наукой. Кто бы спорил. Но их стало гораздо меньше, в том числе в процентном отношении. Далеко не все смогли удержаться на плаву при сокращениях 90-х и не все обладают способностью или желанием выцарапывать гранты сейчас. Некоторые уехали, многие сменили работу.
Запроса от власти на науку нет, и сейчас она влачит довольно жалкое существование. Нынешние, похоже, вообще не понимают зачем она нужна - держат на всякий случай "шоб как в европах" было. При этом, "эффективные менеджеры", типа фурсенок, пытаются перевести всю работу на коммерческие рельсы и самоокупаемость. Образование таким образом уже почти добили, наука пока держится.
Reply
Leave a comment