Про 1980 я, честно сказать, не понял о чем речь. А в 1889 - были. Первые альтернативные выборы. Я не тешу себя иллюзией, что люди могут гарантированно выбрать себе достойного руководителя. Я бы даже сказал, что на основании рекламы в рамках предвыборной компании это практически невозможно сделать. Выборы - это всего лишь шанс, всего лишь риск. Но, по мне так, старашнее сделать ошибку без права передумать, без права переизбрать. Кто-то вообще предлагает идею: давайте никого не будем переизбирать. Пусть они сначала наворуют, сколько душе влезет, а потом когда им некуда станет деньги девать, они будут думать о народе. Вы в это верите? Я нет. Я не сторонник тоталитарной модели власти. Точнее, я считаю, что ее область применения - это война и чрезвычайные ситуации. Когда нет времени на полемику и рассуждения. Вот как в армии - принцип единоначалия. И это правильный принцип. Потому что это - армия. А в мирной жизни от нее больше вреда, нежели пользы. Это мое личное мнение. Потому что такая система - это прекрасная почва для ничегонеделания, очковтирательства и коррупции. Хотя и создается эта система под предлогом наиболее эффективной борьбы с этой самой коррупцией и прочими проблемами. Потому что заявленные цели и мотивация человека в этой системе - диаметрально противоположны. А зачем что-то делать, если твоя должность (читай - твое благополучие) зависит не от избирателей, а от начальства? Достаточно поддерживать минимальный уровень, ниже которого может быть социальный взрыв, и пускать пыль в глаза руководству. А еще лучше, не очковтирательством заниматься, подружиться с руководством. Ну пожалуется народ в вышестоящую инстанцию, ну и что? Что, судьба вышестоящей инстанции зависит от народного мнения? Нет. И зачем ей с чем-то разбираться? Народный бунт не грозит? - значит все в порядке. Конечно, в выборах "народного избранника" можно ошибаться до бесконечности. Но тем не менее, есть ведь и хорошие примеры. Сколько раз переизбирали Лужкова на пост мэра Москвы? И без всяких там подтасовок, без всяких там угроз голосовать "за кого нужно" под страхом увольнения. И сколько выливалось компромата на Лужкова! Только копромат этот не сработал. Потому что, если люди не чувствуют себя обделенными, если они видят, что человек не просто в трон вцепился, а еще и действительно грамотно управляет и много чего делает полезного, то... им никакого дела нет до того, сколько лично Лужков с этого имеет, равно как и до доходов его жены. И никто по сей день не выходит на улицы с протестами против него. Вот она маленькая модель. Но она, тем не менее, работающая.
А в 1889 - были. Первые альтернативные выборы.
Я не тешу себя иллюзией, что люди могут гарантированно выбрать себе достойного руководителя. Я бы даже сказал, что на основании рекламы в рамках предвыборной компании это практически невозможно сделать. Выборы - это всего лишь шанс, всего лишь риск. Но, по мне так, старашнее сделать ошибку без права передумать, без права переизбрать.
Кто-то вообще предлагает идею: давайте никого не будем переизбирать. Пусть они сначала наворуют, сколько душе влезет, а потом когда им некуда станет деньги девать, они будут думать о народе. Вы в это верите? Я нет.
Я не сторонник тоталитарной модели власти. Точнее, я считаю, что ее область применения - это война и чрезвычайные ситуации. Когда нет времени на полемику и рассуждения. Вот как в армии - принцип единоначалия. И это правильный принцип. Потому что это - армия.
А в мирной жизни от нее больше вреда, нежели пользы. Это мое личное мнение. Потому что такая система - это прекрасная почва для ничегонеделания, очковтирательства и коррупции. Хотя и создается эта система под предлогом наиболее эффективной борьбы с этой самой коррупцией и прочими проблемами. Потому что заявленные цели и мотивация человека в этой системе - диаметрально противоположны. А зачем что-то делать, если твоя должность (читай - твое благополучие) зависит не от избирателей, а от начальства? Достаточно поддерживать минимальный уровень, ниже которого может быть социальный взрыв, и пускать пыль в глаза руководству. А еще лучше, не очковтирательством заниматься, подружиться с руководством. Ну пожалуется народ в вышестоящую инстанцию, ну и что? Что, судьба вышестоящей инстанции зависит от народного мнения? Нет. И зачем ей с чем-то разбираться? Народный бунт не грозит? - значит все в порядке.
Конечно, в выборах "народного избранника" можно ошибаться до бесконечности. Но тем не менее, есть ведь и хорошие примеры. Сколько раз переизбирали Лужкова на пост мэра Москвы? И без всяких там подтасовок, без всяких там угроз голосовать "за кого нужно" под страхом увольнения. И сколько выливалось компромата на Лужкова! Только копромат этот не сработал. Потому что, если люди не чувствуют себя обделенными, если они видят, что человек не просто в трон вцепился, а еще и действительно грамотно управляет и много чего делает полезного, то... им никакого дела нет до того, сколько лично Лужков с этого имеет, равно как и до доходов его жены. И никто по сей день не выходит на улицы с протестами против него.
Вот она маленькая модель. Но она, тем не менее, работающая.
Reply
Reply
Leave a comment