О Шариковых и о Шарике
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
«Вот свезло мне, так свезло, - думал он, задремывая, - просто неописуемо свезло. Утвердился я в этой квартире. Окончательно уверен я, что моем происхождении нечисто. Тут не без водолаза. Потаскуха была моя бабушка, царство ей небесное, старушке. Утвердился. Правда, голову всю исполосовали зачем-то, но это заживет до свадьбы. Нам на это нечего смотреть.» (с)
Несколько дней назад я имела неосторожность разместить один материал в сообщество «Ру.Политик». Разумеется, в первом же коменте меня назвали Шариковым. Это очень популярное ругательство, используемое наравне с «быдлом». А ведь было время, когда мало кто знал о Шарикове - персонаже повести М.Булгакова «Собачье сердце». Она не была напечатана, т.к. Каменев, прочитавший рукопись, назвал ее вредным памфлетом. В перестройку о повести вспомнили. Вначале был громкий спектакль в театре им. Станиславского. Все с энтузиазмом на него ходили. Потом поставили телефильм с Евстигнеевым в роли профессора Преображенского. Тогда вся страна повторяла про то, что разруха бывает не в туалете, а в головах, а также «Все поделить». Повесть напечатали, и не один раз. В итоге, наверное, не осталось ни одного человека, который не знал бы про Шарикова. Симпатии всех читателей и зрителей были, разумеется, на стороне профессора Преображенского, а фамилия «Шариков» стала нарицательной для обозначения завистливого люмпена, только и мечтающего все отнять у благородного сословия и поделить между собой.
Булгаков, видимо, именно такую реакцию и хотел вызвать. И фильм, который явно ставился в русле борьбы в проклятым советским прошлым, активно эти моменты педалировал. Преображенский был неописуемо симпатичный (недаром все врачи теперь от него без ума), а Шариков - просто омерзителен. Специально подобрали актера с дегенеративной внешностью. Однако и на этом сценарии можно фильм вывернуть и так, и этак. Только представьте себе - очеловечившийся Шариков влюбляется в кухарку, но стесняется признаться, а тут его начинают обратно превращать в собаку. Теперь он, обрастая шерстью, только с немой тоской и укором смотрит то на свои руки, то в сторону кухарки, а когда замечает, что и она смотрит в его сторону, то норовит ее укусить за ногу, чтобы она к нему тоже излишней симпатией не прониклась, принося в жертву и себя, и свою любовь… Дамы бы просто рыдали. Литературоведы отследили бы аллюзии с «Аленьким цветочком», а немцы бы поставили порнофильм с темой зоофилии.
Но мне эта история никогда не казалась такой однозначной.
Профессор проводит опыт по пересадке гипофиза человека собаке. В результате он получает неожиданный результат: собака превращается в человека, сохраняющего какие-то собачьи привычки. Некоторое время профессор мирится с присутствием в его доме странного существа, но по мере того как подопытный Шариков начинает предъявлять претензии на его жилплощадь и отравлять его жизнь своими скверными привычками, решает уничтожить экспонат, для чего проводит обратную пересадку, т.е. пересаживает Шарикову собачий гипофиз. Тот вновь превращается в обычную собаку, все довольны.
Таким образом, выражена очень простая идея: на свою беду русская интеллигенция попыталась вывести народ из животного состояния, а тот, вместо благодарности, отнял у благодетеля его добро. Народ хорош, только, когда он мычит, а если его чуть образовать, то он начнет качать права. Вот бы вернуть народ опять в его стойло! Но это возможно только в фантастическом произведении. В реальности страной завладели дикие полу-люди, полу-животные, которые устроили в стране разруху и уничтожили культуру.
Вот с этим моментом интересно разобраться: интеллигенция вытягивала народ из животного состояния или она сама вышла из недр народной жизни? Кто такой профессор Преображенский? Судя по фамилии, он из духовного сословия (как и сам Булгаков), а это сословие произошло из крестьян. Почему же они считали, что смогли стать образованными людьми, а другие не смогут? Разве лучшее, что было в русской интеллигенции, не происходило из народной традиции?
Профессор Преображенский хорошо жил при царе и хорошо устроился при Советах. На жизнь он зарабатывал откровенным шарлатанством, обещая высокопоставленным клиентам омоложение и сексуальную силу, для чего использовал непроверенные методики. В научной деятельности он тоже занимался авантюрами, основной его идеей было использование пересадки гипофиза для омоложения и продления жизни. Для этого он считал возможным обманывать пациентов. Преображенский любит комфорт, у него хорошая квартира, прислуга, он посещает оперу и любит немного фрондировать, говоря «Я не люблю пролетариата» или «Не читайте советских газет». Однако в случае любых затруднений он немедленно звонит свои высокопоставленным покровителям и решает свои проблемы, используя откровенный шантаж («Я не смогу делать вам операцию»). Сомнительно, чтобы Булгаков однозначно восхищался Преображенским. Он ведь сам имел медицинское образование и понимал сомнительность гипотез профессора об омоложении (У профессора был реальный прототип). Тем более, что Булгаков был человеком ядовитым и не мог одобрять, катавшегося как сыр в масле профессора, обслуживающего партийную верхушку, в то время как он сам жил очень трудно.
Личность Шарикова сложилась из 2-х составляющих: Клима Чугункина, 25 лет, и дворняжки Шарика. Если про Чугункина известно только то, что он сильно пил, играл на балалайке и находился на самом дне жизни, то о собаке известно гораздо больше. Это - очень умный и хитрый пес. Он даже научился читать по вывескам. Шарику хочется улучшить свою жизнь, он мечтает повысить свой статус и стать хозяйской собакой. Шарик тщеславен. Попав в дом к профессору, он начинает думать о себе, как о собачьем принце и подозревать, что он - не из простых собак, возможно, его бабушка спуталась с водолазом.
Получившийся из этих двух особей Шариков совмещает их основные черты. Если Клим Чугункин довольствовался малым, то Шариков хочет иметь хорошее жилье, он устраивается на работу, где быстро дорастает до начальственной должности. Да, он груб, не образован, но он стремится к чему-то. Например, он читает переписку Энгельса с Каутским. А кто из людей, ругающих друг друга Шариковыми, читал эту переписку? Он даже сделал из нее практический вывод: все поделить. Его претензии на свою комнату в квартире Преображенского вполне обоснованы. Раз он там родился, он имеет право на жилплощадь. Добивается своего он законными методами, в то время, как профессор использует в борьбе за драгоценные метры (а не за высокие идеалы) блат, шантаж, угрозы, а потом прибегает к откровенному криминалу.
На мой взгляд, быть Шариковым не очень позорно: он старался жить соответственно правилам того общества, где родился.
А вот многие граждане, ругающие ближнего Шариковыми, сами похожи на Шарика, на собаку. Так же, как этот пес, попавши в богатый дом, и зажив чуть-чуть получше, чем их дворовые собратья, они сразу начинают подозревать, что они - не из простых собак, что их бабушка спуталась с водолазом: начинаются воспоминания о каких-то купцах, казаках в их роду или поляках или еще о ком-то, кого они считают более почитаемыми предками, чем крестьяне. И так же, как Шарик, они готовы простить многое своим благодетелям, и почитать их за высшее существо. Не беда, что над ними ставят эксперименты, что всю голову изрезали, главное, что они утвердились в этом доме, у кормушки. Надолго ли, ребята?
автоном - http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=137