Я не стала вступать в дискуссию с анонимом по двум причинам - во-первых, мы с ним совершенно очевидно говорим на разных языках, кроме того, он мне сразу начал грубить, а во-вторых, я не люблю анонимов. Но на мой взгляд, наши с ним расхождения лежат в несколько иной плоскости, чем Вы изложили. Меня упрекнули в заземленности и стремлении "набить брюхо" и непонимании духовных свершений. Это рациональная часть послания, далее последовала речь Гагарина, которую я, естественно, изучать не стала, и вкратце объяснила - почему. Могу объяснить подробнее, включая влюбленные взгляды Гагарина и Хрущева
( ... )
Простите, а кто конкретно у кого конкретно должны были спрашивать? Или вы думаете, что на дворе по-прежнему второе-третье столетие до нашей эры? Создаётся такое впечатление, будто Белый Дом проводил референдум на тему "А не запустить ли нам "Кассини"?" или Палата лордов - опрос "А не построить ли нам Мондовскую лабораторию?" На какие еще шиши должны были финансироваться столь грандиозные проекты, как не на национальный капитал? Которым, если вы еще не в курсе, управляет отнюдь не народ, а специализированное экспертное учреждение под руководством властных структур.
Я думаю, что вы неправы в столь категоричных суждениях. Не стоит столь узко мыслить, всего должно быть вдоволь и в меру: и материального, и духовного. Разве вы, когда пьете чай, выпиваете сначала заварку, а потом съедаете сахар?..
Во-первых, таки проводят референдумы, а во-вторых, в странах, где существует реальная возможность быть отставленным от власти, эти самые структуры не больно размахиваются. Еще раз - я не считаю технические достижения духовными. Зачастую они враждебны не только духовности, но и самой жизни на Земле.
Во-первых, по вопросам научно-технического прогресса их, референдумы, таки не проводят. Во-вторых, в странах, "где существует реальная возможность быть отставленным от власти", это случается сплошь и рядом, вследствие чего никакого прогресса - ни научно-технического, ни материального, не наблюдается - т.н. системы с долгой памятью и системы с короткой памятью. Еще раз: раз нам дана возможность сделать что-либо неприземленное - надо эту возможность использовать, а не бездарно прос.. ну вы поняли.
Забавно... по прочтении дискуссии в связи с Симой Корец вспомнилась Варвара Кутейщикова из "Москва - Кассиопея". :) Знаете, как бывает: физики считают, что существует только одна наука (а всё остальное - коллекционирование марок ;) ); математики считают, что только они изучают объективную истину; биологи считают, что и те и другие занимаются чересчур отвлеченной ерундой; гуманитарии упрекают в бездуховности всего этого знания... Каждый тянет телегу в свою сторону. :) Думаю, надо всё же понимать, что и за пределами твоего круга интересов существует необозримое множество интереснейших и полезнейших вещей; не следует быть узким догматиком. А то ведь, знаете ли, со стороны это выглядит примерно вот так...
Точно-точно! Я тут играла в одну игрушку он-лайновую. А игрушки эти все - кач и фарм шмота. И вот я качаю персонажа и думаю: как скучно и нудно, но ничего, надо потерпеть, вот прокачаюсь до 15 левела,возьму профу, будет веселее, потом - вот прокачаюсь до 21 лвл, смогу ремонтировать шмот, будет легче, потом - вот прокачаюсь до 31 уровня, там сокланы будут миссиями помогать и будет легче.
Ну как вы понимаете ни легче, ни веселее не стало. Играть я бросила. Какой из этого вывод сделаь - не знаю. Напрашивается - сколько ни парься, легче и веселее не будет, проблемы будут всегда. Но какой-то вывод этот неправильный )))))
Как ни странно, но помнить счастье и не обесценивать это чувство тем, что потом случилось - трудно. Мы склонны переоценивать прежний опыт - это полезно, но не надо переоценивать прежнюю радость. Раз она была, то она там и осталась и не может стать хуже, потому что событие уже состоялось и радость уже была. А то: "Какая я дура была, что тогда радовалась!". Зачем это? Хорошо, что радовалась. К плохим результатам привело событие или переоценка его значимости, а счастье лучше помнить и не обесценивать. Не так его много в жизни, а если так поступать, то ничего и не останется.
Если переходить на модели, то это даже не хищник-жертва, а варианты одной популяции с конкуренцией. Соответственно Мальтуз дает нам экспоненциальный рост, модели с взаимодействием типа конкуренции за пищевой ресурс - выход на стационар.
Если же взять данные о численности человечестве (а они, насколько я помню, примерно за 10 тысяч лет - достаточно точные), то получается рост быстрее экспоненциального (но только не гиперболический), так как люди, в массе своей - не конкурируют, а помогают друг другу. И не только из-за средовых накоплений, но и из-за того, что все штуковины, связанные с прогрессом - информационные находки, и для них скорость развития пропорциональна количеству на эой ниве трудящихся.
Наиболее интересно, конечно - что и как этот рост приостановит.
>Наиболее интересно, конечно - что и как этот рост приостановит.
Для этого надо разобраться, что его уже остановило в СССР-РФ. Соответственно по другим территориям будет сходный процесс. Во всяком случае темпы роста в мире падают уже 45 лет (http://www.census.gov/ipc/www/img/worldgr.gif), причем падение роста уже не только относительное, оно перешло в абсолютное (http://www.census.gov/ipc/www/img/worldpch.gif). Забавно, что самые громкие крики про угрозу перенаселение раздавалист тогда, когда темпы роста УЖЕ падали. В Китае последние пару лет начинает ощущаться относительный дефицит рабочей силы. В Африке TFR начал падать даже там, где держался до последнего.
Comments 13
Reply
Reply
Создаётся такое впечатление, будто Белый Дом проводил референдум на тему "А не запустить ли нам "Кассини"?" или Палата лордов - опрос "А не построить ли нам Мондовскую лабораторию?"
На какие еще шиши должны были финансироваться столь грандиозные проекты, как не на национальный капитал? Которым, если вы еще не в курсе, управляет отнюдь не народ, а специализированное экспертное учреждение под руководством властных структур.
Я думаю, что вы неправы в столь категоричных суждениях. Не стоит столь узко мыслить, всего должно быть вдоволь и в меру: и материального, и духовного. Разве вы, когда пьете чай, выпиваете сначала заварку, а потом съедаете сахар?..
Reply
Еще раз - я не считаю технические достижения духовными. Зачастую они враждебны не только духовности, но и самой жизни на Земле.
Reply
Во-вторых, в странах, "где существует реальная возможность быть отставленным от власти", это случается сплошь и рядом, вследствие чего никакого прогресса - ни научно-технического, ни материального, не наблюдается - т.н. системы с долгой памятью и системы с короткой памятью.
Еще раз: раз нам дана возможность сделать что-либо неприземленное - надо эту возможность использовать, а не бездарно прос.. ну вы поняли.
Reply
Знаете, как бывает: физики считают, что существует только одна наука (а всё остальное - коллекционирование марок ;) ); математики считают, что только они изучают объективную истину; биологи считают, что и те и другие занимаются чересчур отвлеченной ерундой; гуманитарии упрекают в бездуховности всего этого знания... Каждый тянет телегу в свою сторону. :)
Думаю, надо всё же понимать, что и за пределами твоего круга интересов существует необозримое множество интереснейших и полезнейших вещей; не следует быть узким догматиком. А то ведь, знаете ли, со стороны это выглядит примерно вот так...
( ... )
Reply
Я тут играла в одну игрушку он-лайновую. А игрушки эти все - кач и фарм шмота. И вот я качаю персонажа и думаю: как скучно и нудно, но ничего, надо потерпеть, вот прокачаюсь до 15 левела,возьму профу, будет веселее, потом - вот прокачаюсь до 21 лвл, смогу ремонтировать шмот, будет легче, потом - вот прокачаюсь до 31 уровня, там сокланы будут миссиями помогать и будет легче.
Ну как вы понимаете ни легче, ни веселее не стало. Играть я бросила.
Какой из этого вывод сделаь - не знаю. Напрашивается - сколько ни парься, легче и веселее не будет, проблемы будут всегда. Но какой-то вывод этот неправильный )))))
Reply
Reply
Reply
Если же взять данные о численности человечестве (а они, насколько я помню, примерно за 10 тысяч лет - достаточно точные), то получается рост быстрее экспоненциального (но только не гиперболический), так как люди, в массе своей - не конкурируют, а помогают друг другу. И не только из-за средовых накоплений, но и из-за того, что все штуковины, связанные с прогрессом - информационные находки, и для них скорость развития пропорциональна количеству на эой ниве трудящихся.
Наиболее интересно, конечно - что и как этот рост приостановит.
Reply
Для этого надо разобраться, что его уже остановило в СССР-РФ. Соответственно по другим территориям будет сходный процесс. Во всяком случае темпы роста в мире падают уже 45 лет (http://www.census.gov/ipc/www/img/worldgr.gif), причем падение роста уже не только относительное, оно перешло в абсолютное (http://www.census.gov/ipc/www/img/worldpch.gif). Забавно, что самые громкие крики про угрозу перенаселение раздавалист тогда, когда темпы роста УЖЕ падали. В Китае последние пару лет начинает ощущаться относительный дефицит рабочей силы. В Африке TFR начал падать даже там, где держался до последнего.
Reply
Reply
Leave a comment