Вы, извините, чушь написали про Суперджет.Зачем повторять чужие глупости? Проектирование отечественное, российских деталей там около 50%.Эту долю планируют увеличивать. Сейчас практически ни один гражданский самолёт в мире не обходится без международной кооперации. Что там случилось не ясно, рынок очень конкурентный , так что всё может быть.Два года назад при странных обстоятельствах в Идонезии погибли два наших высопоставленных авианижинера (отравление). Да и кастрофы подобные не только у нас случаются.В 1988 году на демполёте разбился А320 , но закупать его из-за этого не перестали.
И спутники радарами облучают и корабли (даром что ржавые) топят, вот теперь оказывается и самолеты новейшие сбивают. Все это происки, как это их, масонов и евреев. И госдепа. Вот то кто оказывается воду всю выпил! Да кстати, напомню что тогда, в 1988 из 133 пассажиров того злосчастного рейса погибло,если мне не изменяет память, три человека, двое детей, по глупости фактически. Грохнувшийся(по вине пилота скорее) самолет не погубил оставшихся, за что заслужил любовь.
Про то, что проектирование отечественное, в посте написано. Про долю отечественных деталей - насколько понимаю, ее собираются довести до 50%.
Что касается международной кооперации - я лишь про то, что "Суперджет" стали продвигать вместо новой Тушки, в которой доля отечественных деталей была несравненно больше
Нет, уже сейчас около 50%. Там дело в том, что большинство узлов мотора и авионику(про проценты не скажу)делают во Франции, отсюда и крики. Но наши проценты сборки будут увеличиваться. http://sdelanounas.ru/blogs/16350/ У тушки хуже экономические показатели были, поэтому потенциальных контрактов было мало. Да и совместный джет легче прошёл бы сертификацию. Может быть имело смысл ТУ довести до ума, и параллельно разрабатывать новую машину. Кто знает? Решение принималось в 2002 вроде, с деньгами было не очень, а тут совместный проект. Две темы видимо не потянули. Ну и у Погосяна оказалось влияние выше чем у туполевцев. В конце концов проект обошёлся дороже чем планировали, и разрабатывался дольше, но говорят машина вышла неплохая и вполне современная. Как-то так.
Спорить не буду, не специалист, да и пост несколько не о том. Что касается этого проекта, опираюсь исключительно на посты, и во всех Суперджет несли по кочкам
Может вы мне объясните, почему у нас все время ориентируются на какие-то "рынки"? Самолет среднемагистральный - почему не сделать его для внутренего рынка, сначала хотя бы? У нас летают на старом говне, рейсов мало, что нам внутри страны не надо самолетов? Это если свою авиацию развивать. Если делать свой самолет из своих компонентов - это ли не толчок смежным производствам и разработчикам? Или легче камлать на некие абстрактные "привлеченные инвестиции"? На самом деле ответ на первый вопрос - срубить бабла, причем на продаже самолетов - если получится, а в основном - на распилах/откатах. Ну и бабла не в рублях - их же в Куршавелях/лондонах не потратить. Для этого его и создавали под "сертификацию" и "рынки". Он не мог летать длительно, ТУ - мог, Суперджет - нет, потому что его делали не как самолет, а как проект по изъятию денег. Хотя упал он явно из-за ошибки экипажа, явно из-за того что источникам бабла пытались пустить пыль в глаза, но ведь и это характеризует.
Для тех же кто случайно может прочитать эту запись скажу: 1) Экономичный и современный самолёт (а это Суперджет) более выгоден как для российских, так и иностранных авиакомпаний 2)Международная сертификация в конечном итоге позволяет увеличить кол-во продаж. 3)Стратегия продвижения на иностранные рынки скорее всего обусловлена совместным характером производства самолёта. Агрессивная политика продаж за рубежём позволяет увеличить нашу нишу на рынке.
Что там случилось не ясно, рынок очень конкурентный , так что всё может быть.Два года назад при странных обстоятельствах в Идонезии погибли два наших высопоставленных авианижинера (отравление).
Да и кастрофы подобные не только у нас случаются.В 1988 году на демполёте разбился А320 , но закупать его из-за этого не перестали.
Reply
Да кстати, напомню что тогда, в 1988 из 133 пассажиров того злосчастного рейса погибло,если мне не изменяет память, три человека, двое детей, по глупости фактически. Грохнувшийся(по вине пилота скорее) самолет не погубил оставшихся, за что заслужил любовь.
Reply
Reply
Что касается международной кооперации - я лишь про то, что "Суперджет" стали продвигать вместо новой Тушки, в которой доля отечественных деталей была несравненно больше
Reply
http://sdelanounas.ru/blogs/16350/
У тушки хуже экономические показатели были, поэтому потенциальных контрактов было мало. Да и совместный джет легче прошёл бы сертификацию.
Может быть имело смысл ТУ довести до ума, и параллельно разрабатывать новую машину. Кто знает? Решение принималось в 2002 вроде, с деньгами было не очень, а тут совместный проект. Две темы видимо не потянули. Ну и у Погосяна оказалось влияние выше чем у туполевцев.
В конце концов проект обошёлся дороже чем планировали, и разрабатывался дольше, но говорят машина вышла неплохая и вполне современная.
Как-то так.
Reply
Reply
Reply
На самом деле ответ на первый вопрос - срубить бабла, причем на продаже самолетов - если получится, а в основном - на распилах/откатах. Ну и бабла не в рублях - их же в Куршавелях/лондонах не потратить. Для этого его и создавали под "сертификацию" и "рынки". Он не мог летать длительно, ТУ - мог, Суперджет - нет, потому что его делали не как самолет, а как проект по изъятию денег. Хотя упал он явно из-за ошибки экипажа, явно из-за того что источникам бабла пытались пустить пыль в глаза, но ведь и это характеризует.
Reply
Для тех же кто случайно может прочитать эту запись скажу:
1) Экономичный и современный самолёт (а это Суперджет) более выгоден как для российских, так и иностранных авиакомпаний
2)Международная сертификация в конечном итоге позволяет увеличить кол-во продаж.
3)Стратегия продвижения на иностранные рынки скорее всего обусловлена совместным характером производства самолёта. Агрессивная политика продаж за рубежём позволяет увеличить нашу нишу на рынке.
Reply
Leave a comment