Проигравшие анализируют
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)
Недовольные итогами выборов продолжают анализировать причины своей неудачи. В «Новой газете» материал.
http://www.novayagazeta.ru/politics/51970.html
Приводятся данные соцопроса фонда Левады про материальное положение жителей России и участников митинга.
Обратите внимание, что формулировки вопросов были разные. В одном опросе, по РФ: «мы едва сводим концы с концами, денег не хватает даже на продукты» - 9%; на продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает серьезные затруднения -31%; «денег хватает на продукты, одежду, но покупка товаров длительного пользования является для нас проблемой» - 44%; «Мы можем без труда приобретать вещи длительного пользования, но затруднительно приобретать действительно дорогие вещи» - 15%; «Мы можем позволить себе достаточно дорогие покупки: машину, дачу, квартиру и многое другое» - 1%.
В другом опросе, по участникам митинга в Москве : «Нам не хватает денег даже на питание» -2%; «нам хватает денег на питание, но не хватает на одежду» - 5%; «нам хватает денег на продукты, одежду, но покупка более дорогих вещей: холодильник, телевизор, вызывает у нас проблемы» -25%; «мы можем купить некоторые дорогие вещи, такие как холодильник, телевизор, но не можем купить автомобиль» - 41%; «мы можем купить автомобиль, но не можем сказать, что не стеснены в средствах» - 24%; «мы можем ни в чем себе не отказывать» - 3%.
Из этих опросов автор делает вывод, что материальное положение митингующих было такое же, как в среднем по России. Этим он опровергает «распространяемых властью мифов является тот, что якобы против Путина выходили исключительно «богатые» («бездельники», «офисный планктон» и т.п. - словом, меньшинство, не производящее для России ничего). А вот, мол, за Путина - «люди труда»: рабочие, врачи, учителя и т.п.»
А почему в опросах были разные формулировки градаций? Что, трудно было одинаково спрашивать? Не для того ли это было сделано, чтобы запутать людей? Но все же в Москве самая бедная группа, которой не хватает на еду - меньше в 4,5 раза; тех, кому хватает на еду, но не хватает на одежду, в Москве было меньше в 5 раз; самая богатая группа, которая может позволить себе все - по Москве больше в 3 раза. Это не существенные различия?
Наконец, средняя группа - «мы можем купить некоторые дорогие вещи, такие как холодильник, телевизор, но не можем купить автомобиль» и «мы можем купить автомобиль, но не можем сказать, что не стеснены в средствах» в Москве 64%, а по России - 15%.
Зато автор нашел огромные различия в образовании: на митинги ходили образованные люди, а в России живут больше неучи. Ну, так и что? Те, у кого лучше образование, больше получают. Те, кто больше получают, дают своим детям образование.
Классового характера протеста это не отменяет. Протестовал сытый средний класс больших городов, а главным образом, Москвы. Чего они хотели? Быть еще богаче. Существует, видимо, связь между улучшениями условиями жизни и ростом притязаний. И связь эта нелинейная: притязания увеличиваются быстрее улучшения условий жизни. Это еще называется: дай палец - откусят руку и т.п.
Теперь о проигравших: они не видят греха в подтасовке своей аналитики, а власть не видит греха в подтасовке итогов голосования. Так зачем же так друг на друга нападать? Родственные души.