Leave a comment

Comments 98

irdis November 18 2010, 09:22:22 UTC
Кое-что пропустили:

Сами врачи не прививаются и детей своих не прививают.

Столько лет не болел, а сделал прививку - заболел.

Reply

proseka199 November 18 2010, 09:50:25 UTC
>Сами врачи не прививаются и детей своих не прививают

ВСЕ врачи - или только некоторые, да и то - в последнее время?

Reply

irdis November 18 2010, 09:53:59 UTC
Не знаю. Это мнение антипрививочников.

Reply

uborshizzza November 18 2010, 13:23:20 UTC
Те же сообщества антипрививочников пестрят сетованиями на свекровей-врачей, которые заставляют прививать ребеночка

Reply


svetast November 18 2010, 09:23:34 UTC
У меня вопрос.
Сейчас много отказников от прививок.
Увеличивается ли риск заболеть для привитого ребенка, если он постоянно находится в контакте с непривитыми, и они массово начали болеть. Я просто опасаюсь.

Reply

(The comment has been removed)

svetast November 18 2010, 09:58:13 UTC
Спасибо.

Reply

uborshizzza November 18 2010, 09:42:55 UTC
Да.
Вакцины не дают достаточный уровень антител у части привитых (ни все-таки - "мягкий" вариант), поэтому циркуляция возбудителя, поддерживаемая низким охватом вакцинопрофилактикой, представляет опасность и для привитых.

Можно провериться на наличие антител - действительно ли прививка "принялась". Если нет - привиться дополнительно

Reply


podmoskovnik November 18 2010, 09:47:16 UTC
Вакцинация - это tragedy of the commons: есть общественное благо (эпидемиологическая ситуация), есть частный интерес (не заболеть самому) и общественный интерес (чтобы заболеваемость была как можно ниже). Точки оптимума для частного и общественного интересов не совпадают (если все вокруг здоровы, можно не прививаться и ничем не рисковать, но если не прививается никто - всем плохо). Антипрививочная пропаганда плоха тем, что смещает точку частного оптимума в сторону "не прививаться".
http://www.pnas.org/content/100/18/10564.long

Reply

uborshizzza November 18 2010, 13:25:55 UTC
Да. В результате все, надеясь достичь максимального оптимума, то есть и не привиться, и не болеть, получают жопу

Reply


alexeykomlev November 18 2010, 10:18:04 UTC
г-жа Червонская теперь позиционирует себя как "член комитета по биоэтике Российской академии наук". Вроде того, что в РАН шаромыжников не допустят, а ее аж в комитет по биоэтики пригласили.

Reply


ramon_ma November 18 2010, 10:25:08 UTC
очень забавно увидеть в вашем блоге критику "конспирологических теорий".
а вы сами тут чем занимаетесь?)

особенно порадовал пассаж:
"Антипрививочникам вообще свойственен такой подход, когда они не рассказывают, а пропагандируют, выискивая аргументы «за» и игнорируя аргументы «против»".
вы не поверите. такой подход свойственен ВСЕМ. и вам тоже.

Reply

uborshizzza November 18 2010, 13:27:25 UTC
Научное обсуждение вопросов вакцинации ведется специалистами, на конференциях и в научных журналах. ЖЖ - площадка или для ликбеза, или для пропаганды

Reply


Leave a comment

Up