«Дядя Ваня» в «Табакерке». Послесловие

[uborshizzza]

Comments

[polovchanka]

Чехов заставляет думать, даже если пьеса поставлена не самым лучшим образом.

[uborshizzza]

Приятнее все же не думать, а получить ошеломительное художественное впечатление. Но такое бывает очень редко.

Не вся правда

[apandni]

Чехов был писателем,а ,значит,не кинодокументалистом,к примеру

Re: Не вся правда

[marinazen]

Рядом с прочими классиками Чехов просто светлый ангел. А переделать этот дурной мир желание правильное.Невозбранное.

Re: Не вся правда

[apandni]

Закономерности божьего мира вряд ли удастся изменить,тем более переделать-неосуществимая (по свв.отцам и всем религиям)-идея-FIX революционеров и демократов всех времен...Увы,идея эта ведёт,или может привести, к крови и разрушениям...

Re: Не вся правда

[marinazen]

Чехов-революционер - это за гранью. Там даже намека нет ни в одном произведении на какие -то рецепты. Противопоставление человека делающего и человека чувствующего, т.е чистого гуманитария с точки зрения медитирующего наблюдателя. Вы в Вишневом саде попробуйте вычленить чистую мораль. Или в Чайке. Кто там герой положительный. а кто отрицательный? В том же дяде Ване в кого вложена смысловая компонента, определяющая мораль? Каждый будет говорить о своем видении. Вот топикстартер приводит варианты вероятных последствий принятого так или иначе решения о продаже этого дворянского гнезда. Продать, освободиться от ярма, жить легко и беззаботно, не считая копейки, освободясь от обязательств. Аналогично в Вишневом саде. С глаз долой, Вишневый сад, и забот никаких

[marinazen]

Чехов был практик. Т.е пролетарий умственного труда. Те что-то такое ручками делал. Да еще и управлял какой-то собственностью. Поэтому он писал совершенно непонятные для чистого гуманитария, дворянина духа вещи. Ну вот как Пушкин при дворе был посмешищем, потому что работал за деньги, долги имел, все время думал о хлебе насущном. Если бы вдруг Пушкину вздумалось писать о трудностях общения с кредиторами, то кто бы это понял?

и вот все вами перечисленные персонажи относятся к гуманитарной элите. Такое дворянство среди работников фермы. Это, на самом -то деле -плохой признак. Говорит о разрыве ментальности. О яме, непреодолимой яме между думающей и читающей разночинной массой и собственно теми, кто эту массу чтением обеспечивает.
Т.е скоро читать будет нечего, как нечего уже смотреть в кино.

[unrealcolonel]

"Холмогоров и Крылов считают, что Чехов как-то слишком мрачно рисовал русскую действительность, занимая при этом подчеркнуто отстраненную позицию."

А пусть г-да "националисты" для начала предъявят крупных русских писателей 19-го-начала 20-го века, рисовавших жизнь в России того времени в светлых и благостных тонах. А мы посмотрим, сколько таковых окажется.

[uborshizzza]

Мне такие авторы тоже неизвестны.

[anonymous]

Разрушить производство и сельское хозяйство оказалось несложно.

А вот разрущить Чехова,имея полторы извилины в мозгу,вот с этим
и них долго ничего не получится.

[uborshizzza]

Верно. В нынешних временах то хорошо, что я начала понимать реалии Диккенса, Островского. Раньше это было для меня абстракцией - вес эти бедные люди, унижения. Скоро, глядишь, и Гомера начну лучше понимать по-настоящему. МЫ так быстро регрессируем, что и до первобытного строя недалеко осталось.

[anonymous]

Те же мысли посетили меня этим летом, когда перечитала "Николас Никльби" Диккенса! Просто сегодняшний день!

[antoninaserg]

Те же мысли посетили меня этим летом, когда перечитала "Николас Никльби" Диккенса! Просто сегодняшний день!