Чехов был писателем,а ,значит,не кинодокументалистом,к примеру... Несмотря на вполне русское происхождение,не был вполне христианином: ссорился с отцом,не ходил на службы,зачем-то поссорился с А.Сувориным,к нему благоволившим,зачем-то, за 200 рублёв, продал всё своё творчество нехорошему издателю-Марксу,личная жизнь у него не сложилась... Но причину этого ,по-видимому,следует искать в его болезнености(и болезни,от которой и умер).Писал он почти всё время в депресняке(всевозможные необустроенности,отсутствие денег,отсутствие личной жизни-приходилось периодически прибегать к услугам девиц падших-,наконец,дожали его не слишком верная О.Книппер и Немирович,требовавшие всё новых пьес от смертельно больного и т.д.)... Отсюда,и его восприятие окружающего,непрестанное желание отрицать этот "дурной" мир и его переделать-кардинально улучшить-т.е.псевдореволюционность... Именно,"псевдо-",т.к.она была вызвана его собственными внутренними нестроениями... И это-то и было поводом канонизировать Чехова уже в советское время,т.к.им показана "безнадёга",как будто-бы предшествующая "великим свершениям" "великого" октября... Думается,однако,что и сам Антон Павлович и его герои(их прототипы)если бы дотянули до "великого октября",то ,подобно И.Бунину, приступили бы к оуждению "окаянных дней" и возможно,во многом бы покаялись(из написанного и сказанного)
Re: Не вся правдаapandniOctober 31 2010, 18:30:11 UTC
Закономерности божьего мира вряд ли удастся изменить,тем более переделать-неосуществимая (по свв.отцам и всем религиям)-идея-FIX революционеров и демократов всех времен...Увы,идея эта ведёт,или может привести, к крови и разрушениям...
Re: Не вся правдаmarinazenOctober 31 2010, 21:09:46 UTC
Чехов-революционер - это за гранью. Там даже намека нет ни в одном произведении на какие -то рецепты. Противопоставление человека делающего и человека чувствующего, т.е чистого гуманитария с точки зрения медитирующего наблюдателя. Вы в Вишневом саде попробуйте вычленить чистую мораль. Или в Чайке. Кто там герой положительный. а кто отрицательный? В том же дяде Ване в кого вложена смысловая компонента, определяющая мораль? Каждый будет говорить о своем видении. Вот топикстартер приводит варианты вероятных последствий принятого так или иначе решения о продаже этого дворянского гнезда. Продать, освободиться от ярма, жить легко и беззаботно, не считая копейки, освободясь от обязательств. Аналогично в Вишневом саде. С глаз долой, Вишневый сад, и забот никаких. Какая революция? О будущем думает только тот, кто знает откуда деньги берутся, как их считать. У Чехова эти люди, умеющие думать о завтрашнем дне и нести какую-то ответственность все равно за что, хоть за ближнего, хоть за сад, хоть за дом, выглядят как-то сомнительно. Как-то негламурно.
Re: Не вся правдаuborshizzzaOctober 31 2010, 17:11:10 UTC
Я всегда считала, что Чехова рисуют слишком уж хорошим. Но он оказался даже лучше того, что о нем писали в советское время. Что значит "ссорился с отцом"? Да он его содержал с 19 лет! Если бы не он, его отец кончил бы жизнь на улице.
для меня биография me_flapperNovember 1 2010, 12:27:15 UTC
Чехова просто радость и свет в окошке. Вроде бы искренне считаю, что если писатель-художник-любой другой творческий человек талантлив, и его произведения мне интересны, то какое мне дело, что заковык в его личной жизни, если я с ним вживую не сталкивалась. А все же читать о порядочном, добром, доброжелательном (это разные вещи), умном... человеке, книги которого так уж получилось я очень люблю (правда почему-то не пьесы) - очень и очень приятно Нет, Чехов тут не единственный - то же чувство я испытываю, к примеру, при чтении биографии Стивенсона, но тем не менее
Несмотря на вполне русское происхождение,не был вполне христианином:
ссорился с отцом,не ходил на службы,зачем-то поссорился с А.Сувориным,к нему благоволившим,зачем-то, за 200 рублёв, продал всё своё творчество нехорошему издателю-Марксу,личная жизнь у него не сложилась...
Но причину этого ,по-видимому,следует искать в его болезнености(и болезни,от которой и умер).Писал он почти всё время в депресняке(всевозможные необустроенности,отсутствие денег,отсутствие личной жизни-приходилось периодически прибегать к услугам девиц падших-,наконец,дожали его не слишком верная О.Книппер и Немирович,требовавшие всё новых пьес от смертельно больного и т.д.)...
Отсюда,и его восприятие окружающего,непрестанное желание отрицать этот "дурной" мир и его переделать-кардинально улучшить-т.е.псевдореволюционность...
Именно,"псевдо-",т.к.она была вызвана его собственными внутренними нестроениями...
И это-то и было поводом канонизировать Чехова уже в советское время,т.к.им показана "безнадёга",как будто-бы предшествующая "великим свершениям" "великого" октября...
Думается,однако,что и сам Антон Павлович и его герои(их прототипы)если бы дотянули до "великого октября",то ,подобно И.Бунину, приступили бы к оуждению "окаянных дней" и возможно,во многом бы покаялись(из написанного и сказанного)
Reply
Reply
Reply
Какая революция? О будущем думает только тот, кто знает откуда деньги берутся, как их считать. У Чехова эти люди, умеющие думать о завтрашнем дне и нести какую-то ответственность все равно за что, хоть за ближнего, хоть за сад, хоть за дом, выглядят как-то сомнительно. Как-то негламурно.
И никаких революций.
Reply
Reply
Reply
Нет, Чехов тут не единственный - то же чувство я испытываю, к примеру, при чтении биографии Стивенсона, но тем не менее
Reply
Leave a comment