Шемякин - "Мастер и Маргарита": очарование злом и индульгенция на подлость (рецензия)
"Гоблин" делает очередную попытку сделать с помощью приглашенного гостя обзор как экранизации Мастера и Маргариты (МиМ), так и его литературного первоисточника. Честно говоря,у меня нет времени, чтобы 1,5 часа потратить на неторопливые рассуждения "ни о чём". Да, есть у Шемякина, как школьного учителя, преимущество перед К.Жуковым. Тот не стыл выдумывать в отличии от маститого поп-историка теорию о "разоблачении мещанства в МиМ" и искренне не понимает, почему "Мастер.." приобрел такой культовый статус в позднем СССР и в РФ.
Я делал несколько рецензий по МиМ, вот некоторые из них:
М.Булгаков как идейный мещанин. , " Сеанс разоблачения: Мастер, Маргарита и смысл Булгакова"
Я экономлю время, и своё и читателя поэтому всегда пишу тезисно. О чём я не упомянул в предыдущих работах, думая, что меня поправят такие маститые знатоки материала, включая того же К.Жукова, но не получилось?
Начнем с самой идеи. Образ Мастера Булгаков списал с себя, а Маргариту-со своей третьей жены, которую все называли за глаза ведьмой. И дело даже не в том, что Булгаков до костного мозга мещанин. Если жить, то в Москве, в доме с облицованным гранитом подъездом,среди "элиты". Ходить каждый день в ресторан, и раз в месяц-в посольство США, на прием к послу.
В книге Мастер написал рукопись ("Евангелие от Сатаны"), заказанной Воландом. Но сам Булгаков перед тем, как писать роман, надеясь разбогатеть, написал аналогичную рукопись..о Воланде Сталине. Пьеса называлась просто и незатейливо, "Батум". Там, где начался жизненный путь как борца Иосифа Грозного.
Написание пьесы продвигалось ударными темпами. Все торопились поставить ее к 60 летнему ДР Хозяина. К слову, в Википедии информация неверна, поэтом я могу ошибиться,т.к. пишу по памяти. За саму пьесу Булгаков получил единоразово 5-15 тыс. рублей. Но кроме этого, за каждую постановку ему "капали" и авторские отчисления. Вроде бы, 400 рублей.
Ключевое событие пьесы, которое и кристаллизует волю Иосифа-расстрел рабочей демонстрации. "Булкохрусты", рассказывая о том, какое замечательное трудовое законодательство было написано при Н2 (с большим отставанием от Пруссии и намного более слабое), почему-то забывают упомянуть, что жандармы арестовывали не фабрикантов за нарушение царского закона.
А рабочих, за то,что те посмели жаловаться на нарушение капиталистами закона!
И больше того! "Булкохрусты", любящие рассказывать байки, как некие жиды финансировали Ленина, "забыли", что в данном случае, например, царские жандармы защищали администрацию завода Ротшильдов, ставящих царских рабочих (в основном русских) в положение бессловесных скотов!
И если кто не помнит,вроде Старикова и Фурсова, то именно парижские Ротшильды постоянно и в охотку финансировали Романовых. В ответ требуя, в т.ч., максимальные послабления для своего "бизнеса".
И только Ленин,едва придя к власти, "послал" Ротшильдов.
Характер самого Николая Кровавого в пьеса показан максимально выпукло. С одной стороны, верующий человек, крайне любезный с подчинёнными, с другой - кровавый тиран, жалеющий, что при расстреле шеститысячной демонстрации рабочих в Батуме погибло всего 14 человек.
Так что пьеса была написана, и Булгаков готовился зажить на самую широкую ногу!
Пьеса, по словам всех,кто принимал в ее судьбе участие, получилась отлично. "Сломавшийся" человек так ярко и качественно не сделает материал, оживив легендарную фигуру современности:
К слову говоря, в дневнике Е. С. Булгаковой отмечен тот день, когда автор читал «Батум» своему другу С. А. Ермолинскому и тот восхищался пьесой: «Образ героя сделан так, что если он уходит со сцены, ждешь не дождешься, чтобы он скорее появился опять. Вообще, говорил много и восхищался как профессионал, понимающий все трудности задачи и виртуозность исполнения»».
Самой Елене Сергеевне пьеса тоже нравилась.
«Только что прочла первую (по пьесе - вторую) картину. Понравилась ужасно. Все персонажи живые», - записала она в своем дневнике.
11 августа Елена Сергеевна Булгакова в письме к матери написала:
«Миша закончил и сдал МХАТу пьесу. (…) Устал он дьявольски, работа была напряженная, надо было ее сдать непременно к сроку. Но усталость хорошая - работа была страшно интересная. По общим отзывам, это большая удача! (…)
Возглавлять постановку «Пастыря» взялся Немирович-Данченко, административной частью постановки руководил со стороны МХАТа исполняющий обязанности директора театра Григорий Калишьян.
...но ее поставили всего 2 раза!
"Кровавый тиран,любящий видеть,как перед ним пресмыкаются все окружающие" позвонил и настойчиво попросил пьесу не больше не ставить!
Чем нанёс нашему Мастеру еще одно оскорбление. Удар был по самому больному месту-по кошельку!
Ну и напоследок. МиМ антихристианская по духу. И это видно по всему. Например, что сама идея предопределения в корне противоречит постулату о свободе человеческой воли, который является столпом и для ветхого, и нового завета.
И самое главное оскорбление было, когда Булгаков изобразил Иисуса в виде жалкого Га Ноцри.
И почему это было сделано, я тоже ранее указал:
Потому что тот хотел "снести старое общество до фундамента, и на его месте построить новый Храм". «Храм справедливости и счастья». Как и ненавидимые Булгаковым большевики, которых много кто сравнивал с первыми христианами. И "православный" Булгаков смакует сцену унижения Ганоцри,т.к. в нем, с его кощунственным для "прежних" "легче верблюду пройти через угольное ушко,чем богатому-в Царство небесное",так напоминает большевиков. С горящими сердцами. Длинной волей. Готовностью на подвиг и самопожертвование.
И возможно,это та причина,почему МиМ подсознательно полюбилась нашим "православным иудушкам".
Click to view