Comments | ua_integral: Соблюдается ли принцип холархии в верхнем правом секторе AQAL?

open_2 in ua_integral

Соблюдается ли принцип холархии в верхнем правом секторе AQAL?

Feb 25, 2009 19:55

Соблюдается ли принцип холархии в верхнем правом секторе AQAL?

Согласно Кену Уилберу все сектора модели AQAL, включая и верхний правый (ВП) сектор, представляют собой холархические структуры. «Два верхних сектора - это индивидуальные холоны, два нижних - социальные холоны» (Интегральная Психология (= ИП) стр. 398). Это означает, что каждый более ( Read more... )

Comments 106

live_procyon February 25 2009, 17:58:13 UTC

Вы действительно думаете, что все так просто ( ... )

open_2 February 25 2009, 18:40:26 UTC

Если можно, поясните мне это на примере перехода от (5) к (6). Что там превосходит и включает в себя?

live_procyon February 25 2009, 19:07:36 UTC

Я ничего нового не напишу :) Спинной мозг включает в себя нервную систему, поскольку это следующий уровень сложности развития. Спинной мозг как-бы "вырастает" на базе предыдущего уровня. Согласитесь, не может быть организма со спинным мозгом но без нервной системы, и не может быть организма со стволом мозга(7) но без спинного мозга. Возьмем, например, гидру и ящерицу... Гидра обладает нервной системой, но не обладает спинным мозгом, ящерица обладает и тем и другим. Если ткнуть в гидру палкой она съежится, если ткнуть ящерицу, она тоже съежится(а точнее говоря ткани её организма), но кроме этого она еще может и убежать. Таким образом ящерица функционально включает в себя гидру.

open_2 February 25 2009, 20:41:21 UTC

Я не понимаю, зачем нужно такое насилие над русским языком и здравым смыслом? Спинной мозг не включает в себя нервную систему. Спинной мозг является частью нервной системы. Я согласен, что ящерица устроена более сложно, чем гидра. Но вы же не хотите сказать, что ящерица включает в себя гидру, точно также как гидра включает в себя клетки из которых она состоит. Это совершенно разные логические основания. В одном случае включение понимается в прямом смысле слова, а в другом - в переносном.
Мне кажется, что Уилбер в качестве ключевого сектора взял Верхний Левый, а все остальное подстраивал под него. Но, похоже, не всякое увеличение сложности уместно описывать в терминах холархии.

Thread 31

Неосознанная ложь или намеренно подложные данные? when_killber February 26 2009, 09:40:45 UTC

С удовольствием избавил себя от чтения ваших текстов - и сразу жить стало как-то веселее, светлее и интереснее:), - однако тут зачем-то пробежался по тексту глазами и сразу же увидел ошибку, вызванную тем, что вы в своём критическом осмыслении работаете с переводами (довольно посредственными), а не с оригиналом.В ВП секторе модели AQAL приведена следующая последовательность уровней: <...> (6) спинной мозг <...>.

В этой последовательности на определенном этапе логика ее построения полностью нарушается. Рассмотрим, например, переход от (5) к (6). Очевидно, что спинной мозг как структура не может превосходить и включать в себя организм с нервной системой, так как спинной мозг, являясь органом, находится на структурном уровне ниже, чем целостный организм, состоящий из органов.
Уилбер никогда не писал про спинной мозг, он использует термин neural cord - т.е. нервная хорда или нервная трубка ( ... )

Re: Неосознанная ложь или намеренно подложные данные? n_e_d_z_u_m_i February 26 2009, 10:13:32 UTC

Не согласен. Возможно, автор поста не разобрался в модели, посему просит разъяснений. В комментариях к посту видно, что он не отвеграет модель на корню, а пытается выяснить принципы построения ( ... )

Re: Неосознанная ложь или намеренно подложные данные? when_killber February 26 2009, 11:05:35 UTC

А вы демонстрируете подход архата;-)

Думаю, то, сколько внимания я уделял и продолжаю уделять диалогам и обсуждениям в ru_kenwilber с момента его основания (всё это можно посмотреть в архивах сообщества), давно уже доказало, что мне ближе подход бодхисаттвы. :)

Пост можно считать естественной реакцией на прочитанную информацию, а качество перевода ИП в данном случае, конечно, не способствует прояснению, но на совести автора поста не лежит.

Я бы с этим согласился, если бы автор не предлагал одинаковые доводы и не поднимал одинаковые вопросы на протяжении уж пары лет точно. Это напоминает колесо сансары, повторяющее одно и то же. И выбор со стороны его повторять вновь и вновь, как плохой сериал.

Если же раньше возникал подобный диалог, то мотивом автора, полагаю, может быть попытка опровержения некоторых постулатов модели, вызванная ее неудовлетворенностью или неэффективным применением на себе.Если бы автор искренне хотел опровергнуть некоторые постулаты модели, он бы воспользовался правильной методологией. За то время (много месяцев), которое ( ... )

Re: Неосознанная ложь или намеренно подложные данные? n_e_d_z_u_m_i February 26 2009, 12:22:04 UTC

А вы полагаете, игнор поможет в этом деле? Если за два года не произошло вертикальной трансформации, следует ли, принимая во внимание в том числе и определенное знание личностных характеристик автора, ожидать верной реакции на тотальную обструкцию всех постов с неправильной методологией?

Срок изучения, наверное, у каждого свой, и здесь важным становится аспект правдивости перед самим собой - понимаю ли я или только думаю, что понимаю? Мне кажется, что в сообществе есть ряд примеров второго случая.
И как же иначе получить верификацию своего понимания, как не в сообществе компетентных людей?

Если вы считает, что автор неискренен в своих усилиях, можете ли вы привести свое объяснение его мотивов? Например, ваш комментарий, как наиболее сведущего человека, мог бы выглядеть как "Перевод неверный, об этом напсиано там-то и там-то, про это вам уже поясняли вот здесь, и объясните внятно, какого, собственно, черта вы снова натыкаетесь на те же грабли?" безотносительно признания виновности автора путем призыва игнорировать его посты ( ... )

Thread 75