Еще о проблеме «разум-тело»

[open_2]

Поскольку решение философской проблемы «разум-тело» сильно зависит от того, как мы определим «разум» и как мы определим «тело», я попытался переформулировать проблему, используя понятия «внешнего мира» (вместо «тела») и «индивидуального сознания» (вместо «разума»). Ниже я привожу три формулировки, и, мне кажется, эти формулировки могут дать важный

Comments

[live_procyon]

Мне кажется, здесь может помочь утверждение выдвинутое Уилбером в интегральной математике: "Первична всегда перспектива". Т.е. еще до того как мы говорим "индивидуальное сознание", или "внешний мир", или еще что-то мы уже выбрали какую-то перспективу. Если рассматривать мир - как мир бесконечно вложенных перспектив, то и "внешний мир" и "внутренний мир" являются частями этого единого мира. В этом смысле проблема дуализма снимается - мы вышли на метауровень.
Так физики часто поступают "если некое утверждение нельзя доказать - сделаем его постулатом". Например, принцип Паули именно так и появился, тем не менее гениальности Паули это не умаляет.

[open_2]

Я, честно говоря, не очень понимаю, что значит рассматривать мир как мир бесконечно вложенных перспектив. Если можно, поясните на примере.

Мне кажется, проблема в том, что есть внешний мир за пределами органов чувств, есть "внешний мир" как образ внешнего мира в нашем внутреннем мире, а есть еще в нашем внутреннем мире содержание, которое мы никак не связываем с тем, что лежит за пределами наших органов чувств. Таким образом, можно говорить о двух различениях: (1) между внешним миром, как он есть, и внешним миром, как он представлен нам в наших ощущениях, и (2) между тем содержанием нашего опыта, которое мы относим к внешнему миру, находящемуся за пределами наших органов чувств, и тем содержанием, которое мы интерпретируем по-другому и часто называем нашим внутренним миром (что, может быть, не вполне точно).

[live_procyon]

"Я, честно говоря, не очень понимаю, что значит рассматривать мир как мир бесконечно вложенных перспектив. Если можно, поясните на примере

[open_2]

Похоже, я не очень прорубаю в этих перспективах.
Но вот что мне показалось. Чтобы выбирать перспективы, мы уже должны иметь некую модель реальности и как минимум ответить на вопрос, существует этот самый объективный мир, к которому мы хотим подходить с одной из наших перспектив или не существует.

А в конце я вообще споткнулся. Уилбер вслед за многими философами утверждает, что на рациональном плане эта проблема не решается в принципе, а вы, похоже, придерживаетесь мнения, что она решаема, если только учесть 3 перспективы.

Мне очень понравился данный вариант.

[lhardjes]

Ваш переформулированный вариант мне понравился. Особенно видение ситуации. Пункт 1. Объясню почему.
Но, этот коментарий учитывает и ту проблематику, которая была поднята в комметах. Интегральную постметафизику перспектив.
Безусловно мне нравится Уилберовское видение мира, как мира перспектив. Но, по одной причне - оно очень хорошо с практической точки зрения. Поскольку очень сильно тренирует осознание, за счет привнесения в него различных перспектив, тем самым освобождая его (разотождествляя) с жестким восприятием. Однако на более глубоком уровне, я пониманию, что не все так просто. Мир перспектив - прекрасно. Но, при этом, вопрос ОБЪЕКТИВНОГО снимается вообще. Не является ли по вашему мнению это проявлением тенденции к усилению субъективизма. Ведь не означает же исчезновение человеческих перспектив из мира (эпидемия скажем) исчезновение самого мира?

Re: Мне очень понравился данный вариант.

[all9]

у меня похожее ощущение. +1. Единственно, как я поняла выходит из этого Уилбер, это то, что под Объективным миром в случае множественности перспектив будет пониматься вся совокупность этих перспектив. Звучит красиво, но как практически это осуществимо, не знаю :)

Re: Мне очень понравился данный вариант.

[lhardjes]

Привет! Рад встрече! И пусть извинят ребята, но есть одна тема, с которой только что знакомился. В продолжение недавнего разговора, Ванесса Фишер разместила в блоге Кена отрывок из своей статьи "Красота и Феминизм" - о взаимоотношениях женщин под разными ракурсами со своей красотой. Как полагаешь - стоит перевести? Я обратился с просьбой, чтобы мне выслали ее полностью, но стоит ли ждать?

Re: Мне очень понравился данный вариант.

[all9]

Привет! взаимно!:)
Я всегда только "за" такие переводы. Конечно полностью будет интереснее, но для начала и отрывок будет, думаю, интересен и полезен. возможно особенно на фоне еще не остывшей беседы в киллбер-сообществе.

[all9]

С праздником вас дорогие мужчины! :)