Правда та істина

[iryn_mykola]

Щодо правди - все більш-менш зрозуміло. Її "родичі" відомі - правий, праведність, справедливість та ін. Головна ідея - "відповідність тому, як повинно бути".

А от істина - звідки це слово, хто його "родичі"?

Comments

Наостанок

[captain_solo]

у філософії та демагогії правда - формальний вираз істини. Тобто правд багато, істина одна. (Порівняйте з безсмертним бухгалтером : "Я сделал это не в интересах правды, а в интересах истины")

Re: Наостанок

[irengloria]

Можливо, Ви вкажете, у якого філософа знайшли таку думку? А поки що зазначу, що ставити в один ряд філософію з демагогією можуть лише люди, яким явно бракує хоча б поверхового знайомства з філософською проблематикою.

Згоден

[captain_solo]

бракує хоча б поверхового знайомства з філософською
якщо ПОВЕРХНЕВО знайомитися з філософією, скжімо, на рівні викладача вузу , то дійсно не можна ставити поруч. Але якщо любити філософію і ставитися до життя екзистенціяльно, то...

quod erat demonstrandum

[irengloria]

Що ж, тоді питання вичерпується. Знайомство з філософією на рівні викладача вузу передбачає розмежування філософії і демагогії та уникнення демагогії у філософській аргументації. Аматорському "філософствуванню" справді часто властивий демагогічний характер, можливо, в цьому й криється привабливість філософії для дилетантів.

Згоден. Приємно мати справу з досвідченою жінкою

[captain_solo]

Розмежуйте філософію і демагогію у своєму топіку вище, будь-ласка. Якщо демагогії там немає, то хоча б порадьте, як Ви зазвичай робите таке розмежування.

Re: Згоден. Приємно мати справу з досвідченою жінкою

[irengloria]

У моєму попередньому повідомленні демагогії немає. Можу викласти свої попередні міркування у вигляді умовиводу:

Ваша теза: "Якщо поверхнево знайомитися з філософією (хоча б на рівні викладача вузу) то демагогію й філософію не можна ставити поруч".
Звідси випливає: "Знайомство з філософією на рівні викладача вузу передбачає розмежування філософії і демагогії" (це - повтор Вашої тези) "та уникнення демагогії у філософській аргументації" (адже філософська аргументація не повинна бути демагогічною - див. попередню тезу).

Далі. В попередньому повідомленні Ви протиставляєте позиції викладача філософії, для якої характерне розмежування філософії та демагогії позицію любителя філософії, що ставиться до життя екзистенціяльно, а отже, за логікою протиставлення, для такої позиції розмежування філософії та демагогії не характерне.

Таким чином, я просто сформулювала висновки, що випливають з Ваших міркувань.

Re:У моєму попередньому повідомленні демагогії немає.

[captain_solo]

Можливо, Ви маєте рацію.
Мені подобається, що стверджуєте це беззаперечно. Значить, маєте змогу піддати аналізу на демагогічність ще і цей, наприклад, каламбур:

КАК ХОРОШО, ЧТО Я НЕ ЛЮБЛЮ ЖАРЕНОЕ МЯСО, ВЕДЬ ЕСЛИ Б Я ЕГО ЛЮБИЛ, Я ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ ЕГО ЕСТЬ, А Я ЕГО ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ.

Re: У моєму попередньому повідомленні демагогії немає.

[irengloria]

На жаль, у мене бракує часу аналізувати каламбури, до того ж це трохи офтоп. Аналіз подібних каламбурів можна самостійно знайти в підручниках з логіки І.Хоменко та А.Ішмуратова, щоправда, їх електронного варіанту мені не траплялось.

Re:каламбурів знайти в підручниках з логіки Хоменко

[captain_solo]

Дякую. Я вже знайшов - це Аліса з Країни Чудес. Звичайно, Льюїса Керрола треба уважно перевірити на предмет демагогії по Хоменко-Ішмуратову.

Тоді зрозуміло

[irengloria]

Л.Керолл був досить відомим логіком, і в "Алісі" він пародійно відобразив ряд хибних міркувань, (логічних помилок) (детально декотрі з них аналізував Б.Рассел), в тому числі й це.

Льюїс Керрол та Бертран Рассел

[captain_solo]

Л.Керолл був досить відомим логіком
Не логіком і не математиком.Знаю напевне, бо у минулому житті я написав диссертацію з математичної логіки (є у гуглі).

детально декотрі з них аналізував Б.Рассел
як математик він залишив випадковий слід - "постулат Бертрана" - недоведена теорема
як філософ - нудний і трохи вже підзабутий
як людина - повне чмо (про це у Солжєніцина)

Re: Льюїс Керрол та Бертран Рассел

[irengloria]

Я звикла до наукового дискурсу, тому надалі не бачу потреби витрачати час на суперечки із проффесором, що в минулому житті написав диссертацію. До речі, якщо Вам дошкуляють спогади із минулого життя, зверніться на Фрунзе 103 (чи, можливо, на Кульпарків, якщо Вам туди ближче) - можливо, це лікується.