можно сколько угодно напирать на эффективность крайнего цинизма в международных делах, но в глубине души люди прекрасно понимают, что это не более чем порядки, установленные гопотой на районе, и на самом деле "так жить нельзя" (с) поэтому я, всё же, ставлю на наивную веру. тем более что в истории прослеживается некий вектор к справедливости. он заметен, когда сравниваешь участников процесса: более кровавые живут недолго, и в итоге проигрывают менее кровавым. более подлые живут хорошо, какое-то время, но в итоге остаются в одиночестве, и всё равно заканчивают на исторической свалке, чьими-нибудь прихлебателями. и это, как бы, намекает...
Самые кровавые, кого я могу вспомнить из относительно недавних - это Сталин, Мао и Пол Пот. Из трёх только последний кончил, так сказать, в тоске и одиночестве, успев угробить миллионы. Остальные не только угробили, но и прожили до самой старости в кругу единомышленников.
не-не-не, дело не в личном одиночестве - это узко. я же говорил об историческом процессе. скажем, более упоротая и кровавая нацистская германия проиграла советскому союзу, союз, как более упоротый и кровавый, помер раньше относительно меньше упоротого и кровавого коммунистического китая и т.д. хитрожопая британия - которая полмира вертела, как хотела, на детородном органе - теперь на подсосе у бывшей колонии, и т.п.
а эти конкретные личности - такие личности. у каждой своя судьба. но в историческом плане - они все проигравшие, ведь дело, которому они посвятили свои жизни - пошло прахом.
Ну я бы не сказал, что Китай менее упорот и кровав, чем СССР - говорят, что по числу жертв культурной революции добрый дедушка Мао переплюнул даже дедушку Иосифа, и уровень жизни народа в Китае отставал от СССР.
менее упорот по факту - китайские коммунисты в итоге задвинули свою идеологию, и экономику строят вполне капиталистическую, в то время как советские "умерли стоя", вместе со своей идеологией, и со страной.
кровавости меньше - императора они не расстреляли, вместе с детьми и прислугой, в отличие от наших.
если серьёзно, то следует учитывать, что революционный порыв и страсть к классовой борьбе - и в китай, и в корею, и в другие страны - были деятельно привнесёны советским союзом, и по честноку - значительная доля вины за их кровавость лежит именно на нём. поэтому... вот так, мне кажется.
Насчет семьи императора - расстрел его детей что - чем-то "кровавее", чем массовая гибель любых других детей во время тогдашних войн и революций? А самого императора и вовсе не жалко.
ну, у императора работа такая. не знаю, что говорит на эту тему статистика, но, кажется, быть императором даже опаснее, чем быть шахтёром.
убийство императорской семьи, конечно, само оп себе не кровавее убийства неимператорской семьи, но приводит к большой крови, это публичный сигнал от власти - вот как надо. на крайняк следует убивать детей, если дети идеологически неправильные, партия одобряэ. это задаёт планку ожесточения во всём расколотом обществе.
вообще-то не отпадает. когда новая власть берёт за образец самые худшие действия старой, культивируя взаимное остервенение как политический ипнструмент - это и есть кровожадность, и в итоге, она закономерно привела большевиков к тому же, к чему привела и царизм в 17-м
какое остервенение? действие вызвало противодействие, тем более "белые" были уже на подходе и гражданская война во всю полыхала, да и никому Н2 с семьей особо не был нужен, ни родственникам, ни "красным", ни "белым"
был бы никому не нужен - не расстреляли бы. и противодействие не возникает само - сначала необходимо действие. расстрел царской семьи и был таким действием. да - не единственным, но очень сильным. и его вклад в раскручивающийся маховик жестокой гражданской войны был значительным. это, как бы, не столько моё мнение, сколько по впечатлениям современников.
а нафига таскать чемодан без ручки? насколько помнится, Н2 "попросили" не большевики, а расстреляли в 18-м уже без особого "шума и пыли" тогда, когда и без этого резни хватало, достаточно Выборг вспомнить
поэтому я, всё же, ставлю на наивную веру.
тем более что в истории прослеживается некий вектор к справедливости. он заметен, когда сравниваешь участников процесса: более кровавые живут недолго, и в итоге проигрывают менее кровавым. более подлые живут хорошо, какое-то время, но в итоге остаются в одиночестве, и всё равно заканчивают на исторической свалке, чьими-нибудь прихлебателями.
и это, как бы, намекает...
Reply
Reply
а эти конкретные личности - такие личности. у каждой своя судьба. но в историческом плане - они все проигравшие, ведь дело, которому они посвятили свои жизни - пошло прахом.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
кровавости меньше - императора они не расстреляли, вместе с детьми и прислугой, в отличие от наших.
если серьёзно, то следует учитывать, что революционный порыв и страсть к классовой борьбе - и в китай, и в корею, и в другие страны - были деятельно привнесёны советским союзом, и по честноку - значительная доля вины за их кровавость лежит именно на нём. поэтому... вот так, мне кажется.
Reply
Reply
убийство императорской семьи, конечно, само оп себе не кровавее убийства неимператорской семьи, но приводит к большой крови, это публичный сигнал от власти - вот как надо. на крайняк следует убивать детей, если дети идеологически неправильные, партия одобряэ. это задаёт планку ожесточения во всём расколотом обществе.
Reply
Reply
Reply
Reply
и в итоге, она закономерно привела большевиков к тому же, к чему привела и царизм в 17-м
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment