"Сегодня мы вообще не способны воевать..." (с) Часть 1.
Автор книги “Военная реформа в России. Базовые подходы, аспекты, проблемы и тезисы", а так же президент Коллегии военных экспертов РФ, генерал - майор Александр Иванович Владимиров о реформировании Вооружённых сил РФ:
"Российское общество обсуждает вопросы: сокращение армии на сотни тысяч человек, в том числе сокращение сотен тысяч офицеров и прапорщиков; куда делась армейская собственность, стоимостью в триллионы рублей; не будут ли разворованы триллионы бюджетных рублей, то есть денег российских налогоплательщиков, и что будет с Россией и армией в результате реформы»; как реально бороться с коррупцией в Министерстве обороны и так далее... Генерал-майор Александр Владимиров, член Клуба «Реалисты» по сути и есть «отец» военной реформы еще в Советском Союзе. Именно к нему за разъяснениями обратились члены клуба, а ФОРУМ.мск охотно публикует его разъяснения, касающиеся реформы, и опустив рассуждения общего характера, которые показались нам несущественными в данном контексте.
А. Владимиров: Сказать, что я «отец» военной реформы нельзя, так как никакой реформы не было. Поэтому, с одной стороны - раз ничего не родилось, то и «отца» быть не может, правда, при этом совершенно точно известны «отцы» уничтожения Советского Союза и его Армии. С другой - это все же правда, потому что я действительно был первым, кто в 1986 году написал большую работу о военной реформе «Размышление общевойскового командира», и будучи командиром 35 мотострелковой дивизии Группы Советских войск в Германии, предложил основные направления реформы Вооруженных Сил СССР.
Надо сказать, что положения этой работы сегодня так же актуальны, как и двадцать лет назад.
Эта работа, несмотря на нежелание Министра обороны СССР маршала Советского Союза Дмитрия Язова, была опубликована в 1988 году в журнале «Военная мысль» № 10. Она вызвала дискуссию в армии и обществе в течение двух лет, пристальное внимание власти к моей личности, затем мое откомандирование «для поправки духа» во Вьетнам, и последующее увольнение «по состоянию здоровья». Никто ничего делать не стал, и все закончилось «демократическим крахом» нации.
Надо сказать, что потом я пытался организовать военную реформу с более значительных высот чем 28 Общевойсковая армия БВО, с высот Помощника Министра обороны СССР по военной реформе, это после путча 1991 года, и с высоты Администрации Президента Б. Ельцина, и... - все безрезультатно, так как это делать никто, то есть высшая власть в стране и армии, не хотел, а мне и моим коллегам делать не давал, поэтому мы сегодня и имеем, то что имеем.
- Александр Иванович, сегодня вся страна и особенно Вооруженные силы говорят о новых инициативах Министра обороны Анатолия Сердюкова по радикальной реформе Российской армии.
- Конечно, я готов ответить на все вопросы, тем более, что могу это сделать абсолютно открыто и компетентно, так как сам являюсь военным профессионалом, служащим своей родине с детства.
- Вы суворовец?
- Да, я во многих поколениях армейский офицер, учился в Московском суворовском военном училище семь лет с 1956 по 1963 год, служил в пехоте всю свою жизнь и сегодня являюсь руководителем Московского и Общероссийского объединений суворовских, нахимовских и кадетских организаций, и вице-президентом Коллегии военных экспертов.
Позволю себе заметить, что вопросы, которые волнуют российское общество, абсолютно правомерны, они волнуют и нас - профессионалов, так как нам виднее, чем может кончиться для России очередная неудачная военная реформа.
Я помню 1991 год, когда разного рода «демократы - правозащитники», которые сами никогда не служили и в жизни ничего хорошего для нации своими руками не сделали - набросились на армию с целью ее уничтожения, власть им потворствовала и Армия едва устояла. Их деятельность закончилась распадом всех силовых структур страны, изгнанием из армии профессионалов и победой «лояльных», а каждый новый состав Министерства обороны приступал к собственному «реформированию армии», и только ухудшал общее состояние дел. Кстати, Министр обороны Сергей Борисович Иванов и его начальник Генштаба официально объявили военную реформу в России счастливо и успешно завершенной.
- Александр Иванович, а что Вы скажете о военной реформе Анатолия Сердюкова, и вообще, нужна ли она нам сегодня?
- Военная реформа безусловно необходима и по нескольким основаниям.
Во-первых. Российская армия деградирует уже двадцать лет, каждый очередной Министр обороны ее неудачно реформирует и сегодня боевая способность армии иллюзорна, чего Россия себе позволить не может.
Во-вторых. Наша победоносная пятидневная война в Осетии показала, что нормально, то есть успешно воевать могут только солдаты, сержанты, ротные и батальонные командиры, которые собственно эту войну и выиграли.
Все органы управления выше бригады, включая 58 Армию, Штаб округа и, особенно Генеральный штаб оказались в полном провале. Кроме того, оказалось, что в области вооружений - нам воевать нечем, и все это осталось на уровне второй мировой войны.
В-третьих. Наконец у России есть деньги на военную реформу.
В-четвертых. Существует «окно безопасности» в 5-7 лет, когда на нас еще никто нападать не решится, поскольку еще будет могуч наш стратегический ядерный потенциал. Именно за этот период мы обязаны сделать нашу армию современной, престижной и непобедимой.
- А если не успеем?
- Тогда полная «труба», мы будем обречены на геостратегическое поражение и будем вечно ведомыми нашими геополитическими противниками, так как в нашем мире имеет значение только и исключительно грубая вооруженная сила.
- Так может быть президент и председатель правительства страны не знают об этом или им некогда, ведь разразился экономический кризис, а это очень серьезно, надо бизнес сохранить и страну спасать (?!).
- Экономический кризис это конечно серьезно и опасно, но крах Армии - это для России смертельно, так как может статься, что и спасать будет некого.
Я думаю, что все всё знают, но только «приблизительно и утешительно», и это пока устраивает власть, так как проводить военную реформу самое прямое и самое ответственное ее дело, но делать эту работу многим просто страшно, армии они боятся, ее не знают, знать не хотят и поэтому верят, что кто-то сделает эту работу за них, вот и нашли «мальчиков и девочек Сердюкова».
Надо не на кризис кивать, а страну спасать, так как даже с кризисной экономикой и таким же бизнесом Россия как держава выживет, а без Армии - нет.- Александр Иванович, давайте вернемся непосредственно к военной реформе. У меня к Вам один короткий вопрос: в чем смысл замены дивизий на бригады? Что такое вообще бригада? Чем она будет отличаться от дивизии? В чем тут фишка? Мы понимаем, что заход из далека, наверное от США, но ответа пока нет, да и надо знать, что по этому поводу делается у нас.
- Короткого ответа не получится. Вообще пытаться коротко отвечать на сложные вопросы нельзя, так как это будет просто профанацией, как нельзя искать простые решения, вроде повального сокращения всего, что имеется в армии, так как это путь к краху.
Я бы ответил на этот вопрос несколько шире, то есть считаю важным рассказать хотя бы о бригаде, о предлагаемой новой трехзвенной системе военного управления, лозунге о «частях постоянной боевой готовности», радикальном сокращении офицерского корпуса и стратегических резервах Вооруженных Сил..
Я считаю, что переход с четырехзвенной системы управления (полк-дивизия-армия-округ) на трехзвенную систему (бригада-группировка войск-округ) является ничем не оправданным и, в целом, ошибочным решением.
Переход на трехзвенную систему военного управления не улучшит управляемость войск, но существенно снизит их боевую способность, уничтожит профессиональную мотивацию военной службы и нарушит вековые традиции военного строительства России.
В целом, неоправданность этих решений заключается в нескольких серьезных профессиональных моментах, существа которых, на наш взгляд, не понимают сами предлагающие эти самые новшества.
Во-первых, нам никто не объяснил, чем бригада лучше дивизии и какого состава бригада имеется в виду? Почему? Потому что, бригада США и бригада в Российской армии абсолютно разные по задачам, структуре и смыслу.
Например, в армии США, с которой мы пытаемся копировать этот опыт, дивизии существуют и являются основными боевыми тактическими оперативными соединениями, из состава которых и комплектуются бригады на каждый конкретный бой в каждой конкретной войне.
Кстати, когда «гражданский» министр обороны США Дональд Рамсфельд захотел уничтожить дивизии как таковые и оставить в войсках одни мобильные бригады, ну точно как у нас сегодня, его просто и тихо «ушли», так как посчитали, что разного рода «ираки» Америке еще предстоят, а для победоносных войн нужны именно дивизии, а не «рамсфельды».
В штате каждой дивизии армии США существуют три штаба бригад, полностью готовых и готовящихся к управлению войсками в бою. Командует бригадой бригадный (однозвездный) - генерал. При получении задачи на бой, командир дивизии (двухзвездный генерал), определяет - какая бригада и каким боевым составом будет выполнять поставленную боевую задачу. При этом сама дивизия состоит из набора нескольких (до полутора десятков) самостоятельных тактических боевых единиц (мотопехотые и танковые батальоны, артиллерийские и противовоздушные дивизионы, разведывательные, инженерные и другие батальоны и части войскового тыла, и так далее), каждый из которых является самостоятельной частью со своим знаменем и ими , как правило, командуют полковники.
Все бригады в армии США формируются из набора этих батальонов, согласно конкретной боевой задачи на время конкретной боевой операции. Вот тогда, когда бригада формируется на время боя из готовых элементов, она практически не имеет войскового хозяйства своего и становится крайне мобильной боевой организацией, поскольку все, что ей нужно подвозить для боя - горючее, боеприпасы, еду и так далее - все дается ей со складов дивизии и группировки.
Наша же бригада подразумевает просто уродливо разросшийся полк, в котором будет много батальонов, в котором будет много солдат и такой же увеличивающийся войсковой тыл. Поэтому бригада в той форме, в которой пытаются сделать у нас, не будет нисколько ни мобильнее, ни боевитее, ни боеспособнее существующего полка нормальной штатной численности, скажем, военного времени. Она будет формироваться как увеличенный полк, и отсюда ее мобильность и боевые качества будут нисколько не лучше.
Представляется, что в Минобороны модели А. Сердюкова просто никто не слышал, что в войсках существует войсковое хозяйство, и что с ним делать не знает.
Но зато Тыл Вооруженных сил уже успешно трансформируется в разного рода холдинги, например «Оборонсервис», что вообще выглядит как новая откровенная кормушка, для спешно снимающих погоны тыловиков, и, вместе с триллионной собственностью армии, акционируется, притом, что на войска и трудовые коллективы, то есть на тех, кто реально служит, воюет и трудится наплевать всем.
Общая стоимость активов, которые могут быть переданы на баланс ОАО «Оборонсервис», по словам представителей Минобороны, является «военной тайной» и их будут оценивать не по рыночной, а по балансовой стоимости, но, например, в апреле этого Минобороны провело первый аукцион по распродаже военного имущества и заработало 3 млрд. 745 млн. рублей и судьба их неизвестна.
Во вторых, сам факт, что у нас планируется бригаду не делать генеральской должностью, уничтожает любую профессиональную мотивацию офицеров к служебному росту. Поскольку, если не будет дивизий (дивизионных генералов) и если не будет бригадных генералов, то где же и откуда появляются у нас генералы?
И оказывается, что они в принципе могут появиться в группировке войск, то есть в третьем этом самом звене.
А интересно, каким же образом будут выращиваться генералы для этого звена?
Получается некая преступная и дурная последовательность: если у нас уничтожается звено дивизии, тот тем самым у нас уничтожается звено, готовящее командный состав оперативного уровня; если у нас уничтожаются армии, то уничтожается орган (уровень), способный выращивать высший командный состав стратегического уровня.
Таким образом, у нас высший командный состав Вооруженных сил ниоткуда не берется и он как бы случайно появляется в конце непонятно какой службы и за непонятно какие заслуги, не пройдя все эти основные командные звенья (полк-дивизия-армия-округ), каждое из которых является обязательным этапом профессионального мужания и подготовки высших офицеров страны. Именно так образовался слой современных военачальников никогда не видевших живого солдата, ничем и никем не командовавших, и боящихся начальника более чем нарушения закона.
Поэтому у нас некому принимать ответственные решения, так как принимать их опасно для карьеры, да и легче жить, подчиняясь прихотям или становясь частью бизнеса «власть предержащих».
Мы считаем, что профессиональная деградация Российской армии началась с того момента, когда начался негативный кадровый отбор, то есть, когда на высшие должности в Вооруженных Силах стали назначаться не заслуженные профессионалы, а лояльные бездари, выросшие не из ответственных командиров единоначальников, а из безответственных порученцев и помощников. Наверное, именно такие военачальники и предложили или согласились с такой реформой.
В третьих. Планируемое уничтожение полков, дивизий и армий, которые доказали свою эффективность в течение столетий, связано с тем, что наше высшее государственное и военное руководство не понимает специфики России, ее Армии и военной службы.
В России изначально полк формировался как полковая семья офицеров, солдат, воинских коллективов и гарнизонов, и у нас исторические полковые и дивизионные боевые традиции насчитывают сотни и сотни лет.
В то же время любые бригады, сформированные из отдельных батальонов, не имеющих родства и традиций в истории, немедленно уничтожают любую историческую традицию и преемственность армии России в целом. Это неизменно ведет к утрате исторических боевых традиций, потере духа, потере самосознания, гордости, патриотизма и так далее, и, в конечном счете - к поражению в войне.
Кроме того, чтобы «успеть на войну», например, на Дальнем востоке, войска там уже должны быть, а не доставляться туда с началом боевых действий, это стратегическая аксиома.
- А что это за структура оперативного командирования над бригадой?
- Это оперативное командование, то есть практически та же армия, но не имеющая ни преемственности, ни своих войск, и формируемая для выполнения конкретных оперативных задач в любом районе действий.
Что такое оперативное командование на примере Америки.
Оперативное командование в Америке определяется и считается очень просто.
Когда принимается политическое решение о создании очередного командования на ТВД, например, в районе Каспийского моря, тогда (там есть специальные программы), можно нажать кнопку компьютера и тут же компьютер выдает состав группировки до единицы, то есть - до солдата, офицера, прапорщика, патрона, формы одежды, единицы оружия, комплекта боеприпасов и так далее. Эти группировки уже разработаны в мирное время и специально для данной конкретной группировки создается оперативное командование.
В мирное время это только офицеры и генералы, которые этой группировкой должны командовать на период боевых действий.
- А так у них ничего?
- У них вообще ничего нет, кроме компьютеров, полномочий и боевой задачи.
Но когда принято политическое решение на создание новой группировки, делается расчет ее задач и создается ее структура, например как это сделали США в Ираке или Афганистане.
И после этого, по мере необходимости, согласно графика выполнения политического решения и плана войны, средствами стратегических перевозок Соединенных Штатах Америки по воздуху и морем туда, то есть в выбранный район подаются боевые части, полностью готовые к бою.
Чаще всего, эти группировки формируются не только из частей регулярной армии, но и из контингентов Национальной гвардии и Подготовленного резерва, которые являются самостоятельными и полноправными компонентами (составными частями) национальных вооруженных сил США.
- А у нас как будет?
- Никто не знает, как будет у нас, так как пока получается форменная несуразность.
Оперативное командование образуется не понятно как, из кого, когда и зачем, и комплектуется набором (россыпью) бригад, которые дислоцируются по всей стране и потом как-то и чем-то перебрасываются на театр военных действий, а что дальше никто ни объяснить, ни понять не может.
Но в отличие от армии США, Российская армия не будет воевать в Африке, в Америке, в Восточной или Южной Азии, она будет воевать почти исключительно на собственной территории, поэтому обязана иметь стационарные региональные группировки войск, что уже давно создано в виде военных округов, но теперь именно они подлежат невнятной реконструкции.
- А что Вы скажете о «частях постоянной боевой готовности»?
- Нам представляется, что здесь произошла смысловая ошибка, чреватая стратегической трагедией. Переход военной организации страны исключительно на «части постоянной боевой готовности», то есть, части способные начать и вести боевые действия «немедленно по сигналу», приведет к тому, что государство будет обречено начинать и заканчивать войну составом войск мирного времени, что с точки зрения стратегии и теории войны является очевидной глупостью или преступной стратегической ошибкой.
Дело в том, что армия мирного времени выполнив задачу начального периода войны - обеспечить переход страны на режим военного времени и отмобилизование армии военного времени, то есть той армии, которая и должна победоносно завершить войну - как правило, гибнет. Но развертывание армии военного времени возможно только на базе частей и баз сокращенного состава, и только при наличии готового резерва офицерского корпуса.
Другими словами победоносная армия военного времени формируется из народного хозяйства, то есть, из нации. Но именно эту стратегическую возможность (и необходимость) практически исключает декларированное решение иметь в составе Вооруженных Сил только части постоянной готовности, а все части сокращенного состава уничтожить.
Таким образом, у нас уничтожается база мобилизационной подготовки, и база мобилизационного развертывания армии военного времени, то есть мы заранее готовимся не вести или проиграть войну.
- Ну и как мы будем воевать и где же наши резервы?
- Сегодня мы вообще не способны воевать даже относительно долго, а резервов у нас нет. В отличие от армии США в нашей армии сейчас не существует ни Организованного резерва, ни Национальной гвардии, которые были бы составными частями вооруженных сил и являлись бы стратегическим резервом.
В США каждый вид вооруженных сил имеет свой Организованный резерв, состоящий из штатных частей и подразделений. Этот резерв функционирует в мирное время в качестве штатных частей (учебных баз) для подготовки и переподготовки своего основного персонала, то есть, летчиков, моряков и так далее.
Это что значит? Это значит, что офицеры и специалисты видов вооруженных сил уходят на гражданку, но раз в год, по договору с армией, они в течение месяца тренируются в составе своих резервных частей и частей Национальной гвардии, сформированных в эскадрильи, батальоны, бригады, корабли, или эскадры на флоте, и так далее. Они там работают, а государство им за это время платит, и по войне они целыми соединениями уходят на войну.
Государство специально платит этим военнослужащим и офицерам запаса, за их постоянную подготовку к действиям. В военное время эти части составляют часть группировок войск и воюют как штатные соединения армии. Сегодня в войнах США участвуют около 200 тысяч организованных резервистов и национальных гвардейцев.
Отсутствие подготовленных стратегических резервов Видов вооруженных сил, при практическом отсутствии их мобилизационной компоненты и средств стратегического межтеатрового маневра силами и средствами, исключает возможность для России вести успешную войну любого масштаба и уровня даже на собственной территории.
Эта горькая правда практически не оставляет нам возможности не предпринимать энергичных мер для устранения этой нашей объективной стратегической ущербности.
Крайне важно, чтобы наша высшая власть поняла, что армия России и армия США не могут быть идентичными по структуре, так как они предназначены для решения совершенно разных стратегических задач.
Америка всегда будет вести агрессивную войну на чужих территориях с использованием своих вооруженных сил экспедиционного плана, при обеспечении безопасности своей национальной территории двумя океанами, дружественными соседями и своей армией. Именно отсюда исходят все эти районы ПРО в Японии и Европе и «войны в заливе», и Америка иначе жить не может и не будет.
У России совершенно другая историческая и военная судьба - мы будем серьезно воевать только на своей собственной территории, при огромных пустых незащищенных пространствах и границах, и в условиях всегда враждебного окружения.
Поэтому у нас задача обеспечить готовые группировки войск на театрах войны в пределах своих границ, и обеспечить стратегическую уязвимость национальной территории США.
- Так может быть имеет смысл создать такой Организованный резерв?
- Конечно. Видите, такая мысль появилась у вас практически сразу, но, к сожалению мы предлагаем сделать это уже 15 лет, и всем Министрам обороны, но все бестолку, так как похоже, что в Генеральном Штабе и Министерстве обороны уже не осталось людей способных понять о чем вообще идет речь.
Сегодня есть уникальная возможность создать Организованный резерв Вооруженных Сил Российской Федерации, использовать для этого все 300 тысяч сокращаемых офицеров и прапорщиков, и не использовать эту возможность государство не имеет право.
- А что Вы скажете об уничтожении института прапорщиков?
- То же самое с прапорщиками - полная ерунда. Потому что, уничтожая один институт младших командиров, он ничем не заменяется, но именно младшие командиры есть костяк армии.
Уничтожение института прапорщиков есть уничтожение не «персонажей анекдотов», а уничтожение основного слоя технических специалистов, который способен, а по войне и предназначен занимать офицерские должности.
Создать современную армию без квалифицированных специалистов невозможно.
Кстати, в армии США такой похожий институт существует, и называется warrant officers, переведем это как «подофицеры».
- Они хотят сделать их старшинами и сержантами за те же деньги.
- Хотеть не вредно, но это сделать быстро и качественно невозможно.
Замена прапорщиков на сержантов контрактников невозможна уже потому, что этих самых «контрактников» в войсках практически не существует, и никто из прапорщиков служащих сегодня не захочет ухудшать свой общественный статус, и у нас опять получится «как всегда».
В Америке в любой дивизии на плацу есть три портрета - командир дивизии, начальник штаба дивизии и дивизионный сержант.
В армии США существует профессиональная сержантская вертикаль от роты до Пентагона. Это самостоятельная профессиональная военная вертикаль, в рамках которой можно сделать карьеру по сержантской линии. В рамках этой сержантской вертикали решаются все вопросы службы, быта, размещения, зарплат, лечения, образования, поступления в офицерские училища или курсы, вопросы социальных гарантий всего сержантского сословия.
Надо сказать, что именно сержанты и подофицеры командуют расчетами, отделениями и взводами, боевыми частями и обучают войска, курсантов военных училищ и даже офицеров своей боевой специальности, например - проводят занятия по строевой, физической, инженерной, медицинской, химической подготовке и так далее.
И это самое уважаемое военное сословие в Америке. Когда я там как-то рассказал Рамсфельду, что я в конце суворовского училища окончил полковую сержантскую школу и получил квалификацию сержанта, он сказал: «я с тобой, Александр, пойду в любой бой и на любое дело».
- С кем вы разговаривали?
- С будущим министром обороны США Дональдом Рамсфельдом.
- Александр Иванович, что же будет с офицерским корпусом России?
- Вы знаете, это огромная и отдельная тема, но для России эта тема вечная и главная, так как, в конечном счете, Отечество защищали и спасали своими жизнями только российские солдаты и офицеры.
Конечно российское общество уважает и ценит своих офицеров, и особенно это проявлялось после всех наших Великих Отечественных войн.
Правда потом получалось, что в мирное время их лучшие моральные и деловые качества оказывались не востребованными государством, так как в результате войн на фронте погибали лучшие, а к власти приходили в тылу выжившие, для которых главным была лояльность..." (с)
"Российское общество обсуждает вопросы: сокращение армии на сотни тысяч человек, в том числе сокращение сотен тысяч офицеров и прапорщиков; куда делась армейская собственность, стоимостью в триллионы рублей; не будут ли разворованы триллионы бюджетных рублей, то есть денег российских налогоплательщиков, и что будет с Россией и армией в результате реформы»; как реально бороться с коррупцией в Министерстве обороны и так далее... Генерал-майор Александр Владимиров, член Клуба «Реалисты» по сути и есть «отец» военной реформы еще в Советском Союзе. Именно к нему за разъяснениями обратились члены клуба, а ФОРУМ.мск охотно публикует его разъяснения, касающиеся реформы, и опустив рассуждения общего характера, которые показались нам несущественными в данном контексте.
А. Владимиров: Сказать, что я «отец» военной реформы нельзя, так как никакой реформы не было. Поэтому, с одной стороны - раз ничего не родилось, то и «отца» быть не может, правда, при этом совершенно точно известны «отцы» уничтожения Советского Союза и его Армии. С другой - это все же правда, потому что я действительно был первым, кто в 1986 году написал большую работу о военной реформе «Размышление общевойскового командира», и будучи командиром 35 мотострелковой дивизии Группы Советских войск в Германии, предложил основные направления реформы Вооруженных Сил СССР.
Надо сказать, что положения этой работы сегодня так же актуальны, как и двадцать лет назад.
Эта работа, несмотря на нежелание Министра обороны СССР маршала Советского Союза Дмитрия Язова, была опубликована в 1988 году в журнале «Военная мысль» № 10. Она вызвала дискуссию в армии и обществе в течение двух лет, пристальное внимание власти к моей личности, затем мое откомандирование «для поправки духа» во Вьетнам, и последующее увольнение «по состоянию здоровья». Никто ничего делать не стал, и все закончилось «демократическим крахом» нации.
Надо сказать, что потом я пытался организовать военную реформу с более значительных высот чем 28 Общевойсковая армия БВО, с высот Помощника Министра обороны СССР по военной реформе, это после путча 1991 года, и с высоты Администрации Президента Б. Ельцина, и... - все безрезультатно, так как это делать никто, то есть высшая власть в стране и армии, не хотел, а мне и моим коллегам делать не давал, поэтому мы сегодня и имеем, то что имеем.
- Александр Иванович, сегодня вся страна и особенно Вооруженные силы говорят о новых инициативах Министра обороны Анатолия Сердюкова по радикальной реформе Российской армии.
- Конечно, я готов ответить на все вопросы, тем более, что могу это сделать абсолютно открыто и компетентно, так как сам являюсь военным профессионалом, служащим своей родине с детства.
- Вы суворовец?
- Да, я во многих поколениях армейский офицер, учился в Московском суворовском военном училище семь лет с 1956 по 1963 год, служил в пехоте всю свою жизнь и сегодня являюсь руководителем Московского и Общероссийского объединений суворовских, нахимовских и кадетских организаций, и вице-президентом Коллегии военных экспертов.
Позволю себе заметить, что вопросы, которые волнуют российское общество, абсолютно правомерны, они волнуют и нас - профессионалов, так как нам виднее, чем может кончиться для России очередная неудачная военная реформа.
Я помню 1991 год, когда разного рода «демократы - правозащитники», которые сами никогда не служили и в жизни ничего хорошего для нации своими руками не сделали - набросились на армию с целью ее уничтожения, власть им потворствовала и Армия едва устояла. Их деятельность закончилась распадом всех силовых структур страны, изгнанием из армии профессионалов и победой «лояльных», а каждый новый состав Министерства обороны приступал к собственному «реформированию армии», и только ухудшал общее состояние дел. Кстати, Министр обороны Сергей Борисович Иванов и его начальник Генштаба официально объявили военную реформу в России счастливо и успешно завершенной.
- Александр Иванович, а что Вы скажете о военной реформе Анатолия Сердюкова, и вообще, нужна ли она нам сегодня?
- Военная реформа безусловно необходима и по нескольким основаниям.
Во-первых. Российская армия деградирует уже двадцать лет, каждый очередной Министр обороны ее неудачно реформирует и сегодня боевая способность армии иллюзорна, чего Россия себе позволить не может.
Во-вторых. Наша победоносная пятидневная война в Осетии показала, что нормально, то есть успешно воевать могут только солдаты, сержанты, ротные и батальонные командиры, которые собственно эту войну и выиграли.
Все органы управления выше бригады, включая 58 Армию, Штаб округа и, особенно Генеральный штаб оказались в полном провале. Кроме того, оказалось, что в области вооружений - нам воевать нечем, и все это осталось на уровне второй мировой войны.
В-третьих. Наконец у России есть деньги на военную реформу.
В-четвертых. Существует «окно безопасности» в 5-7 лет, когда на нас еще никто нападать не решится, поскольку еще будет могуч наш стратегический ядерный потенциал. Именно за этот период мы обязаны сделать нашу армию современной, престижной и непобедимой.
- А если не успеем?
- Тогда полная «труба», мы будем обречены на геостратегическое поражение и будем вечно ведомыми нашими геополитическими противниками, так как в нашем мире имеет значение только и исключительно грубая вооруженная сила.
- Так может быть президент и председатель правительства страны не знают об этом или им некогда, ведь разразился экономический кризис, а это очень серьезно, надо бизнес сохранить и страну спасать (?!).
- Экономический кризис это конечно серьезно и опасно, но крах Армии - это для России смертельно, так как может статься, что и спасать будет некого.
Я думаю, что все всё знают, но только «приблизительно и утешительно», и это пока устраивает власть, так как проводить военную реформу самое прямое и самое ответственное ее дело, но делать эту работу многим просто страшно, армии они боятся, ее не знают, знать не хотят и поэтому верят, что кто-то сделает эту работу за них, вот и нашли «мальчиков и девочек Сердюкова».
Надо не на кризис кивать, а страну спасать, так как даже с кризисной экономикой и таким же бизнесом Россия как держава выживет, а без Армии - нет.- Александр Иванович, давайте вернемся непосредственно к военной реформе. У меня к Вам один короткий вопрос: в чем смысл замены дивизий на бригады? Что такое вообще бригада? Чем она будет отличаться от дивизии? В чем тут фишка? Мы понимаем, что заход из далека, наверное от США, но ответа пока нет, да и надо знать, что по этому поводу делается у нас.
- Короткого ответа не получится. Вообще пытаться коротко отвечать на сложные вопросы нельзя, так как это будет просто профанацией, как нельзя искать простые решения, вроде повального сокращения всего, что имеется в армии, так как это путь к краху.
Я бы ответил на этот вопрос несколько шире, то есть считаю важным рассказать хотя бы о бригаде, о предлагаемой новой трехзвенной системе военного управления, лозунге о «частях постоянной боевой готовности», радикальном сокращении офицерского корпуса и стратегических резервах Вооруженных Сил..
Я считаю, что переход с четырехзвенной системы управления (полк-дивизия-армия-округ) на трехзвенную систему (бригада-группировка войск-округ) является ничем не оправданным и, в целом, ошибочным решением.
Переход на трехзвенную систему военного управления не улучшит управляемость войск, но существенно снизит их боевую способность, уничтожит профессиональную мотивацию военной службы и нарушит вековые традиции военного строительства России.
В целом, неоправданность этих решений заключается в нескольких серьезных профессиональных моментах, существа которых, на наш взгляд, не понимают сами предлагающие эти самые новшества.
Во-первых, нам никто не объяснил, чем бригада лучше дивизии и какого состава бригада имеется в виду? Почему? Потому что, бригада США и бригада в Российской армии абсолютно разные по задачам, структуре и смыслу.
Например, в армии США, с которой мы пытаемся копировать этот опыт, дивизии существуют и являются основными боевыми тактическими оперативными соединениями, из состава которых и комплектуются бригады на каждый конкретный бой в каждой конкретной войне.
Кстати, когда «гражданский» министр обороны США Дональд Рамсфельд захотел уничтожить дивизии как таковые и оставить в войсках одни мобильные бригады, ну точно как у нас сегодня, его просто и тихо «ушли», так как посчитали, что разного рода «ираки» Америке еще предстоят, а для победоносных войн нужны именно дивизии, а не «рамсфельды».
В штате каждой дивизии армии США существуют три штаба бригад, полностью готовых и готовящихся к управлению войсками в бою. Командует бригадой бригадный (однозвездный) - генерал. При получении задачи на бой, командир дивизии (двухзвездный генерал), определяет - какая бригада и каким боевым составом будет выполнять поставленную боевую задачу. При этом сама дивизия состоит из набора нескольких (до полутора десятков) самостоятельных тактических боевых единиц (мотопехотые и танковые батальоны, артиллерийские и противовоздушные дивизионы, разведывательные, инженерные и другие батальоны и части войскового тыла, и так далее), каждый из которых является самостоятельной частью со своим знаменем и ими , как правило, командуют полковники.
Все бригады в армии США формируются из набора этих батальонов, согласно конкретной боевой задачи на время конкретной боевой операции. Вот тогда, когда бригада формируется на время боя из готовых элементов, она практически не имеет войскового хозяйства своего и становится крайне мобильной боевой организацией, поскольку все, что ей нужно подвозить для боя - горючее, боеприпасы, еду и так далее - все дается ей со складов дивизии и группировки.
Наша же бригада подразумевает просто уродливо разросшийся полк, в котором будет много батальонов, в котором будет много солдат и такой же увеличивающийся войсковой тыл. Поэтому бригада в той форме, в которой пытаются сделать у нас, не будет нисколько ни мобильнее, ни боевитее, ни боеспособнее существующего полка нормальной штатной численности, скажем, военного времени. Она будет формироваться как увеличенный полк, и отсюда ее мобильность и боевые качества будут нисколько не лучше.
Представляется, что в Минобороны модели А. Сердюкова просто никто не слышал, что в войсках существует войсковое хозяйство, и что с ним делать не знает.
Но зато Тыл Вооруженных сил уже успешно трансформируется в разного рода холдинги, например «Оборонсервис», что вообще выглядит как новая откровенная кормушка, для спешно снимающих погоны тыловиков, и, вместе с триллионной собственностью армии, акционируется, притом, что на войска и трудовые коллективы, то есть на тех, кто реально служит, воюет и трудится наплевать всем.
Общая стоимость активов, которые могут быть переданы на баланс ОАО «Оборонсервис», по словам представителей Минобороны, является «военной тайной» и их будут оценивать не по рыночной, а по балансовой стоимости, но, например, в апреле этого Минобороны провело первый аукцион по распродаже военного имущества и заработало 3 млрд. 745 млн. рублей и судьба их неизвестна.
Во вторых, сам факт, что у нас планируется бригаду не делать генеральской должностью, уничтожает любую профессиональную мотивацию офицеров к служебному росту. Поскольку, если не будет дивизий (дивизионных генералов) и если не будет бригадных генералов, то где же и откуда появляются у нас генералы?
И оказывается, что они в принципе могут появиться в группировке войск, то есть в третьем этом самом звене.
А интересно, каким же образом будут выращиваться генералы для этого звена?
Получается некая преступная и дурная последовательность: если у нас уничтожается звено дивизии, тот тем самым у нас уничтожается звено, готовящее командный состав оперативного уровня; если у нас уничтожаются армии, то уничтожается орган (уровень), способный выращивать высший командный состав стратегического уровня.
Таким образом, у нас высший командный состав Вооруженных сил ниоткуда не берется и он как бы случайно появляется в конце непонятно какой службы и за непонятно какие заслуги, не пройдя все эти основные командные звенья (полк-дивизия-армия-округ), каждое из которых является обязательным этапом профессионального мужания и подготовки высших офицеров страны. Именно так образовался слой современных военачальников никогда не видевших живого солдата, ничем и никем не командовавших, и боящихся начальника более чем нарушения закона.
Поэтому у нас некому принимать ответственные решения, так как принимать их опасно для карьеры, да и легче жить, подчиняясь прихотям или становясь частью бизнеса «власть предержащих».
Мы считаем, что профессиональная деградация Российской армии началась с того момента, когда начался негативный кадровый отбор, то есть, когда на высшие должности в Вооруженных Силах стали назначаться не заслуженные профессионалы, а лояльные бездари, выросшие не из ответственных командиров единоначальников, а из безответственных порученцев и помощников. Наверное, именно такие военачальники и предложили или согласились с такой реформой.
В третьих. Планируемое уничтожение полков, дивизий и армий, которые доказали свою эффективность в течение столетий, связано с тем, что наше высшее государственное и военное руководство не понимает специфики России, ее Армии и военной службы.
В России изначально полк формировался как полковая семья офицеров, солдат, воинских коллективов и гарнизонов, и у нас исторические полковые и дивизионные боевые традиции насчитывают сотни и сотни лет.
В то же время любые бригады, сформированные из отдельных батальонов, не имеющих родства и традиций в истории, немедленно уничтожают любую историческую традицию и преемственность армии России в целом. Это неизменно ведет к утрате исторических боевых традиций, потере духа, потере самосознания, гордости, патриотизма и так далее, и, в конечном счете - к поражению в войне.
Кроме того, чтобы «успеть на войну», например, на Дальнем востоке, войска там уже должны быть, а не доставляться туда с началом боевых действий, это стратегическая аксиома.
- А что это за структура оперативного командирования над бригадой?
- Это оперативное командование, то есть практически та же армия, но не имеющая ни преемственности, ни своих войск, и формируемая для выполнения конкретных оперативных задач в любом районе действий.
Что такое оперативное командование на примере Америки.
Оперативное командование в Америке определяется и считается очень просто.
Когда принимается политическое решение о создании очередного командования на ТВД, например, в районе Каспийского моря, тогда (там есть специальные программы), можно нажать кнопку компьютера и тут же компьютер выдает состав группировки до единицы, то есть - до солдата, офицера, прапорщика, патрона, формы одежды, единицы оружия, комплекта боеприпасов и так далее. Эти группировки уже разработаны в мирное время и специально для данной конкретной группировки создается оперативное командование.
В мирное время это только офицеры и генералы, которые этой группировкой должны командовать на период боевых действий.
- А так у них ничего?
- У них вообще ничего нет, кроме компьютеров, полномочий и боевой задачи.
Но когда принято политическое решение на создание новой группировки, делается расчет ее задач и создается ее структура, например как это сделали США в Ираке или Афганистане.
И после этого, по мере необходимости, согласно графика выполнения политического решения и плана войны, средствами стратегических перевозок Соединенных Штатах Америки по воздуху и морем туда, то есть в выбранный район подаются боевые части, полностью готовые к бою.
Чаще всего, эти группировки формируются не только из частей регулярной армии, но и из контингентов Национальной гвардии и Подготовленного резерва, которые являются самостоятельными и полноправными компонентами (составными частями) национальных вооруженных сил США.
- А у нас как будет?
- Никто не знает, как будет у нас, так как пока получается форменная несуразность.
Оперативное командование образуется не понятно как, из кого, когда и зачем, и комплектуется набором (россыпью) бригад, которые дислоцируются по всей стране и потом как-то и чем-то перебрасываются на театр военных действий, а что дальше никто ни объяснить, ни понять не может.
Но в отличие от армии США, Российская армия не будет воевать в Африке, в Америке, в Восточной или Южной Азии, она будет воевать почти исключительно на собственной территории, поэтому обязана иметь стационарные региональные группировки войск, что уже давно создано в виде военных округов, но теперь именно они подлежат невнятной реконструкции.
- А что Вы скажете о «частях постоянной боевой готовности»?
- Нам представляется, что здесь произошла смысловая ошибка, чреватая стратегической трагедией. Переход военной организации страны исключительно на «части постоянной боевой готовности», то есть, части способные начать и вести боевые действия «немедленно по сигналу», приведет к тому, что государство будет обречено начинать и заканчивать войну составом войск мирного времени, что с точки зрения стратегии и теории войны является очевидной глупостью или преступной стратегической ошибкой.
Дело в том, что армия мирного времени выполнив задачу начального периода войны - обеспечить переход страны на режим военного времени и отмобилизование армии военного времени, то есть той армии, которая и должна победоносно завершить войну - как правило, гибнет. Но развертывание армии военного времени возможно только на базе частей и баз сокращенного состава, и только при наличии готового резерва офицерского корпуса.
Другими словами победоносная армия военного времени формируется из народного хозяйства, то есть, из нации. Но именно эту стратегическую возможность (и необходимость) практически исключает декларированное решение иметь в составе Вооруженных Сил только части постоянной готовности, а все части сокращенного состава уничтожить.
Таким образом, у нас уничтожается база мобилизационной подготовки, и база мобилизационного развертывания армии военного времени, то есть мы заранее готовимся не вести или проиграть войну.
- Ну и как мы будем воевать и где же наши резервы?
- Сегодня мы вообще не способны воевать даже относительно долго, а резервов у нас нет. В отличие от армии США в нашей армии сейчас не существует ни Организованного резерва, ни Национальной гвардии, которые были бы составными частями вооруженных сил и являлись бы стратегическим резервом.
В США каждый вид вооруженных сил имеет свой Организованный резерв, состоящий из штатных частей и подразделений. Этот резерв функционирует в мирное время в качестве штатных частей (учебных баз) для подготовки и переподготовки своего основного персонала, то есть, летчиков, моряков и так далее.
Это что значит? Это значит, что офицеры и специалисты видов вооруженных сил уходят на гражданку, но раз в год, по договору с армией, они в течение месяца тренируются в составе своих резервных частей и частей Национальной гвардии, сформированных в эскадрильи, батальоны, бригады, корабли, или эскадры на флоте, и так далее. Они там работают, а государство им за это время платит, и по войне они целыми соединениями уходят на войну.
Государство специально платит этим военнослужащим и офицерам запаса, за их постоянную подготовку к действиям. В военное время эти части составляют часть группировок войск и воюют как штатные соединения армии. Сегодня в войнах США участвуют около 200 тысяч организованных резервистов и национальных гвардейцев.
Отсутствие подготовленных стратегических резервов Видов вооруженных сил, при практическом отсутствии их мобилизационной компоненты и средств стратегического межтеатрового маневра силами и средствами, исключает возможность для России вести успешную войну любого масштаба и уровня даже на собственной территории.
Эта горькая правда практически не оставляет нам возможности не предпринимать энергичных мер для устранения этой нашей объективной стратегической ущербности.
Крайне важно, чтобы наша высшая власть поняла, что армия России и армия США не могут быть идентичными по структуре, так как они предназначены для решения совершенно разных стратегических задач.
Америка всегда будет вести агрессивную войну на чужих территориях с использованием своих вооруженных сил экспедиционного плана, при обеспечении безопасности своей национальной территории двумя океанами, дружественными соседями и своей армией. Именно отсюда исходят все эти районы ПРО в Японии и Европе и «войны в заливе», и Америка иначе жить не может и не будет.
У России совершенно другая историческая и военная судьба - мы будем серьезно воевать только на своей собственной территории, при огромных пустых незащищенных пространствах и границах, и в условиях всегда враждебного окружения.
Поэтому у нас задача обеспечить готовые группировки войск на театрах войны в пределах своих границ, и обеспечить стратегическую уязвимость национальной территории США.
- Так может быть имеет смысл создать такой Организованный резерв?
- Конечно. Видите, такая мысль появилась у вас практически сразу, но, к сожалению мы предлагаем сделать это уже 15 лет, и всем Министрам обороны, но все бестолку, так как похоже, что в Генеральном Штабе и Министерстве обороны уже не осталось людей способных понять о чем вообще идет речь.
Сегодня есть уникальная возможность создать Организованный резерв Вооруженных Сил Российской Федерации, использовать для этого все 300 тысяч сокращаемых офицеров и прапорщиков, и не использовать эту возможность государство не имеет право.
- А что Вы скажете об уничтожении института прапорщиков?
- То же самое с прапорщиками - полная ерунда. Потому что, уничтожая один институт младших командиров, он ничем не заменяется, но именно младшие командиры есть костяк армии.
Уничтожение института прапорщиков есть уничтожение не «персонажей анекдотов», а уничтожение основного слоя технических специалистов, который способен, а по войне и предназначен занимать офицерские должности.
Создать современную армию без квалифицированных специалистов невозможно.
Кстати, в армии США такой похожий институт существует, и называется warrant officers, переведем это как «подофицеры».
- Они хотят сделать их старшинами и сержантами за те же деньги.
- Хотеть не вредно, но это сделать быстро и качественно невозможно.
Замена прапорщиков на сержантов контрактников невозможна уже потому, что этих самых «контрактников» в войсках практически не существует, и никто из прапорщиков служащих сегодня не захочет ухудшать свой общественный статус, и у нас опять получится «как всегда».
В Америке в любой дивизии на плацу есть три портрета - командир дивизии, начальник штаба дивизии и дивизионный сержант.
В армии США существует профессиональная сержантская вертикаль от роты до Пентагона. Это самостоятельная профессиональная военная вертикаль, в рамках которой можно сделать карьеру по сержантской линии. В рамках этой сержантской вертикали решаются все вопросы службы, быта, размещения, зарплат, лечения, образования, поступления в офицерские училища или курсы, вопросы социальных гарантий всего сержантского сословия.
Надо сказать, что именно сержанты и подофицеры командуют расчетами, отделениями и взводами, боевыми частями и обучают войска, курсантов военных училищ и даже офицеров своей боевой специальности, например - проводят занятия по строевой, физической, инженерной, медицинской, химической подготовке и так далее.
И это самое уважаемое военное сословие в Америке. Когда я там как-то рассказал Рамсфельду, что я в конце суворовского училища окончил полковую сержантскую школу и получил квалификацию сержанта, он сказал: «я с тобой, Александр, пойду в любой бой и на любое дело».
- С кем вы разговаривали?
- С будущим министром обороны США Дональдом Рамсфельдом.
- Александр Иванович, что же будет с офицерским корпусом России?
- Вы знаете, это огромная и отдельная тема, но для России эта тема вечная и главная, так как, в конечном счете, Отечество защищали и спасали своими жизнями только российские солдаты и офицеры.
Конечно российское общество уважает и ценит своих офицеров, и особенно это проявлялось после всех наших Великих Отечественных войн.
Правда потом получалось, что в мирное время их лучшие моральные и деловые качества оказывались не востребованными государством, так как в результате войн на фронте погибали лучшие, а к власти приходили в тылу выжившие, для которых главным была лояльность..." (с)