Уроки Кронштадтского восстания
«Мемориал к 100-летию Кронштадтского восстания».
В Кронштадте, на территории Петровского арсенала Российским историческим обществом (при поддержке Правительства Санкт-Петербурга) был открыт «Мемориал к 100-летию Кронштадтского восстания». Хотя памятник установлен Российским историческим обществом его открывал крупнейший чиновник - замглавы Совбеза Д.А.Медведева (президент РФ в (2008 - 2012 гг.), а на церемонии открытия Мемориала присутствовал Губернатор Санкт-Петербурга (памятник установлен при поддержке Правительства Санкт-Петербурга). На церемонии Д.А.Медведев заявил, что «прежде о восстании в течение десятилетий не было принято сообщать «всю правду» ... «последствия Гражданской войны ощущаются в России до сих пор, а для создания будущего страны необходимо сообщать правду об ее истории». В авторской идеи Мемориала выражена «...надежда на то, что общество сделает выводы из трагических уроков истории и революционных потрясений, что оно будет двигаться к консолидации и в своем демократическом развитии не допустит повторения ситуации, когда свои убивают своих». Это несколько не то, о чём говорил выскопоставленный государственный деятель современной России.
Так в чем же уроки событий в Кронштадте 1 - 18 марта 1921 г.? Было ли это восстание или мятеж? Правда ли, «что в течение десятилетий не было принято сообщать «всю правду»» о событиях 100-летней давности в Кронштадте и вокруг него?
Согласно Википедии «восстание: открытое выступление каких-либо социальных групп или классов против политической власти». Парадокс событий 100-летней давности состоял в том, что их организаторами стали матросы Балтики, активно участвовавшие в революционных событиях начиная с 1905 года, которых Л.Троцкий называл «красой и гордостью русской революции». Требования балтийских матросов заключались в передаче всей полноте власти Советам, а не партиям, и в обеспечении свободы слова и для анархистов и левых социалистических партий! При этом с началом этих трагических событий из РКП(б) вышло порядка 900 коммунистов Кронштадтского гарнизона. Так что скорее это был мятеж (бунт) - вооруженное выступление в результате заговора против государственной власти, причем заговорщики и были носителями этой власти, но оказавшиеся в меньшинстве в её органах в центре и на местах. Но в Кронштадте восстание действительно происходило, причем дважды, но не в 1921 году, а в 1905 и 1906 годах. Это были выступления против политической власти. Оба были подавлены. В 1905 году репрессиям подверглись более 300 человек, десть из которых были приговорены к каторжным работам, в 1906 году были расстреляны 36 человек, 130 человек приговорены к каторжным работам, 316 - к различным срокам тюремного заключения, 935 - к отбыванию наказания в исправительно-арестантских отделениях, в дисциплинарный батальон направлено 97 человек.
Организованный в Кронштадте мятеж 1921 года был направлен не против политической власти, а против тех представителей власти, которые проводили политику военного коммунизма. Парадокс состоял и в том, что в экономическом блоке требования мятежников не противоречило новому курсу - НЭП, который к этому времени уже был утвержден среди большевистского руководства в преддверии Х-ого съезда РКП(б). Формальным руководителем мятежа был старший писарь линкора «Петропавловск» С.М.Петриченко, который симпатизировал левым эсерам, однако вооруженным сопротивлением руководил Штаб крепости, состоявший из военспецов (бывших офицеров царской армии). При этом мятежники получали помощь из Финляндии, враждебной Советской России, и ожидали, что в их поддержку «начнут действовать Махно и Антонов», т.е. активизируются крестьянские восстания на Украине и в Тамбовской губернии. Таким образом, несмотря на слова о защите Советов от большевиков и декларируемой мятежниками приверженности социалистической ориентации, фактически руководители мятежа выступали против Советской власти и социалистического пути развития страны.
Л.Троцкий определил произошедшее как «Кронштадтский мятеж» и связал его с заговором иностранных разведок и контрреволюционного подполья в Советской России. И.Сталиным эта трактовка мятежа была дополнена тезисами о крестьянской («мелкобуржуазной») природе недовольства балтийских матросов и о «вредительстве» троцкистов и зиновьевцев, которым приписывалась основная вина в дестабилизации ситуации. Правы оба! Но не абсолютно!
В основе успеха Октябрьской социалистической революции лежали глубокие теоретические разработки на основе учения К.Маркса, опиравшиеся на опыт революционного движения XIX - начала XX веков. Марксисты, придя к власти в России, оказались в новых реалиях, которые никоим образом не были проработаны теоретически. Теория построения реального социализма рождалась в непосредственном социалистическом строительстве, поэтому многие проблемы решались зачастую интуитивно. Разрабатывая Новую экономическую политику (НЭП) В.И.Ленин исходил из реалий Социалистической революции в Европе, из опыта кровавых Гражданских войн, из социально-экономического положения Советской России в конце Гражданской войны. Осмысление власти предержащими сути изменений, произошедших в мире, требовало значительных интеллектуальный усилий и значительного времени. Но и то, и другое было в дефиците - уровень образования большой части нового чиновничества был крайне низким, а страну окружали далеко не дружественные государства. В этих обстоятельствах парламентаризм оказался мало эффективным. Поэтому Кронштадтский мятеж явился не только следствием заговора иностранных разведок и контрреволюционного подполья, но и следствием отказа от парламентской формы разрешения социально-экономических проблем, желание одних государственных чиновников подавить других, лишив их свободы слова, а их оппонентов решить свои политические проблемы внепарламентскими методами.
Государству удалось пресечь мятеж. Организовывал военную операцию против Кронштадта наркомвоенмор Л.Троцкий, непосредственно ей руководил командарм М.Н.Тухачевский. Позже под руководством М.Н.Тухачевского было подавлено крестьянское восстание в Тамбовской губернии, причем с применением химического оружия, артиллерии и использованием захвата и расстрела заложников из числа родственников восставших. Эти жесткие меры были дополнены реализацией НЭП'а. Кронштадтский мятеж и крестьянское восстание были подавлены, но выработать механизмы парламентского решения острых социально-экономических проблем не удалось. Препятствием в решении этой проблемы стало прежде всего то, что правящей и единственной политической партией в стране стала ВКП(б). А что стало с множеством других партий? Многие их члены перешли в ВКП(б), причем, например, они составили до четверти делегатов X съезда! Таким образом, проблемы, которые должны были решаться в Советах (парламентах) стали решаться в партии - в её райкомах, горкомах, обкомах и ЦК. Демократический централизм необходимый для успешного функционирования политических партий никак не совместим с принципами парламентаризма, нацеленного на учит интересов всех социальных групп граждан, а не только членов правящей партии. ВКП(б) стала заложницей однопартийности - все внутрипартийные проблемы стали государственными. В середине и конце 1920-х годов существование Советского государства значительная часть членов перешла в оппозицию её руководству, создав левую «объединенную оппозицию». Борьба внутри партии неизбежно приводила к борьбе оппозиционеров с государством и репрессиям государства по отношению к внутрипартийной оппозиции. Среди других оппозиционеров Государством были лишены жизни и Л.Троцкий, и М.Тухачевский. Позже репрессии против членов правящей партии неоднократно повторялось - вплоть до горбачевской «перестройки», что привело в итоге к полному развалу 10-тимиллионной КПСС, буржуазной контрреволюции и распаду СССР.
Являюется ли уроком Кронштадтский мятеж для находящихся у власти в постсоветских республиках наследников пагубной внутренней политики ВКП(б) - КПСС? По-видимому - нет! Во многих постсоветских республиках козырями бывших коммунистов в их борьбе с оппозицией являются национализм и антикоммунизм. Однако подконтрольные им представительные органы не справляются с решением труднейших проблем, связанных с распадом СССР, что приводит к частым мятежам. Например, на Украине Рада не стала местом для плодотворных дискуссий, а для подавления оппозиции широко применяются жесткие внепарламентские методы, что привело к государственному перевороту в 2014 году, Гражданской войне и уходу Крыма и Севастополя под юрисдикцию России. В России Государственная дума и Совет федерации после государственного переворота 1993 гг. вообще не является местом для дискуссий и поиска эффективных решений острых социально-экономических проблем. Внепарламентская деятельность оппозиционных режиму партий даже в рамках жесткого антисоветского и антикоммунистического законодательства жестко пресекается с использованием современных методов подавления, позволяющих избегать жестокие репрессии. Способствует ли это процветанию постсоветских государств? Навряд ли. И в царской России, и в СССР государство жестко и эффективно подавляло оппозицию, что, однако, не предотвратило их распад. В условиях дефицита ресурсов изымать их их экономики ради интересов правящей элиты, крайне не эффективно.
«Братская могила рабочих и матросов, погибших во время Великой Октябрьской социалистической революции и Гражданской войны»
Что касается самого Мемориала, то его создание, форма решения и место установки не кажутся столь уж бесспорными - он как бы олицетворяет бессмысленность и безнадежность мятежа. Недалеко от этого мемориала, за высокими стенами Петровского арсенала, ставшего парком «Патриот», находится «Братская могила рабочих и матросов, погибших во время Великой Октябрьской социалистической революции и Гражданской войны». На северной стороне этого скромного и величественного мемориала «Вечный огонь» надпись «1919-1921 сражённые в битвах за счастье народов живых благодарность они заслужили» дополнена словами - «Памяти жертв Кронштадтского восстания 1921». Это несколько контрастирует с Мемориалом, освященным Д.Медведевым, - ведь жертвами восстания были не только погибшие и репрессированные участники мятежа, но и те, кто погиб, защищая Советское государство. Воистину, «последствия Гражданской войны ощущаются в России до сих пор, а для создания будущего страны необходимо сообщать правду об ее истории».
Увы, кровавые события 100-летней давности до сих пор не служат уроком того, что грубое подавление политических оппонентов не ведет к процветанию страны. Истина рождается в споре. Если представительные и законодательные органы перестают быть местом для дискуссий, если один из соперников переходит к непарламентским методам борьбы, то к ничему хорошему для государства это не приводит. Рано или поздно нерешенные проблемы дают о себе знать. И чем позже это случится, тем последствия прекращения дискуссий будут тяжелее.