Акелла промахнулся! Акунин исписался!
Первый раз у меня совершенно четко осталось ощущение недовольства сочинением Акунина. Первый раз я почувствовал, что мне впарили халтуру. Первый раз я задумался, стоит-ли читать последующие опусы :(
Мне очень нравилась серия об Эрасте Фандорине, меньше, но тоже нравилась серия о Николасе Фандорине, еще чуть меньше - о Пелагее, Детская книга, Шпионский роман - всем меньше и меньше, Фантастика была уже совсем никакой.
Завлекательность сюжета все меньше и меньше держалась на стилизации, проработке характеров, логичности и в то же время закрученности сюжета.
Все эти тенденции дошли до своего завершения в Квесте - бездарной дешевке, шаблонной и скучной, с невнятными, серыми, ходульными героями, чьи действия предсказуемы, но одновременно с тем - абсолютно не логичны, с неинтересными, не "сочными", не "вкусными" описаниями...
Впрочем нет, я не прав: Квест плох сравнительно с Левиафаном или Статским советником, сравнительно же со средним советским или российским детективом он вполне на уровне. Только уровень какого-нибудь обласканного случайным издательством графомана и уровень, на котором может писать Чхартишвили, различаются на два порядка!
Выход на средний уровень для Акунина - это провал! Жалко, что я оказался тому свидетельством! :(
PS В сети роман Акунина "Квест" есть тут - http://lib.rus.ec/b/123710
UPDATE:
после реплики rousseau прочел "Смерть на брудершафт". полностью согласен с rousseau - весьма средненький уровень, читать не стоит, дабы не сожалеть еще больше о том, как пал писатель :( поразила невыверенность текста! если в серии про Эраста Петровича анахронизмов не было (я сам не замечал да и критики ни к чему конкретно не могли привязаться), то тут задели медицинские ляпы (диагноз со словом "акцентуация", появившимся десятилетия позже описываемых событий, к примеру).
Мне очень нравилась серия об Эрасте Фандорине, меньше, но тоже нравилась серия о Николасе Фандорине, еще чуть меньше - о Пелагее, Детская книга, Шпионский роман - всем меньше и меньше, Фантастика была уже совсем никакой.
Завлекательность сюжета все меньше и меньше держалась на стилизации, проработке характеров, логичности и в то же время закрученности сюжета.
Все эти тенденции дошли до своего завершения в Квесте - бездарной дешевке, шаблонной и скучной, с невнятными, серыми, ходульными героями, чьи действия предсказуемы, но одновременно с тем - абсолютно не логичны, с неинтересными, не "сочными", не "вкусными" описаниями...
Впрочем нет, я не прав: Квест плох сравнительно с Левиафаном или Статским советником, сравнительно же со средним советским или российским детективом он вполне на уровне. Только уровень какого-нибудь обласканного случайным издательством графомана и уровень, на котором может писать Чхартишвили, различаются на два порядка!
Выход на средний уровень для Акунина - это провал! Жалко, что я оказался тому свидетельством! :(
PS В сети роман Акунина "Квест" есть тут - http://lib.rus.ec/b/123710
UPDATE:
после реплики rousseau прочел "Смерть на брудершафт". полностью согласен с rousseau - весьма средненький уровень, читать не стоит, дабы не сожалеть еще больше о том, как пал писатель :( поразила невыверенность текста! если в серии про Эраста Петровича анахронизмов не было (я сам не замечал да и критики ни к чему конкретно не могли привязаться), то тут задели медицинские ляпы (диагноз со словом "акцентуация", появившимся десятилетия позже описываемых событий, к примеру).