Этика и полет с мусульманами
Один из самых ярких журналистов "National Post" Джордж Йона прокомментировал отказ пилота одной из американских авиакомпаний взять на борт каких-то мусульман.
Йона заключает тем, что "большинство американцев не поддерживают отказ пилота; очень немногие этот отказ понимают".
Этика - это нормы поведения, принятые в обществе. И в Америке этика не поддерживает отказ в сервисе людям на основании того, как они одеты.
Впрочем попробуйте прийти в торговый центр с обнаженным торсом. Или зайти в бар в негритянском районе в майке с Ку-клукс-клановскими надписями. Скорее всего Вас не обслужат. Думаю, что вопросов к черному пилоту, который не пустил бы на борт человека в костюме ку-клукс-клановца, не возникло бы ни у кого. Проблемы скорее были бы у того, кто одел такой костюм, хотя сам по себе костюм не означает, что человек совершил хоть какое-то преступление.
Этика - дорога с двусторонним движением: если только половина людей будет следовать этическим нормам, толку не будет, и если хочешь, чтобы к тебе относились уважительно, относись с уважением к другим.
Традиционная арабская или пакистанская одежда, долженствующая подчеркнуть принадлежность к религии, чьи приверженцы по всему миру радуются убийствам американцев, является не меньшим вызовом - если угодно, плевком в лицо! - американцам, чем ку-клукс-клановская накидка для негров.
Если кто-то так горд своей принадлежностью к группе Х, что не может носить одежду не вызывающую у большинства его сограждан подозрения и страх, может быть ему надо переехать в туда, где все ходят в таких же одеждах, как он?
Является ли это нападками на религию? В очень небольшой степени: в Коране нет ни слова о том, что нужно носить такую одежду, как двое не допущенных на борт.
И хотя мусульмане повсеместно демонстрируют ненависть к США, данное решение пилота отнюдь не направлено против мусульман. Если бы они не одевались так вызывающе, то их религиозную принадлежность никто бы не вспоминал.
Безусловно, просвеченные в аэропорту мусульмане вряд ли пронесут с собой огнестрельное оружие, но руки человека могут быть опаснее ножа, а выпячивание своей принадлежности к тем, кто больше всего ценит самоубийство, в котором погибает много врагов, заставляет задуматься, насколько безопасны два не допущенных кадра.
Заметьте, я не сказалм, что они опасны. Представьте себе, что Вы знаете их имена (мусульманские) и видите, как они одеты (вполне готовы для того, чтобы стать шахидами), на основании чего пилот мог решить, что оба кадра не представляют абсолютно никакой угрозы?
Разумеется, можно сказать, что 11 сентября террористы были одеты стандартно, внимания к себе привлекать не хотели, следовательно, те, кто одеты вычурно, опасности не представляют.
Вот только почему "следовательно"? Да, те были одеты "цивильно", но что мешает совершить теракт в традиционной одежде? Тем более, что прецеденты были. Смена масок - одна из характерных особенностей террористов.
Я хочу подчеркнуть, что без того, чтобы указать на неправильность действий второй стороне, подчеркнуть социальную неприемлемость данного одеяния для полета, мы только усилим террористов, дадим им дополнительные козыри.
Есть ситуации и противники, которые не понимают хорошего отношения, правил "честной игры"... Увы, Запад пока не желает вдумываться в то, что происходит...
Йона заключает тем, что "большинство американцев не поддерживают отказ пилота; очень немногие этот отказ понимают".
Этика - это нормы поведения, принятые в обществе. И в Америке этика не поддерживает отказ в сервисе людям на основании того, как они одеты.
Впрочем попробуйте прийти в торговый центр с обнаженным торсом. Или зайти в бар в негритянском районе в майке с Ку-клукс-клановскими надписями. Скорее всего Вас не обслужат. Думаю, что вопросов к черному пилоту, который не пустил бы на борт человека в костюме ку-клукс-клановца, не возникло бы ни у кого. Проблемы скорее были бы у того, кто одел такой костюм, хотя сам по себе костюм не означает, что человек совершил хоть какое-то преступление.
Этика - дорога с двусторонним движением: если только половина людей будет следовать этическим нормам, толку не будет, и если хочешь, чтобы к тебе относились уважительно, относись с уважением к другим.
Традиционная арабская или пакистанская одежда, долженствующая подчеркнуть принадлежность к религии, чьи приверженцы по всему миру радуются убийствам американцев, является не меньшим вызовом - если угодно, плевком в лицо! - американцам, чем ку-клукс-клановская накидка для негров.
Если кто-то так горд своей принадлежностью к группе Х, что не может носить одежду не вызывающую у большинства его сограждан подозрения и страх, может быть ему надо переехать в туда, где все ходят в таких же одеждах, как он?
Является ли это нападками на религию? В очень небольшой степени: в Коране нет ни слова о том, что нужно носить такую одежду, как двое не допущенных на борт.
И хотя мусульмане повсеместно демонстрируют ненависть к США, данное решение пилота отнюдь не направлено против мусульман. Если бы они не одевались так вызывающе, то их религиозную принадлежность никто бы не вспоминал.
Безусловно, просвеченные в аэропорту мусульмане вряд ли пронесут с собой огнестрельное оружие, но руки человека могут быть опаснее ножа, а выпячивание своей принадлежности к тем, кто больше всего ценит самоубийство, в котором погибает много врагов, заставляет задуматься, насколько безопасны два не допущенных кадра.
Заметьте, я не сказалм, что они опасны. Представьте себе, что Вы знаете их имена (мусульманские) и видите, как они одеты (вполне готовы для того, чтобы стать шахидами), на основании чего пилот мог решить, что оба кадра не представляют абсолютно никакой угрозы?
Разумеется, можно сказать, что 11 сентября террористы были одеты стандартно, внимания к себе привлекать не хотели, следовательно, те, кто одеты вычурно, опасности не представляют.
Вот только почему "следовательно"? Да, те были одеты "цивильно", но что мешает совершить теракт в традиционной одежде? Тем более, что прецеденты были. Смена масок - одна из характерных особенностей террористов.
Я хочу подчеркнуть, что без того, чтобы указать на неправильность действий второй стороне, подчеркнуть социальную неприемлемость данного одеяния для полета, мы только усилим террористов, дадим им дополнительные козыри.
Есть ситуации и противники, которые не понимают хорошего отношения, правил "честной игры"... Увы, Запад пока не желает вдумываться в то, что происходит...