Comments | tyoma_cat: Профсоюзы против общества

tyoma_cat

Профсоюзы против общества

Feb 22, 2011 18:13

Левые круги от Пола Кругмана и других журналистов "НЙТ" до - по идее более центристских, - журналистов "Вашингтон пост" и далее до демократической партии и Хуссейна Обамы подняли вой по поводу планов губернаторов нескольких штатов надавить на профсоюзы в попытках сбалансировать бюджеты.

В штате Висконсин "бои" особо интенсивны - все выходные центр ( Read more... )

этика, США, общество

Comments 22

aka_human February 22 2011, 23:32:04 UTC

Абсолютно верно. На мой взгляд разрешить эту с виду сложную проблему сравнительно просто. Каждый штат должен законодательно запретить государственным работникам (любым) быть членами профсоюза.

tyoma_cat February 23 2011, 03:16:29 UTC

я согласен, но так далеко республиканцы пока не пойдут.

fortinbras February 23 2011, 00:30:42 UTC

Ну да, уменьшить з/п учителей и лишить их бенефитов - это то самое на чём надо экономить в первую очередь. И сейчас учитель далеко не самая престижная профессия, а наведя среди учетилей волмартовские порядки - представляю кто наших детей учить будет. Но зато сэкономим ого-го как.

tyoma_cat February 23 2011, 03:15:32 UTC

понимаете, сейчас в первую очередь увольняют хороших молодых учителей, а не тех, кто просиживает штаны и ничему детей не учит. почитайте лекцию - она в самом деле хорошая!

если учитель в госшколе стоит больше, чем в частной, а учит хуже, я за то, чтобы гнать плохого и дорогого!q

fortinbras February 23 2011, 03:33:20 UTC

Мне не совсем понятно как вы сравниваете кто учит лучше. Вообще, есть плохие гос.школы и есть хорошие. Те частные, что лучше хороших гос. - стоят намного-намного дороже ( ... )

tyoma_cat February 26 2011, 02:57:35 UTC

пример хороший. теперь объясните мне, каким образом в одном округе школы дешевле, чем в другом, если учителя должны получать равную зарплату?

второе, если хороший результат достигается расходами на школу ниже средних, зачем платить больше? почему бы не сократить те ставки, которые не меняют качество, а только увеличивают дефицит?

starcheko February 23 2011, 00:32:12 UTC

Смотрел я документальный фильм про эти профсоюзы в Америке.
Тогда они были очень нужны. Эксплуатация, всё такое.
А сейчас они (многие) зажрались дальше некуда.
Жируют за счет нелегалов.

tyoma_cat February 23 2011, 03:17:22 UTC

Костя,
именно - всему свое время и время всякой вещи под солнцем. есть время защищать работников, а есть время защитать бизнесменов и государство

maria_amor February 23 2011, 01:49:18 UTC

Иван, должна все же чуть скорректировать картину: дефицит вызван и огромными льготами бизнесам в нашем штате; часто щедрые "бенифиты" (социальные льготы) работников дополняли небольшие зарплаты (например, зарплаты университетских работников меньше, чем в среднем в других ун-тах). У работников штата уже и так не было права бастовать.

dandorfman February 23 2011, 02:57:05 UTC

>щедрые "бенифиты" (социальные льготы) работников дополняли небольшие зарплаты ( ... )

tyoma_cat February 23 2011, 03:25:33 UTC

Дан,
тут все люди хорошие! коммунистов и социалистов нет :)

пожалуйста, постарайтесь не использовать резкие слова.

все мы находимся под гнетом пропаганды, если есть аргументы - приводите, но не нужно полагать, что кто-то здесь намеренно врет и т.п.

еще один момент: в Вашей цитате сравнивают всех госслужащих со всеми работниками частных фирм, а не тех, кто делает одинаковую работу.
по мне так секретарша должна получать больше, чем сборщик апельсинов :)

dandorfman February 23 2011, 11:46:47 UTC

еще один момент: в Вашей цитате сравнивают всех госслужащих со всеми работниками частных фирм, а не тех, кто делает одинаковую работу ( ... )

Thread 7

lm644 February 23 2011, 16:57:02 UTC

<В Висконсине губернатор предлагает работающим в госучреждениях членам профсоюзов платить 12.6% премии по медстраховке (сейчас они платят меньше 6%) и поднять с нуля до 5.8% зарплаты персональные вложения в счет пенсии. >
Ну, если говорить о фактах, то с этим предложением профсоюзы уже давно согласились. Речь идет совсем о другом: о том, чтобы вообще отнять право collective bargaining. В общем, вернуться лет на сто назад...

tyoma_cat February 26 2011, 03:06:43 UTC

профсоюзы с этим согласились, когда увидели настрой публики - 85% населения штата в шоке от ситуации.

коллективные договоры они заключать могут, но только на зарплату. 100 лет назад профсоюзов госслужащих не существовало, социальной защиты и медобеспечения тоже.

когда-то профсоюзы были нужны, они выполняли важную функцию, но то время давно закончилось! именно это должны понять политики и простые граждане.

сегодня уборщики из госпрофсоюзов получают много больше, чем должны, чем реально стоят на рынке.

Америка не может больше изображать "нового русского" из анекдота: "Зачем ты тут купил? за углом такой же гластук на 500$ дороже!"

и еще один момент: на самом деле профсоюзы рвут и мечут из-за отказа штата вычитать профвзносы из зарплаты и передавать профсоюзу. когда народ начнет сам платить взносы, то многие задумаются.

lm644 February 26 2011, 22:03:50 UTC

Мы говорим о фактах или об их интерпретации? Потому что факты неоспоримы: речь не идет о том, чтобы урезать бенефиты, а о том, чтобы отнять право совместно отстаивать свои интересы. Все остальное - не факты, а размышления по поводу. Должна сказать, что антипрофсоюзная позиция довольно уязвима с моральной точки зрения: мы будем пользоваться всеми правами, за которые вы так долго боролись, но при этом будем вас поливать грязью, поскольку вы гнусные либералы... А сто лет назад много чего было: четырнадцатичасовый рабочий день, например. Мне туда совсем не хочется.