Новые приключения Гамлета
В ЖЖ stanis-sadal обсуждается фильм "Утомлённые солнцем-2" некоего режиссёра Н.Михалкова. По итогам фильма "УС-1" (1994 год) режиссёр, как известно, порешил почти всех главных героев, но к "УС-2" одумался и почти всех их снова оживил.
Подобные прецеденты уже были в литературе - вспомним того же Остапа Бендера, сначала уничтоженного очень опасной бритвой, но к "Золотому телёнку" благополучно поправившемуся. Ну и Михалкову нынче всё можно - вот и он решил воскресить любимых артистов героев.
И пост Стаса, и разговор, состоявшийся по поводу "великого фильма", необходимо прочитать полностью - всё это того заслуживает. Меня же очень порадовал небольшой обмен комментариями, который я и привожу чуть ниже с непринципиальными правками:
anglus: Я вообще не могу понять, как можно снимать продолжение УС? воскрешать убитых? если бы 16 лет назад Михалков в титрах указал, что "на самом деле" ожидает его героев - получил бы фильм Оскара? сомневаюсь.
на кой Шекспиру бы писать "Гамлет-2", где принц датский и его мать вдруг оказываются живыми-здоровыми - после событий первой части?
rostovdon: принц датский и его мать вдруг оказываются живыми-здоровыми - после событий первой части?
И Йорик тоже живой
anglus: да и на отца Гамлета было бы интересно "вживую" посмотреть, а не на "тень" какую-то. и яд для Гертруды оказался слабоват, оказывается.
жаль, Смоктуновский и Козинцев умерли. попросили бы Пастернака, он бы им текст-сценарий, и, глядишь, к какой-то годовщине Шекспира вышли бы на экраны: "Гамлет-2: Новые приключения принца".
!!!!!
И в самом деле!
Да, Смоктуновский и Козинцев умерли, но Михалков-то жив!... И кто знает, о чём он думает, глядя иногда на картину "Три богатыря" фильм "Гамлет"?...
...
Подобные прецеденты уже были в литературе - вспомним того же Остапа Бендера, сначала уничтоженного очень опасной бритвой, но к "Золотому телёнку" благополучно поправившемуся. Ну и Михалкову нынче всё можно - вот и он решил воскресить любимых артистов героев.
И пост Стаса, и разговор, состоявшийся по поводу "великого фильма", необходимо прочитать полностью - всё это того заслуживает. Меня же очень порадовал небольшой обмен комментариями, который я и привожу чуть ниже с непринципиальными правками:
anglus: Я вообще не могу понять, как можно снимать продолжение УС? воскрешать убитых? если бы 16 лет назад Михалков в титрах указал, что "на самом деле" ожидает его героев - получил бы фильм Оскара? сомневаюсь.
на кой Шекспиру бы писать "Гамлет-2", где принц датский и его мать вдруг оказываются живыми-здоровыми - после событий первой части?
rostovdon: принц датский и его мать вдруг оказываются живыми-здоровыми - после событий первой части?
И Йорик тоже живой
anglus: да и на отца Гамлета было бы интересно "вживую" посмотреть, а не на "тень" какую-то. и яд для Гертруды оказался слабоват, оказывается.
жаль, Смоктуновский и Козинцев умерли. попросили бы Пастернака, он бы им текст-сценарий, и, глядишь, к какой-то годовщине Шекспира вышли бы на экраны: "Гамлет-2: Новые приключения принца".
!!!!!
И в самом деле!
Да, Смоктуновский и Козинцев умерли, но Михалков-то жив!... И кто знает, о чём он думает, глядя иногда на картину "Три богатыря" фильм "Гамлет"?...
...