Штирлиц и статья за демонстрирование нацистской символики

[twower]

Нашел таки упоминания легендарного Штирлица в текстах судебных решений по статье 20.3 КоАП РФ "Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными

Comments

[zhizd]

Ну, справедливости ради дело тут было все-таки не в Штирлице. Граждане выразили свою активную гражданскую позицию, не слишком при этом заботясь об этичности этого самого выражения, за что и были наказаны. "За хамство" вроде как нет статьи, ну попали вот под эту.

[twower]

Справедливости ради© разве мною где-то написано, что судили за изображение Штирлица? Судили за демонстрирование нацистской символики, которую узрели на кадрах из "Семнадцати мгновений весны".

[zhizd]

Ну, это я к тому что не в Штирлице и не в "17-ти мгновениях весны" было дело.

[twower]

Дело было в демонстрации нацистской символики, говорит нам капитан очевидность. Но в одной из прошлых записей задали вопрос: "А Штирлица-то можно постить?" Вот ответ на него я и постарался найти.

[grigvas]

Спасибо за совет. И за пост.

[1kompozitor]

Как ещё Центральный музей ВС РФ не засудили за пропаганду нацисткой символики?))

[thagastan]

Уже вообще ничего не удивляет...

[u_100]

Так цели использования кадров из фильма не относились к разрешенным.

Знание всегда дает большую защиту, и в этом смысле закон явно показывает слабость общества.

Кадры из фильма тоже под патентной защитой, разве нет?

[twower]

Вы в текстах решений где-нибудь видите обсуждение авторских прав, патентов или чего-то еще? Не видите, потому что они касаются демонстрирования нацистской символики. Тогда зачем вы вспоминаете какую-то защиту?