Штирлиц и статья за демонстрирование нацистской символики
Нашел таки упоминания легендарного Штирлица в текстах судебных решений по статье 20.3 КоАП РФ "Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами".
История первая. Как-то разругался один пермский журналист с пермским же оппозиционером и разместил на его странице во ВКонтакте отрывок из "Семнадцати мгновений весны", а именно сцену, где Штирлиц бьет Холтоффа бутылкой по голове. Вместо головы Холтоффа журналист подмонтировал голову оппозиционера. Оппозиционер обиделся, обратился в прокуратуру, дело дошло до суда, и он его выиграл.
*****
Дело № 5-220/2018
Выдержки из постановления Чайковского городского суда Пермского края
6 июня 2018 года, город Чайковский
[...] 7 мая 2018 года в 1 час 31 минуту Новоселов А.В. под записью пользователя под псевдонимом «<данные изъяты>» на своей странице в социальной сети «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>), доступной для публичного просмотра, оставил комментарий в виде видеозаписи под названием «<данные изъяты>», в которой произведена демонстрация из художественного фильма с элементами видеомонтажа, в котором подставлено лицо неустановленного мужчины к человеку, носящему военную форму <данные изъяты> времен Второй мировой войны с нацистской атрибутикой и символикой, чем нарушил положения ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
В судебном заседании Новоселов А.В. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, от дачи объяснений отказался.
Несмотря на непризнание Новоселовым А.В. вины фактические обстоятельства дела подтверждены объяснениями Новоселова А.В., в которых он не отрицал факт размещения на странице в социальной сети «<данные изъяты>» видеоролика под названием «<данные изъяты>»; обращением заявителя ФИО в прокуратуру Пермского края с требованием о привлечении к административной ответственности Новоселова А. за размещение видеоролика с нацистской символикой; рапортом оперуполномоченного ФИО 1 , справкой оперуполномоченного ФИО 2 о содержании видеоролика; скриншотами видеоролика «<данные изъяты>».
Судья, заслушав Новоселова А.В., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Новоселова А.В. в совершении административного правонарушения является установленной и доказанной.
Административная ответственность ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает, в том числе, за публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.
С учетом фактических обстоятельств дела своими действиями Новоселов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, - публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики.
При назначении наказания Новоселову А.В. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение. Новоселов А.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Новоселова А.В. не установлено. Учитывая изложенное, Новоселову А.В. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.
*****
Журналист выразил крайнее недоумение таким решением суда и решил его оспорить: "Художественный фильм 1973 года, получивший государственную премию РСФСР, премию КГБ СССР, снятый по заказу профильного комитета Министерства СССР, - как можно в таком фильме усмотреть пропаганду и демонстрацию нацистской символики? В голове не укладывается". Он опротестовал решение в краевом суде и ... выиграл дело. Но есть важный нюанс: выиграл не потому, что за кадры из "Семнадцати мгновений весны" маразматично наказывать, а потому, что в протокол об административном нарушении забыли/не догадались вписать, что он демонстрировал "в сети интернет нацистскую символику или атрибутику":
*****
Дело №7-1149/2018 (12-499/2018)
Выдержки из решения Пермского краевого суда по административному делу - первый пересмотр
г. Пермь 23 июля 2018 года
[...] Как усматривается из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, 7 мая 2018 года Новосёлов А.В. на интернет сайте «Вконтакте» оставил комментарий в виде видеозаписи под названием «Штирлиц и тсарь», содержащую кадры из художественного фильма с элементами видеомонтажа, в которых демонстрируется человек, носящий военную форму Германии времен Второй мировой войны.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Новосёлова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Новосёлова А.В виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда сослался на совокупность собранных по делу материалов, как на доказательства подтверждающие его вину.
Однако с состоявшимся постановлением судьи городского суда о наличии в действиях Новосёлова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.
[...] В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, Новосёлову А.В. демонстрация в сети интернет нацисткой символики или атрибутики не вменялась. В данном случае Новосёлову А.В. вменялась демонстрация кадров из художественного фильма с элементами видеомонтажа с изображением человека, носящего военную форму Германии времен Второй мировой войны, что не охватывается составом, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сама по себе военная форма Германии времен Второй мировой войны не может быть отнесена к запрещенной символике.
Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст.26.1,28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано судьей городского суда.
В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Надлежащая оценка данным обстоятельствам судьей городского суда при рассмотрении дела дана не была.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаки объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения установлены и доказаны в законной процедуре. Факт публичной демонстрации Новосёловым А.В. нацистской атрибутики или символики в рассматриваемом случае собранными по делу доказательствами не подтверждается. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Новосёлова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.
*****
История вторая. Разместил как-то один гражданин фотожабу на некоего блогера, судя по всему, подмонтировав его лицо к изображению Штирлица. Это была фатальная ошибка, ведь на форме штандартенфюрера имелась нацистская атрибутика:
*****
Дело № 5-223/2017
Выдержки из постановления Ингодинского районного суда г. Читы
17 ноября 2017 года г. Чита
[...] Русу А.С. публично демонстрировал на своей странице по адресу: <данные изъяты>» сети Интернет нацистскую символику и атрибутику, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами.
В судебном заседании Русу А.С. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал, в дополнение пояснил, что размещая на своей странице в сети Интернет фотографию с изображением блогера Х., одетого в форму немецко-фашистских войск времён Великой Отечественной войны, он полагал этот образ как собирательный образ героя фильма Штирлица, он не преследовал цели публичной демонстрации нацистской символики и атрибутики, намерен немедленно удалить запрещённое изображение со своей страницы в социальной сети «В Контакте».
[...] Указанные действия нарушают положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».Изложенные обстоятельства наряду с пояснениями Русу А.С., данными в судебном заседании, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 75 № 784703/2125 от 17.11.2017, справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия от 15.11.2017, письменным объяснением Русу А.С. от 17.11.2017, рапортом от 14.11.2017, содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.
При таких обстоятельствах суд находит вину Русу А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и их следует квалифицировать как публичное демонстрирование нацистской символики и атрибутики, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, смягчающее ответственность обстоятельство - признание вины, отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимает во внимание сведения о личности виновного, который не мог не понимать, что размещение в открытом доступе на принадлежащей ему в социальной сети пользовательской интернет-странице нацистской символики и атрибутики доступно для восприятия неопределённого круга лиц, как минимум пятидесяти человек, посещающих его страницу, при этом знал о запрещении публичного демонстрирования нацистской символики и атрибутики.
При установленных обстоятельствах, Русу А.С. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.
*****
История третья. Решила как-то одна гражданка выразить свое недовольство празднованием 9 мая, политикой СССР в отношении Чехословакии, политикой РФ в отношении Крыма и запостила кучу мемасиков с изображением Гитлера, Путина и свастики. Вы спросите: "А причем тут Штирлиц?" При том, что среди картинок, за которые гражданке вменили демонстрацию нацистской символики, оказался и кадр из "Семнадцати мгновений весны".
Сначала дело рассматривалось в Ломоносовском районном суде города Архангельска:
*****
Дело № 5-507/2015
Выдержки из постановления о назначении административного наказания
г. Архангельск, 07 июля 2015 года
<Дата> около ... выявлено, что Очеретенко Е.Ю. по месту жительства: ..., разместила в открытом доступе в международной (всемирной) компьютерной сети электронной связи «Интернет», в социальной сети «В Контакте», на своей странице с электронным адресом ... под именем «...» разместила изображения, содержащие нацистскую символику и атрибутику, а именно:
- изображение с крупной надписью «ПОБЕДОБЕСИЕ» и красной звездой, в центре которой расположены скрещенные серп и молот, сверху звезды находится двуглавый орел с изображением, схожим с нацистской
символикой;
- изображение, состоящее из двух фотографий, на одной из которых изображены люди в помещении, вытянувшие вверх правые руки, на стене помещения имеется изображение, схожее с нацистской символикой;
- фото-коллаж, состоящий из девяти фотографий, на одной из которых запечатлен дымящийся танк с нанесенным на него изображением, схожим с нацистской символикой;
- фотография с двумя скульптурами, между которыми нарисованы звезда, знак равенства и изображение, схожее с нацистской символикой;
- фотография Гитлера стоящего на трибуне, на руке которого находится повязка с изображением, схожим с нацистской символикой;
- изображение обложек трех печатных изданий, на одной из которой нарисован Гитлер с изображением, схожим с нацистской символикой;
- фотография двух человек в форме, у одного из которых на левой руке находится повязка с изображением, схожим с нацистской символикой;
- фото-коллаж, на котором есть красный флаг с изображением, схожим с нацистской символикой.
В судебном заседании Очеретенко Е.Ю. обстоятельств совершения административного правонарушения не оспаривала, отметила, что намерений пропаганды и демонстрации нацистской символики и атрибутики не имела.
[...] Изображение нацистской и неонацистской символики, портретов нацистских вождей в международной практике допускается только в следующих случаях: для защиты от антиконституционных устремлений, в целях искусства или науки, исследования или преподавания, презентации доклада о текущих или исторических событиях или в аналогичных целях. Использование данной символики для размещения подобных фотографий (изображений) на персональных страницах пользователей в социальных сетях ни под один из этих случаев не подходит, следовательно, может считаться публичным демонстрированием нацистской символики.
Таким образом, допустив публичное демонстрирование нацистской символики, Очеретенко Е.Ю. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Очеретенко Е.Ю., смягчающее ответственность обстоятельство в виде признания вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым определить ей такой вид наказания как административный штраф.
*****
Гражданка Очеретенко не согласилась с решением городского суда, оштрафовавшего ее на 2 тысячи рублей, и обратилась в областной. Но и там она не добилась оправдания:
*****
Дело № 7п-175/2015
Выдержки из решения Архангельского областного суда по административному делу - первый пересмотр
11 августа 2015 года город Архангельск
[...] В жалобе на постановление и областном суде Очеретенко Е.Ю. не оспаривает, что в международной (всемирной) компьютерной сети электронной связи «Интернет», в социальной сети «В Контакте» имеет страницу с сетевым именем «<данные изъяты>).
Не оспаривает и то, что на указанной станице размещены: фотоколлаж, составленный из перевернутого ордена Отечественной войны, государственного герба Российской Федерации, где центральный щит заменен на изображение свастики, и крупной надписью «ПОБЕДОБЕСИЕ». Внизу сделана подпись «Эта война отбросила Россию в дремучее прошлое»; фотоколлаж из двух фотографий и подписей к ним: «Гитлер сообщает Рейхстагу о присоединении Австрии» и «Путин сообщает Федеральному собранию о присоединении Крыма»; фотоколлаж, составленный из девяти фотографий, посвященных вводу советских войск в Чехословакию в 1968 году; фотографии, изображающей фронтон какого-то здания, на котором мелом нанесена обратная свастика и пятиконечная звезда, а между ними знак равенства; фотография выступающего Адольфа Гитлера, с надписью «Германия не может оставаться безучастной к судьбе 10 миллионов немцев, которые живут в двух соседних странах... Германское правительство будет добиваться объединения всего немецкого народа», фотоколлаж, составленный из обложек журнала «Time» с портретами А. Гитлера, И.В. Сталина и В. Путина; кадр из кинофильма «Семнадцать мгновений весны» с изображением Мюллера и Штирлица и подписями: «А о Путине что думаете?» и «Не могу понять, на кого он работает...»; фотоколлаж «Найди фашиста», составленный из разных изображений, включающий в себя фотографию молодых людей с руками, вскинутыми в нацистском приветствии, и молодых людей, несущих флаг НСДАП.
[...] Доводы жалобы Очеретенко Е.Ю., что указанные изображения размещены на ее странице исключительно в контексте исторических событий, несостоятельны.
Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремистской деятельности пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (абзац десятый пункта 1 статьи 1).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
Запрет на использование указанной символики представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 23.10.2014 №2480-О, само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Запрет на использование нацистской символики в любой форме, направлен, в том числе, на защиту прав и свобод других лиц.
Разместив фотографии с использованием нацистской символики в открытом доступе в международной (всемирной) компьютерной сети электронной связи «Интернет» в социальной сети «В Контакте» на странице пользователя с сетевым именем «<данные изъяты>), Очеретенко Е.Ю. не только допустила публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, но и причинила страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны. Поэтому к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ привлечена правильно.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Очеретенко Е.Ю. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
Экспертиза в порядке ст. 26.4 КоАП РФ не проводилась и в обжалуемом постановлении ссылки на экспертное заключение отсутствуют.
*****
В общем, граждане, вы бы проверили свои странички в соцсетях на предмет наличия популярных мемов со сценами из "Семнадцати мгновений весны". Черт его знает, как их могут расценить представители правоохранительных органов.
История первая. Как-то разругался один пермский журналист с пермским же оппозиционером и разместил на его странице во ВКонтакте отрывок из "Семнадцати мгновений весны", а именно сцену, где Штирлиц бьет Холтоффа бутылкой по голове. Вместо головы Холтоффа журналист подмонтировал голову оппозиционера. Оппозиционер обиделся, обратился в прокуратуру, дело дошло до суда, и он его выиграл.
*****
Дело № 5-220/2018
Выдержки из постановления Чайковского городского суда Пермского края
6 июня 2018 года, город Чайковский
[...] 7 мая 2018 года в 1 час 31 минуту Новоселов А.В. под записью пользователя под псевдонимом «<данные изъяты>» на своей странице в социальной сети «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>), доступной для публичного просмотра, оставил комментарий в виде видеозаписи под названием «<данные изъяты>», в которой произведена демонстрация из художественного фильма с элементами видеомонтажа, в котором подставлено лицо неустановленного мужчины к человеку, носящему военную форму <данные изъяты> времен Второй мировой войны с нацистской атрибутикой и символикой, чем нарушил положения ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
В судебном заседании Новоселов А.В. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, от дачи объяснений отказался.
Несмотря на непризнание Новоселовым А.В. вины фактические обстоятельства дела подтверждены объяснениями Новоселова А.В., в которых он не отрицал факт размещения на странице в социальной сети «<данные изъяты>» видеоролика под названием «<данные изъяты>»; обращением заявителя ФИО в прокуратуру Пермского края с требованием о привлечении к административной ответственности Новоселова А. за размещение видеоролика с нацистской символикой; рапортом оперуполномоченного ФИО 1 , справкой оперуполномоченного ФИО 2 о содержании видеоролика; скриншотами видеоролика «<данные изъяты>».
Судья, заслушав Новоселова А.В., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Новоселова А.В. в совершении административного правонарушения является установленной и доказанной.
Административная ответственность ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает, в том числе, за публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.
С учетом фактических обстоятельств дела своими действиями Новоселов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, - публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики.
При назначении наказания Новоселову А.В. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение. Новоселов А.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Новоселова А.В. не установлено. Учитывая изложенное, Новоселову А.В. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.
*****
Журналист выразил крайнее недоумение таким решением суда и решил его оспорить: "Художественный фильм 1973 года, получивший государственную премию РСФСР, премию КГБ СССР, снятый по заказу профильного комитета Министерства СССР, - как можно в таком фильме усмотреть пропаганду и демонстрацию нацистской символики? В голове не укладывается". Он опротестовал решение в краевом суде и ... выиграл дело. Но есть важный нюанс: выиграл не потому, что за кадры из "Семнадцати мгновений весны" маразматично наказывать, а потому, что в протокол об административном нарушении забыли/не догадались вписать, что он демонстрировал "в сети интернет нацистскую символику или атрибутику":
*****
Дело №7-1149/2018 (12-499/2018)
Выдержки из решения Пермского краевого суда по административному делу - первый пересмотр
г. Пермь 23 июля 2018 года
[...] Как усматривается из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, 7 мая 2018 года Новосёлов А.В. на интернет сайте «Вконтакте» оставил комментарий в виде видеозаписи под названием «Штирлиц и тсарь», содержащую кадры из художественного фильма с элементами видеомонтажа, в которых демонстрируется человек, носящий военную форму Германии времен Второй мировой войны.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Новосёлова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Новосёлова А.В виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда сослался на совокупность собранных по делу материалов, как на доказательства подтверждающие его вину.
Однако с состоявшимся постановлением судьи городского суда о наличии в действиях Новосёлова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.
[...] В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, Новосёлову А.В. демонстрация в сети интернет нацисткой символики или атрибутики не вменялась. В данном случае Новосёлову А.В. вменялась демонстрация кадров из художественного фильма с элементами видеомонтажа с изображением человека, носящего военную форму Германии времен Второй мировой войны, что не охватывается составом, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сама по себе военная форма Германии времен Второй мировой войны не может быть отнесена к запрещенной символике.
Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст.26.1,28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано судьей городского суда.
В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Надлежащая оценка данным обстоятельствам судьей городского суда при рассмотрении дела дана не была.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаки объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения установлены и доказаны в законной процедуре. Факт публичной демонстрации Новосёловым А.В. нацистской атрибутики или символики в рассматриваемом случае собранными по делу доказательствами не подтверждается. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Новосёлова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.
*****
История вторая. Разместил как-то один гражданин фотожабу на некоего блогера, судя по всему, подмонтировав его лицо к изображению Штирлица. Это была фатальная ошибка, ведь на форме штандартенфюрера имелась нацистская атрибутика:
*****
Дело № 5-223/2017
Выдержки из постановления Ингодинского районного суда г. Читы
17 ноября 2017 года г. Чита
[...] Русу А.С. публично демонстрировал на своей странице по адресу: <данные изъяты>» сети Интернет нацистскую символику и атрибутику, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами.
В судебном заседании Русу А.С. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал, в дополнение пояснил, что размещая на своей странице в сети Интернет фотографию с изображением блогера Х., одетого в форму немецко-фашистских войск времён Великой Отечественной войны, он полагал этот образ как собирательный образ героя фильма Штирлица, он не преследовал цели публичной демонстрации нацистской символики и атрибутики, намерен немедленно удалить запрещённое изображение со своей страницы в социальной сети «В Контакте».
[...] Указанные действия нарушают положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».Изложенные обстоятельства наряду с пояснениями Русу А.С., данными в судебном заседании, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 75 № 784703/2125 от 17.11.2017, справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия от 15.11.2017, письменным объяснением Русу А.С. от 17.11.2017, рапортом от 14.11.2017, содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.
При таких обстоятельствах суд находит вину Русу А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и их следует квалифицировать как публичное демонстрирование нацистской символики и атрибутики, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, смягчающее ответственность обстоятельство - признание вины, отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимает во внимание сведения о личности виновного, который не мог не понимать, что размещение в открытом доступе на принадлежащей ему в социальной сети пользовательской интернет-странице нацистской символики и атрибутики доступно для восприятия неопределённого круга лиц, как минимум пятидесяти человек, посещающих его страницу, при этом знал о запрещении публичного демонстрирования нацистской символики и атрибутики.
При установленных обстоятельствах, Русу А.С. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.
*****
История третья. Решила как-то одна гражданка выразить свое недовольство празднованием 9 мая, политикой СССР в отношении Чехословакии, политикой РФ в отношении Крыма и запостила кучу мемасиков с изображением Гитлера, Путина и свастики. Вы спросите: "А причем тут Штирлиц?" При том, что среди картинок, за которые гражданке вменили демонстрацию нацистской символики, оказался и кадр из "Семнадцати мгновений весны".
Сначала дело рассматривалось в Ломоносовском районном суде города Архангельска:
*****
Дело № 5-507/2015
Выдержки из постановления о назначении административного наказания
г. Архангельск, 07 июля 2015 года
<Дата> около ... выявлено, что Очеретенко Е.Ю. по месту жительства: ..., разместила в открытом доступе в международной (всемирной) компьютерной сети электронной связи «Интернет», в социальной сети «В Контакте», на своей странице с электронным адресом ... под именем «...» разместила изображения, содержащие нацистскую символику и атрибутику, а именно:
- изображение с крупной надписью «ПОБЕДОБЕСИЕ» и красной звездой, в центре которой расположены скрещенные серп и молот, сверху звезды находится двуглавый орел с изображением, схожим с нацистской
символикой;
- изображение, состоящее из двух фотографий, на одной из которых изображены люди в помещении, вытянувшие вверх правые руки, на стене помещения имеется изображение, схожее с нацистской символикой;
- фото-коллаж, состоящий из девяти фотографий, на одной из которых запечатлен дымящийся танк с нанесенным на него изображением, схожим с нацистской символикой;
- фотография с двумя скульптурами, между которыми нарисованы звезда, знак равенства и изображение, схожее с нацистской символикой;
- фотография Гитлера стоящего на трибуне, на руке которого находится повязка с изображением, схожим с нацистской символикой;
- изображение обложек трех печатных изданий, на одной из которой нарисован Гитлер с изображением, схожим с нацистской символикой;
- фотография двух человек в форме, у одного из которых на левой руке находится повязка с изображением, схожим с нацистской символикой;
- фото-коллаж, на котором есть красный флаг с изображением, схожим с нацистской символикой.
В судебном заседании Очеретенко Е.Ю. обстоятельств совершения административного правонарушения не оспаривала, отметила, что намерений пропаганды и демонстрации нацистской символики и атрибутики не имела.
[...] Изображение нацистской и неонацистской символики, портретов нацистских вождей в международной практике допускается только в следующих случаях: для защиты от антиконституционных устремлений, в целях искусства или науки, исследования или преподавания, презентации доклада о текущих или исторических событиях или в аналогичных целях. Использование данной символики для размещения подобных фотографий (изображений) на персональных страницах пользователей в социальных сетях ни под один из этих случаев не подходит, следовательно, может считаться публичным демонстрированием нацистской символики.
Таким образом, допустив публичное демонстрирование нацистской символики, Очеретенко Е.Ю. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Очеретенко Е.Ю., смягчающее ответственность обстоятельство в виде признания вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым определить ей такой вид наказания как административный штраф.
*****
Гражданка Очеретенко не согласилась с решением городского суда, оштрафовавшего ее на 2 тысячи рублей, и обратилась в областной. Но и там она не добилась оправдания:
*****
Дело № 7п-175/2015
Выдержки из решения Архангельского областного суда по административному делу - первый пересмотр
11 августа 2015 года город Архангельск
[...] В жалобе на постановление и областном суде Очеретенко Е.Ю. не оспаривает, что в международной (всемирной) компьютерной сети электронной связи «Интернет», в социальной сети «В Контакте» имеет страницу с сетевым именем «<данные изъяты>).
Не оспаривает и то, что на указанной станице размещены: фотоколлаж, составленный из перевернутого ордена Отечественной войны, государственного герба Российской Федерации, где центральный щит заменен на изображение свастики, и крупной надписью «ПОБЕДОБЕСИЕ». Внизу сделана подпись «Эта война отбросила Россию в дремучее прошлое»; фотоколлаж из двух фотографий и подписей к ним: «Гитлер сообщает Рейхстагу о присоединении Австрии» и «Путин сообщает Федеральному собранию о присоединении Крыма»; фотоколлаж, составленный из девяти фотографий, посвященных вводу советских войск в Чехословакию в 1968 году; фотографии, изображающей фронтон какого-то здания, на котором мелом нанесена обратная свастика и пятиконечная звезда, а между ними знак равенства; фотография выступающего Адольфа Гитлера, с надписью «Германия не может оставаться безучастной к судьбе 10 миллионов немцев, которые живут в двух соседних странах... Германское правительство будет добиваться объединения всего немецкого народа», фотоколлаж, составленный из обложек журнала «Time» с портретами А. Гитлера, И.В. Сталина и В. Путина; кадр из кинофильма «Семнадцать мгновений весны» с изображением Мюллера и Штирлица и подписями: «А о Путине что думаете?» и «Не могу понять, на кого он работает...»; фотоколлаж «Найди фашиста», составленный из разных изображений, включающий в себя фотографию молодых людей с руками, вскинутыми в нацистском приветствии, и молодых людей, несущих флаг НСДАП.
[...] Доводы жалобы Очеретенко Е.Ю., что указанные изображения размещены на ее странице исключительно в контексте исторических событий, несостоятельны.
Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремистской деятельности пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (абзац десятый пункта 1 статьи 1).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
Запрет на использование указанной символики представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 23.10.2014 №2480-О, само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Запрет на использование нацистской символики в любой форме, направлен, в том числе, на защиту прав и свобод других лиц.
Разместив фотографии с использованием нацистской символики в открытом доступе в международной (всемирной) компьютерной сети электронной связи «Интернет» в социальной сети «В Контакте» на странице пользователя с сетевым именем «<данные изъяты>), Очеретенко Е.Ю. не только допустила публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, но и причинила страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны. Поэтому к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ привлечена правильно.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Очеретенко Е.Ю. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
Экспертиза в порядке ст. 26.4 КоАП РФ не проводилась и в обжалуемом постановлении ссылки на экспертное заключение отсутствуют.
*****
В общем, граждане, вы бы проверили свои странички в соцсетях на предмет наличия популярных мемов со сценами из "Семнадцати мгновений весны". Черт его знает, как их могут расценить представители правоохранительных органов.