«Будденброки». М.Карбаускис. РАМТ
Этим летом я прочла у С.Бархина мысль, что сценография первична в спектакле, что сценограф - это «бог» создающий пространство, а режиссер - это «царь», который царствует в этом пространстве, что он может там делать все что угодно, и как угодно… Мысль меня это очень позабавила и на какое-то время развлекла… Но показалась очень спорной.
И только когда я пришла в РАМТ на «Будденброков», я поняла насколько Художник был прав… По крайней мере в этом спектакле…
Да-да, конечно, в созданной Бархиным конструкции хорошо проглядываются образы дома и Кирхи, я же в них углядела образ сот…
И вот в рамках этих сот существуют, живут, любят, бунтуют люди, но только в рамках.
У каждого из них своя функция, свой путь, свои желания, но только в рамках. В рамках этих сот - своей семьи, своих гендерных и природных способностей. И может быть кто-то из них и хотел бы вырваться, как например, Христиан, или в юности Тони, но куда же вырвешься из данной тебе природой структуры.
Неспешный «тягучий» темп спектакля только подчеркивает быстротечность жизни героев, редкость событий… Ты с ужасом воспринимаешь фразы типа «сказала Тони в 1845 году», «Сказал консул 1850», «Том в … году». И эти фразы говорятся так буднично, так спокойно… Это-то и страшно… Годы летят, а ничего не происходит, и по-прежнему дела у «нас не так, чтобы хороши…»
У кого-то в комментах «поймала» ссылку на отзыв Руднева, где он говорит, что как «интересно меняется театральный ландшафт Москвы»… С тех пор прошло несколько лет, и мне сложно сказать, изменил ли этот спектакль «ландшафт театральной Москвы», но я могу откровенно сказать, что этот спектакль удивил и изменил меня… Мне кажется, что я ничего похожего не видела, и мне хочется с чем-то/кем-то сравнить и стиль спектакля, и режиссерский почерк, но я не нахожу сравнений.
(Да-да, это «наш первый Карбаускис», до этого была только попытка посмотреть на ютубе «дядю Ваню», но я решила не раздражаться, 10 минут хватило...)
Вот уже несколько лет, как я предпочитаю спектакли с иным ритмом, в принципиально другом стиле, но… Тут мне казалось, что я буквально утопаю в этой медовой истоме, спектакль просто затягивал, убаюкивал, а меня не раздражало… Мне было хорошо…
И даже финал, такой печальный, закономерный и, увы, мною угадываемый, мне был и сладок, и интересен…
Вот прошел месяц с тех пор, как мы посмотрели, а послевкусие от него столь же приятное и «свежее»…
И удивительным парадоксальным образом, «Будденброки» Карбаускиса соединились в какую-то немыслимую дилогию с «Тремя сестрами» Богомолова… Казалось бы, как? Что общего у них может быть. В одной истории: жажда жизни и воля, желание сохранить дом и дело, какая-никая общность, и страсти-страсти… В другой: полное безволие, желание покинуть дом, и совершенная бесстрастность… Так в чем же? В бессмысленности существования…
И только когда я пришла в РАМТ на «Будденброков», я поняла насколько Художник был прав… По крайней мере в этом спектакле…
Да-да, конечно, в созданной Бархиным конструкции хорошо проглядываются образы дома и Кирхи, я же в них углядела образ сот…
И вот в рамках этих сот существуют, живут, любят, бунтуют люди, но только в рамках.
У каждого из них своя функция, свой путь, свои желания, но только в рамках. В рамках этих сот - своей семьи, своих гендерных и природных способностей. И может быть кто-то из них и хотел бы вырваться, как например, Христиан, или в юности Тони, но куда же вырвешься из данной тебе природой структуры.
Неспешный «тягучий» темп спектакля только подчеркивает быстротечность жизни героев, редкость событий… Ты с ужасом воспринимаешь фразы типа «сказала Тони в 1845 году», «Сказал консул 1850», «Том в … году». И эти фразы говорятся так буднично, так спокойно… Это-то и страшно… Годы летят, а ничего не происходит, и по-прежнему дела у «нас не так, чтобы хороши…»
У кого-то в комментах «поймала» ссылку на отзыв Руднева, где он говорит, что как «интересно меняется театральный ландшафт Москвы»… С тех пор прошло несколько лет, и мне сложно сказать, изменил ли этот спектакль «ландшафт театральной Москвы», но я могу откровенно сказать, что этот спектакль удивил и изменил меня… Мне кажется, что я ничего похожего не видела, и мне хочется с чем-то/кем-то сравнить и стиль спектакля, и режиссерский почерк, но я не нахожу сравнений.
(Да-да, это «наш первый Карбаускис», до этого была только попытка посмотреть на ютубе «дядю Ваню», но я решила не раздражаться, 10 минут хватило...)
Вот уже несколько лет, как я предпочитаю спектакли с иным ритмом, в принципиально другом стиле, но… Тут мне казалось, что я буквально утопаю в этой медовой истоме, спектакль просто затягивал, убаюкивал, а меня не раздражало… Мне было хорошо…
И даже финал, такой печальный, закономерный и, увы, мною угадываемый, мне был и сладок, и интересен…
Вот прошел месяц с тех пор, как мы посмотрели, а послевкусие от него столь же приятное и «свежее»…
И удивительным парадоксальным образом, «Будденброки» Карбаускиса соединились в какую-то немыслимую дилогию с «Тремя сестрами» Богомолова… Казалось бы, как? Что общего у них может быть. В одной истории: жажда жизни и воля, желание сохранить дом и дело, какая-никая общность, и страсти-страсти… В другой: полное безволие, желание покинуть дом, и совершенная бесстрастность… Так в чем же? В бессмысленности существования…