Один занимательный диалог.

[twincat]

livilla_ass
Jan. 14th, 2020 02:02 pm (local)
А вы знаете, что именно ВКЛ, как бы помягче сказать... ну в общем по итогу дольше всех находилась под татаро-монгольским игом и получала о татар ярлык на княжение?
Многие знатоки ВКЛ об этом понятие не имеют и слагают басни про великих князей литовских. А этот фундамент гнилой.

Comments

[caurug]

Не очень понял ажитации дамы на вопросе. Даже ежели допустить то, что она права, как-то аннулирует иные исторические события? Или может быть она считает, что в истории достойны упоминания только те,кто ни от кого ни в чем не зависит, так тогда выйдет что в тот или иной исторический период можно говорить о существовании вообще пары-тройки государств, в лучшем случае.

[twincat]

Там изначально речь шла о Белоруссии, это как бы основная тема поста была. Ну я и сказанул, что мол это альтернативный России проект, вовсе не копия, причем помянул ВКЛ как тоже альтернативу Москве. И не в добрый час сказал, что проект ВКЛ значительно более европейский, чем Москва. Ну и тут у нее взбомбило, она мне начала доказывать, что ВКЛ под игом еще дольше нас сидело, и вышло-де из под него - под другое иго, польское.

Я не скрою, ряд фактов для меня был в новинку. Но внимательное их рассмотрение абсолютно не подвигло меня изменить убеждения.

Впрочем, и ее тоже ))

[caurug]

Хмм, под игом вообще много кто сидел, начиная с ханьцев и чкего теперь, у нас с ними, например, все историко-культурные особенности одинаковые.
Очень, короче говоря, странные взгляды у дамы. Какое-то "я думала они хорошие, а они вон какие!" в приложении к историческим фигурам.

[twincat]

Я вообще оспорил бы само понятие ига в приложении к ВКЛ. Она упирает на дань, ну и что, что дань? Мы вон Чечне тоже дань платим, однако все же Мишустин премьером стал, полагаю, без указки Кадырова. А вот премьера Чечни без одобрения Путина вряд ли возможно поставить.

Или там Византия, мною помянутая, регулярно откупалась от агрессоров. Что не мешало ей вести собственную политику.

[caurug]

Тут, на самом деле, вообще вопрос трактовки первичен - "о терминах не спорят, о них договариваются".

[flover3]

Золотые слова. Вот потому и не люблю в инете спорить - в 90% идет разговор "я ему про Фому, а он про Ерему". А самое главное - после 10 поста уже никто не помнит исходных тезисов и едет "дрейф темы".
На уровне "пивной" такой разговор (с хорошими собеседниками) интересен и приятен. Но вот доказать что-то человеку "имеющему мнение" в таком формате - крайне сложно, а подчас и невозможно.

[livilla_ass]

под игом вообще много кто сидел
Нет, только одна Россия, и больше никто и никогда ни в жись там не был!

[twincat]

Э?

[livilla_ass]

Современный исторический миф. А разве не так?

[twincat]

Ко мне он какое отношение имеет?

[ext_4104099]

"это альтернативный России проект, вовсе не копия, причем помянул ВКЛ как тоже альтернативу Москве"

Емнип, это версия Буровского из "Россия, которую мы потеряли"

[twincat]

Я вовсе не претендую на оригинальность вывода.

[ext_4104099]

Как раз "оригинальность вывода" часто является эвфемизмом "резиновой совы".
А вот независимые, но схожие выводы могут значить "в этом что-то есть".

Это просто указание источника, где данная версия развернута.
Ну а в пересказе: альтернативный проект закончился вместе с проигранной Свидригайло гражданской войной, дальше уже по рельсам всё пошло.

[twincat]

Вы не читали "Московиты" Нестерова? К сожалению, он забросил проект, но даже в недописанном виде это глыбища. Там как раз о гражданской войне в ВКМ о те годы, ну и косвенно ВКЛ он касается. Никакой художки, чисто популярно-историческое изложение. Очень популярное и очень историческое.

[ext_4104099]

Нет, не читал.
Спасибо, попробую найти.

[twincat]

У него в ЖЖ по тегам. vad_nes