Мой комментарий к записи «55 лет первому шагу человека на Луне. И две капли озверина адептам…
Да какой пробел? Я, естественно, СТО детально не помню, давно её изучал и спецкурса по ней у меня не было. Но если первый космонавт и второй космонавт видят у землянина одно и то же время на его часах (а это так) - и второй космонавт выставляет свои часы по часам первого космонавта (что тоже так) - есть ЕДИНСТВЕННЫЙ способ добиться того, чтобы ( Read more... )
Кстати не стоит усугублять:)
Лунная афера плюс критика СТО ноша в два раза тяжелей.
Я как-то хотел попросить одного блогера, умеющего внимательно читать первоисточники, проанализировать доводы Первушина в его книгах. Но передумал. Он занимался историей борьбы квантовой физики против эфира, поэтому плюс лунная афера в глазах толпы будет практически плоская земля.
Reply
В истории СТО я копался в своё время очень много. Весь формальный аппарат разработан Лоренцом и Пуанкаре, Эйнштейн сделал последний шаг (но принципиальный): он заявил, что никаких КАЖУЩИХСЯ искажений интервалов времени и длин нет, "всё так и обстоит на самом деле".
Но потом придумали тот самый парадокс близнецов в формате эстафеты - и система очевидно затрещала. Потому что получается, что смена направления движения даже без динамики (ускорений, чисто кинематически, перебрасываем информацию от одного космонавта к другому) - парадокс близнецов сохраняет. Кто менял направление движения, у того часы и отстают.
Но в формате эстафеты "менял направление движения" - равно применимо к обоим близнецам (показаниям обеих часов), они в равном положении. Ибо там чистая кинематика, все системы отсчёта инерциальны и равноправны.
И тем не менее. То есть, получается, так сказать, по Геделю: или противоречива (неверна), или неполна (много важного не учитывает). Против логики не попрёшь.
Reply
Reply
Космонавт А пролетал мимо Земли, где сидел землянин Б. Со скоростью, такой, что взаимное отставание часов у них 1 к 10. И они сверили свои часы, выставили их на 0.
Далее, по часам космонавта А прошло 100 единиц времени. В этот момент он видит, что у землянина Б прошло 10 единиц времени. И в этот же момент (по его часам, по часам космонавта А) мимо него пролетал космонавт В - приближающийся к Земле ровно с той скоростью, с которой космонавт Б от неё удаляется. И этот космонавт выставил свои часы по часам космонавта А, то есть, поставил там 100 единиц.
По СТО взаимное отставание часов от НАПРАВЛЕНИЯ движения (удаляются ли наблюдатели друг от друга, или сближаются) не зависит, оно зависит ТОЛЬКО от взаимных скоростей. И теперь космонавт В по своим часам, за 100 единиц собственного времени вернётся к Земле - по условиям задачи так - то есть, за то же собственное время, за которое космонавт А от неё улетел. Вернётся и обнаружит там землянина Б ( ... )
Reply
Объяснение: Вы путаете наблюдаемое космонавтом земное время (то, которое космонавт видит в телескоп, глядя на Землю) и реальное текущее земное время (то время, которое в данный момент для данного космонавта показывают часы на Земле - он эти показания сейчас не видит, если только не пролетает прямо возле Земли, он может их только вычислить). Наблюдаемое космонавтами (т.е. кажущееся) земное время зависит от того, в какую сторону движется космонавт, для удаляющегося оно будет течь медленнее, для приближающегося быстрее - это простой Доплер. Из всех космонавтов, движущихся с одинаковыми скоростями в разных направлениях, только для того, у которого Земля на траверсе (по борту), действительный ход земных часов будет совпадать с наблюдаемым, т.е. показывать чистое релятивистское замедление (в нашем случае в 10 раз). Однако для них всех земные часы (не наблюдаемые в телескоп, а вычисляемые) будут одинаково замедлены, ведь скорости у космонавтов ( ... )
Reply
Да нет же, это Вы пытаетесь использовать модель там, где она (по-видимому) неприменима.
Посмотрите на свою вторую диаграмму: все ли системы отчёта в ней равноправны? Если да, откуда следует вот это:
/// Повторяю: видят они оба А0, но текущие моменты Земли (А1 для удаляющегося, А2 для приближающегося) для них обоих разные.
Откуда это вытекает? СТО основана на том, что мы считаем истинным только то, что видим, работаем только с тем, что можем зафиксировать и измерить: все СО равноправны, все мнения наблюдателей тоже. Что такое "текущие моменты Земли"? В СТО нет никакого абсолютного, всеобщего времени, во всех СО оно течёт (для одного и того же наблюдателя в его СО) по-разному.
Собственно, в чём вопрос-то, принципиальный: является ли смена системы отчёта неким наблюдателем Х - объективным событием, таким же, как ( ... )
Reply
Reply
Смотрите: это центральный вопрос. От него всё зависит. Поэтому давайте я попробую объяснить понятней (ну, как умею).
Парадокс близнецов много раз обсуждался в разных сообществах, например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2
Сухой остаток от всех этих обсуждений очень простой (можете ознакомиться, например, с этим, что по ссылке выше): кто из близнецов менял СО, у того часы и отстают. И это КИНЕМАТИЧЕСКИЙ эффект, с динамикой никак не связанный. Доказывается это как раз Вашими диаграммами.
Но этот вывод подразумевает, что смена СО (опять же, чисто ( ... )
Reply
Reply
Так вот, вопрос в том, можем ли мы ЧИСТО КИНЕМАТИЧЕСКИ различить смену СО наблюдателем с его часами - например, методом эстафеты? То есть, заявить и доказать: да, это космонавт А хитро так сменил СО, передав эстафету космонавту В - а вовсе не землянин что-то такое замутил с возвращением планеты обратно к кораблю космонавта?
Если да - Ваши расчёты верны, как и основы СТО. Если нет - ну извините. В этом последнем случае что землянин Б, что эстафетчики А и В находятся в равном положении. И заявление землянина "когда на моих часах было 1000, космонавт сменил удаление на сближение, при этом на его часах было 100" - ничуть не хуже и не лучше заявления космонавтов "когда на моих часах было 100, землянин сменил удаление на сближение, при этом на его часах было 10". И вопрос о том, у кого ПРИ ВСТРЕЧЕ часы окажутся отстающими - если вообще окажутся - остаётся открытым в силу неприменимости модели СТО.Если Вы не можете заранее сказать, кто из наблюдателей менял СО (может, и оба меняли?.. как ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
/// А в нашей Вселенной есть тела, с которыми можно связать ИСО. Если мы живём в такой Вселенной, значит, мы можем отличить одну ИСО от другой, и переход наблюдателя из одной ИСО в другую не останется для него незамеченным, даже если перебрасывается лишь его сознание.
Ну так и я о том же. Но на данный момент это только предположение. Ну, допустим, кроме Земли и космонавтов-эстафетчиков во Вселенной есть ещё марсианин М на Марсе и плутонианин П на Плутоне. Конечно, если космонавт А после переноса его сознания и показаний его часов на корабль В вдруг обнаружит, что и Земля, и Марс, и Плутон в одно и то же время по его корабельным часам вдруг развернулись и начали двигаться в другую сторону - есть повод задуматься и усомниться в том, что это именно они так согласованно решили сменить направление движения. Логичней предположить, что это ( ... )
Reply
Reply
Нет. Космонавт может сказать только то, что смена ИМЕННО ИМ системы отсчёта - более вероятна, чем одновременная смена системы отсчёта всеми видимыми ему объектами во Вселенной. Да, это так, я об этом и написал ранее. Но это же, повторюсь, не физика, это просто некий здравый смысл - который ничего не доказывает.
/// В действительности сейчас на Земле (в системе отсчёта космонавта В) часы землянина показывают 1990 секунд, космонавт может это предвычислить, поскольку наблюдает положение, скорость и показания часов землянина
Ничуть не бывало. Нет никакого "в действительности". В том-то и проблема: он видит только то, что видит. 10 на часах землянина, 100 на своих. И, если мчится к Земле со скоростью, очень близкой к скорости света - дальше будет так, как я написал в комменте выше. То есть, к моменту их встречи к показаниям часов каждого ДЛЯ ДРУГОГО - добавится лишь набежавший допплеровский сдвиг, пропорциональный расстоянию между В и Б на ( ... )
Reply
Leave a comment