Как раз размышления о Игре я начинал с вопроса - как могут люди, абсолютно не доверяющие друг другу, координировать свои действия в очень больших, в том числе по времени, проектах. Не среднесрочных даже, а долгосрочных, десятки-сотни лет.
Что значит координировать? - ты выполняешь свои обязательства по сделке, и у тебя должна быть гарантия, что партнёры в своё время выполнят свои. Иначе ты лох. Пример. В конце 60-х - начале 90х запад угробил у себя массовое образование (которое до того было, в общем, не хуже советского). В разгар технологической гонки. Очевидное следствие этого - через поколение у противника будет неубиваемое преимущество. Такие вещи невозможны без встречных гарантий. Например, обязательства к 90-м годам демонтировать Союз. Что проблему снимает в корне. Тут возникает следующий вопрос: чем могут быть обеспечены подобные гарантии? Долларами? - нет, проигрыш запада в этом примере заранее больше любой реалистичной суммы в долларах. Угрозой применения силы? - нет, очевидно. Золотом? - а ты попробуй, в случае срыва обязательств, отними его у Союза. Отсюда у меня возникла гипотеза о Игре.
И да, безусловно, в таких сделках должны быть означены жёсткие сроки, чтобы никакой возможности отвертеться у партнёров не было. Например, 31 декабря 1991 г. в 24:00 - и ни минутой позже - СССР должен перестать существовать. Попутно замечу, что именно наличие жёстких сроков делает тактику неучастия населения более чем оправданной (хотя она, конечно, неосознанная). Это единственный доступный населению способ нанести ущерб проектным.
О Галтунге даже не слышал раньше. Мельком глянул: человек пел о "противоречиях между городом и деревней" - кафедра научного коммунизма по нему плачет.
В конце 60-х - начале 90х запад угробил у себя массовое образование (которое до того было, в общем, не хуже советского)
лет 120-140 назад в АНглии-США естественнонаучное образование как система было пожалуй что, лучше чем где-либо в известной нам цивилизации. Мне нравится даже больше прусской системы, потому что вы в состоянии в разумных пределах подобрать себе профиль и исключить неинтересные предметы. Что не заставляло себя ждать по результатам. Но ситуация уже к 50-м годам выглядела там скверно. Я с удивлением прочитал воспоминания желтого ученого - героя домохозяек Хокинга, сосчитавшего все частицы вселенной. Он писал в том духе, что когда учился в 50-е на физике, достаточно было пару раз в неделю посетить семинар и что-то там еще написать на вольную тему, остальное время "мы бухали". Поэтому, мол, "математику не люблю и вообще считать". Так что тут не все так просто. В остальном:
"что именно наличие жёстких сроков делает тактику неучастия населения более чем оправданной "
вот тут вы меня даже заставили задуматься. Приведи вы мне этот аргумент раньше, я бы стал более сговорчивым возможно)
О Галтунге сам узнал недавно. Интересен своим вангованием, которое переводит вашу гипотезу о строгих сроках в научный факт. Еще интересен тем, что его, Валлерстайна и еще кого-то открыто сводят в некий "неомарксизм", что опять-таки, придает нашей с вами мельнице вполне осязаемые лопасти.
доверяющие друг другу, координировать свои действия в очень больших, в том числе
по времени, проектах. Не среднесрочных даже, а долгосрочных, десятки-сотни лет.
Что значит координировать? - ты выполняешь свои обязательства по сделке, и у тебя
должна быть гарантия, что партнёры в своё время выполнят свои. Иначе ты лох.
Пример. В конце 60-х - начале 90х запад угробил у себя массовое образование
(которое до того было, в общем, не хуже советского). В разгар технологической гонки.
Очевидное следствие этого - через поколение у противника будет неубиваемое преимущество.
Такие вещи невозможны без встречных гарантий. Например, обязательства к 90-м годам
демонтировать Союз. Что проблему снимает в корне.
Тут возникает следующий вопрос: чем могут быть обеспечены подобные гарантии?
Долларами? - нет, проигрыш запада в этом примере заранее больше любой реалистичной
суммы в долларах. Угрозой применения силы? - нет, очевидно. Золотом? - а ты попробуй,
в случае срыва обязательств, отними его у Союза.
Отсюда у меня возникла гипотеза о Игре.
И да, безусловно, в таких сделках должны быть означены жёсткие сроки, чтобы никакой
возможности отвертеться у партнёров не было. Например, 31 декабря 1991 г. в 24:00 -
и ни минутой позже - СССР должен перестать существовать.
Попутно замечу, что именно наличие жёстких сроков делает тактику неучастия
населения более чем оправданной (хотя она, конечно, неосознанная). Это единственный
доступный населению способ нанести ущерб проектным.
О Галтунге даже не слышал раньше. Мельком глянул: человек пел о "противоречиях между
городом и деревней" - кафедра научного коммунизма по нему плачет.
Reply
(которое до того было, в общем, не хуже советского)
лет 120-140 назад в АНглии-США естественнонаучное образование как система было пожалуй что, лучше чем где-либо в известной нам цивилизации. Мне нравится даже больше прусской системы, потому что вы в состоянии в разумных пределах подобрать себе профиль и исключить неинтересные предметы. Что не заставляло себя ждать по результатам. Но ситуация уже к 50-м годам выглядела там скверно. Я с удивлением прочитал воспоминания желтого ученого - героя домохозяек Хокинга, сосчитавшего все частицы вселенной. Он писал в том духе, что когда учился в 50-е на физике, достаточно было пару раз в неделю посетить семинар и что-то там еще написать на вольную тему, остальное время "мы бухали". Поэтому, мол, "математику не люблю и вообще считать". Так что тут не все так просто.
В остальном:
"что именно наличие жёстких сроков делает тактику неучастия
населения более чем оправданной "
вот тут вы меня даже заставили задуматься. Приведи вы мне этот аргумент раньше, я бы стал более сговорчивым возможно)
О Галтунге сам узнал недавно. Интересен своим вангованием, которое переводит вашу гипотезу о строгих сроках в научный факт. Еще интересен тем, что его, Валлерстайна и еще кого-то открыто сводят в некий "неомарксизм", что опять-таки, придает нашей с вами мельнице вполне осязаемые лопасти.
Reply
Leave a comment