У меня создалось впечатление, что
с первого раза мне не удалось
достаточно убедительно показать одну простую, но очень важную вещь.
Сформулировать её можно так: в условиях сильной(*) налоговой системы производство
ограничено возможностями экономики заплатить налогиПоэтому возьму вторую попытку
(
Read more... )
Comments 36
Reply
со своими СКВ не при делах, совсем. Ну а если власть доведёт ситуацию до такой стадии,
что налоги собирают другие люди и в другой валюте - то будет уже не властью, а
макс. декорацией
Reply
Не понял, в итоге барана съели, доски на крышу потратили, а ничего полезного в итоге не получили. Если итерацию повторить раз цать, то никакая власть не заставит потом эти тугрики считать за эквивалент обмена. Т.е. цель траты бюджетных средств также важна и в сумме эффективность трат должна выходить в плюс, либо система коллапсирует
Reply
Reply
Пенсионеры заплатили НДС еще до пенсии, считать плательщиками налогов конечного потребителя товара не очень честно, в смысле балансов, хотя может что и не понял, наука же не стоит на месте)
Reply
Reply
Кредитный мультипликатор - явление второе, точнее схема бюджет и налоги, интересна связь нормы прибыли и налогового бремени, в общем профицит это удавка, сигнал что-то не так в датском королевстве, развитых деревень без госдолга не бывает, но что скажет тов. Кудрин!)
Reply
Потому что бизнеса (=развитому хозяйству) брать в долг выгоднее, чем не брать.
Reply
Ну да, выгоднее, только выгода эта - вовсе не выбор между хорошим и лучшим:
выгоднее залезть в долги, чем потерять кормящий тебя бизнес и сесть в тюрьму
за неуплату налогов
Reply
цепочка (как и во многих эк. моделях) и соотв. арифметика.
И заметьте, здесь вопрос не о развитости или развитии, а о том, возможно ли
производство и в каких объёмах.
Reply
По моему мнению, второе звено здесь явно чужеродное.
В свое время о Белоусове отзывалась Оксана Дмитриева: в бытность его министром экономического развития от него требовали обеспечить экономический рост, не дав никаких рычагов для обеспечения этого самого роста.
Мишустин не экономист, в качестве подпорки к нему приставили Белоусова.
Уже вовсю сплетничают, что вместе им не сработаться.
Выбор кандидатуры премьера нелеп, еще более удивляет самонадеянность кандидата.
По сути на должности руководитель репрессивного органа, у него нет программы развития страны. Все это свидетельствует о техническом характере должности и кандидата.Но у него связи с западом еще со времен его члентва в международном компьютерном клубе -1992 год.
Reply
По личностям у меня даже мнения нет. Посмотрим. (ну, кроме силуанова - тому явно
место на Магадане).
А в целом, мне кажется, что они должны нормализовать денежное обращение. Этого
будет достаточно (для выборов). И ничего сложного в этой задаче нет и какие-то
особые специалисты для этого вовсе не нужны. Ну, а если они продолжат саботаж
в переходный период, значит собираются не просто слить Путина как фигуру,
а сливать режим целиком.
И тогда нам надо готовиться к каким-нибудь тонтон-макутам.
Reply
Reply
не ждал их. Почему-то я был в уверенности, что люди прямолинейно ведут дело
к гражданской войне.
Давайте понаблюдаем немного - а вдруг?
Reply
Reply
Да, всё правильно. Только я бы называл вещи своими именами: бОльшая часть серой
занятости - это люди, не могущие найти нормального заработка, т.е. безработные
(но для эрефийского "учёта" безработицы их не существует). Плюс азбучная истина,
что любые рестрикционные меры неизбежно увеличивают безработицу.
Reply
Leave a comment