Экономика: иной взгляд
Этому тексту ровно 10 лет. Небольшой юбилей т.ск. Первая публикация сгинула где-то в архивах forum.msk.ru, так что восстанавливаю здесь. Экономика: иной взгляд
(c) Ефим Тверковский, 1999
Кажется, наши правительства испробовали все рецепты воздействия на экономику (нереализованной, похоже, осталась одна возможность - привлечь к этому делу аргентинцев). Результат один: "получается как всегда". Возникают сомнения, способны ли мы вообще к жизни в условиях рыночной экономики.
Тем, у кого эти сомнения еще не переросли в абсолютную уверенность, хотим предложить иной взгляд на то, что называют экономикой. Поскольку предмет рассмотрения досконально изучен, мы не станем искать ничего особо нового, а просто составим из известных нам фактов и закономерностей еще одну модель взаимодействия человека, общества и экономики и покажем, что в рамках этой модели можно сделать довольно интересные (в том числе и практические) выводы.
Начало статьи мы посвящаем описанию компонентов нашей модели и их взаимодействия. Внимательный читатель заметит, что термин "экономика" используется в несколько нетрадиционном значении. Надеемся, что дальнейшее изложение позволит оправдать такое использование.
Экономика
Как смешно это не прозвучит, экономика не материальна. Она также не является и атрибутом общества. Это самостоятельная информационная самоорганизующаяся система, возникающая благодаря некоторым особенностям человеческой природы и имеющая способность при определенных условиях развиваться. Общество здесь служит субстратом, а экономика, образно говоря, - паразит, способный существовать только на этом субстрате. Однако, поскольку и общество при этом получает значительную выгоду, правильнее назвать такое сосуществование симбиозом.
Теперь, чтобы не вводить в искушение вульгарных материалистов, нужно заявить, что здесь нет мистики и мы вполне допускаем материальность продуктов экономики. Как из нематериальной экономики могут возникать материальные продукты? Конечно же, продукты экономики создаются обществом. А вот какова в этом роль экономики, мы и обсуждаем здесь.
(Вывести экономику за рамки материального стоит даже ради того, чтобы пригасить большевистский рефлекс - хвататься за рычаги управления. Не очень-то просто их будет найти)
Пока скажем лишь, что для возникновения экономики достаточно единственного условия - подходящего медиатора (проще говоря, человека). Это означает, что мы можем наблюдать проявления экономики в самых разнообразных условиях, в любых "формациях" и при любых временах. Что сбило с толку дедушек-марксистов, связавших намертво общество и экономику.
На самом деле, общество и экономика - самостоятельные (хоть и зависимые) системы. Это чрезвычайно важно, из этого следует, как минимум, что у них самостоятельные цели
Система
"Система" - сложное слово. Даже технический термин "система" многозначен. Это иногда играет злую шутку с управленцами.
Вот Ю.М. Лужков, один из наиболее грамотных администраторов, имеет об управлении системой такое представление: "управление состоит из трех компонент. Первое: нужно сформировать образ цели, то есть определить, например, с какого и на какой уровень нужно перевести управляемую систему. Второе: нужно определить и отработать траекторию движения из начального в новое состояние. Эта траектория может и не быть оптимальной, но она должна обязательно быть ясной тому, кто осуществляет управление. Третье: нужно задать скорость движения по этой траектории."
Такие понятия можно применить к управлению системой типа самолета, спроектированного специально, чтобы быть управляемым (иначе полет на нем ничего, кроме острых ощущений, не принесет).
Однако мы говорим о системах другого класса ( и Лужков, безусловно, имеет в виду их же). Это так называемые "сложные системы". К этому классу принадлежат и общество, и экономика. Мы имеем представление о некоторых свойствах, общих для всего класса таких систем. Среди них:
- целенаправленность. В общем случае можно выделить одну цель, важную для каждой системы - самосохранение (поддержание гомеостаза)
- синергический эффект - возникновение нового системного свойства или более чем пропорциональное увеличение существующего при взаимодействии нескольких подсистем. Здесь есть обратная сторона: при вычленении подсистемы системное свойство теряется (или значительно уменьшается)
- адаптивность - система изменяет свое состояние, реагируя на изменения среды, с целью поддержания гомеостаза
Мы перечисляем эти свойства не только потому, что они (и их следствия) будут использованы в дальнейшем изложении. Из перечисления должно быть видно, что (в общем случае) управлять сложной системой в терминах задания траектории и скорости движения невозможно (как минимум, система противодействует управляющим воздействиям). Более подходящая стратегия в отношении сложной системы состоит в том, чтобы сосуществовать с ней и, зная ее свойства, извлекать из этого сосуществования выгоду.
Общество и экономика
Мы исходим из того, что важнейшим системным свойством общества является его способность координировать действия своих членов. Это сложная задача.
Трудно управлять даже десятком людей. Еще труднее сотней, тысячей. А если нужно скоординировать действия миллионов людей? Для этого общество использует в разной степени самостоятельные системы, управляющие большим количеством членов, например, армия, государственный аппарат (достаточная самостоятельность этих систем видна хотя бы из того факта, что их цели далеко не всегда совпадают с целями общества).
Основной принцип, с помощью которого такие системы добиваются управляемости, - это унификация поведения их членов. (К примеру, в армии это - следование уставу). Необходимо отметить, что обычно такие системы управляют людьми в узкой, ограниченной, специфической области деятельности. Однако с ростом масштаба эти системы сталкиваются со все большими трудностями, становятся менее надежными и эффективными.
Скоординировать же деятельность людей, связанную с созданием и распределением материальных ресурсов, охватывающую практически все аспекты жизни общества и затрагивающую интересы каждого его члена - задача необычайного уровня сложности.
Между тем, существует система, подходящая для решения и этой задачи. Это - экономика. Ее свойства таковы, что она может в достаточной степени унифицировать поведение объектов управления (медиаторов), а кроме того, обладает синергией - при увеличении масштаба ее способность к унификации возрастает.
Общество извлекает выгоду из единственного свойства экономики - эффективности координации действий ее членов, причем стремится использовать это свойство и в областях, далеких от материального производства (отсюда коммерциализация спорта, искусства, политики). Общество вряд ли может управлять экономикой, но оно может управлять процессами материального производства при помощи экономики. Все остальные последствия их взаимодействия - это лишь издержки общества на поддержание экономики.
Мы имеем недавний опыт, показывающий, что общество может управлять сферой материального производства без участия экономики - это опыт советской системы, когда было решено, что издержки экономики настолько высоки, что эффективнее будет обойтись без нее.
Медиатор
Медиатор - это, конечно, человек. Мы применяем слово "медиатор", чтобы подчеркнуть, что только человек является связующим звеном между обществом и экономикой, только он может воспринимать экономические сигналы и воздействовать на экономику, распоряжаясь ресурсами.
Чтобы выяснить, как экономика (нечто нематериальное) может управлять человеческой деятельностью, из всех аспектов последней мы выделим ситуации, в которых человек должен принять решение о распределении ресурса. В общем случае процесс принятия такого решения чрезвычайно сложен и вряд ли может быть обобщен. Однако можно выделить класс ситуаций, когда человек распределяет поток ресурсов (экономическая деятельность входит в этот класс). Поскольку поток предполагает протяженность процесса во времени, в ситуации такого класса человек многократно принимает структурно однородные решения, и поэтому вынужден выработать какую-то стратегию, подходящую в подобных ситуациях. Для целей нашей статьи достаточно такого обобщения. Экономика как информационная система может предложить эту стратегию.
Еще нужно отметить, что любой человек имеет как минимум один поток ресурсов, которым он может распоряжаться - это его труд, поэтому каждый человек - потенциальный медиатор.
Конечно, не каждый человек - это подходящий медиатор. Экономика лишь предлагает человеку определенную стратегию распоряжения потоком ресурсов, "экономическую модель поведения", и только если человек ее принимает, он становится медиатором. Экономическая модель поведения (далее - ЭМП) - это общественно согласованный, унифицированный набор критериев оценки ситуации и оптимальных вариантов действий. Формирование ЭМП - общее место экономических теорий и здесь мы рассмотрим в качестве иллюстрации только один частный пример:
В любом учебнике по экономике мы найдем описание процесса формирования рыночной цены товара, показывающее, что каждый, кто следует унифицированной стратегии (т.е. продает товар по рыночной цене), выигрывает, а каждый, кто ей не следует (продает товар дороже или дешевле рыночной цены), проигрывает.
Экономика как самоорганизующаяся система
Выше уже было сказано, что каждый человек потенциально является медиатором, "имеет родимое пятно капитализма". Но внешние проявления экономики можно обнаружить только при взаимодействии людей между собой. Такое взаимодействие приводит к возникновению общих правил, и если они относятся к распоряжению потоками ресурсов, мы можем их считать проявлениями экономики, частью унифицированной стратегии, а человека, следующего этим правилам - медиатором.
Поскольку получение медиатором выгоды зависит от поведения контрагентов, он навязывает (убеждением и/или принуждением) окружающим экономически целесообразное поведение. И если для последних такое поведение также приносит выгоду, возникает положительная обратная связь. Правила, не приносящие выгоды (или приносящие выгоды меньшинству), рано или поздно этим механизмом будет изменены или отвергнуты. Изменение ситуации приводит к появлению новых правил или модификации существующих. Таким образом, экономика способна адаптировать ЭМП при изменении внешних условий с тем, чтобы сохранить или расширить свое жизненное пространство (количество медиаторов).
Устойчивость экономики обеспечивается тем, что каждый ее участник заинтересованно следит за собственной выгодой, поддерживая общие правила и принуждая окружающих следовать им.
Пользуясь унифицированной стратегией, медиаторы реагируют на внешние воздействия достаточно единообразно и предсказуемо. Этим объясняются координирующие свойства экономики.
На примере развитых экономик мы видим, что экономика в состоянии, близком к равновесию обладает чрезвычайными координирующими свойствами. В качестве примера можно привести финансовые рынки: изменение экономических показателей, таких как учетные ставки или валютные курсы, на десятые и сотые доли процента приводит к мгновенному многомиллиардному изменению финансовых потоков.
Самоорганизация экономики - это процесс общественного согласования, двусторонней адаптации - с одной стороны, деятельности человека к экономической стратегии для максимизации собственных выгод, с другой стороны, экономики к текущим выгодам людей. Процесс достигает логического завершения, когда формируются унифицированные правила оценки - универсальный эквивалент, т.е. деньги. И если до этого момента возможно существование областей, в которых выгодны локальные стратегии, с появлением универсального эквивалента (следовательно, возможности сравнивать относительные выгоды локальных стратегий) устойчивой может быть лишь единственная унифицированная стратегия, остальные рано или поздно будут с ней конвергированы или ею заменены. Эту стратегию мы и называем ЭМП.
Эти рассуждения неявно предполагают структурную однородность общества. В реальности общество насыщено различными системами иного рода, но они могут лишь искажать или задерживать процесс формирования экономики, если только не устанавливают дискриминационные правила (тогда действительно будут устойчивы локальные стратегии). Отсюда важное значение для экономики политического либерализма.
Из вышеизложенного мы видим, что экономику нельзя создать, даже соединив необходимые и достаточные (как некоторым кажется) условия - производительные силы и производственные отношения. Как и любую самоорганизующуюся систему, экономику можно только вырастить, создав "питательную среду" - выгоды, получаемые людьми при следовании общим правилам.
Базис и надстройка
Количественное развитие производительных сил увеличивает интенсивность потоков ресурсов и, таким образом, цену правильного решения о их распределении, а значит и выгоды от следования ЭМП. Что касается их структуры, то если посмотреть внимательно на процесс развития производительных сил, то окажется что экономика в большинстве случаев формирует их "под себя" (за исключением инфраструктуры и пр., где регулирующих возможностей экономики не хватает)
Производственные отношения оказывают влияние на поведение медиаторов, их мотивацию и оценки, поэтому имеют безусловное экономическое значение. Мы уже упоминали, в частности, значение политического либерализма.
Тем не менее, ни базис, ни надстройка не являются составной частью экономики.
Эффект масштабирования
Рыночные законы основаны на эффекте "больших чисел", когда отдельный медиатор не в состоянии существенно повлиять на рынок. В реальности распределение управляемых ресурсов между медиаторами неравномерно. Существуют владельцы ресурсов достаточно значительных, чтобы оказать влияние на рынок. Мы назовем их корпорациями. Это, например, крупные компании (в любом случае решения о распределении ресурсов принимают люди).
Если корпорация получает возможность влиять на рынок, ЭМП для нее перестает быть оптимальной стратегией. Поэтому корпорация отказывается от ЭМП и перестает быть медиатором; ее поведение не может быть унифицировано. Корпорация "выпадает" из экономики и ее поведение должно регулироваться внеэкономическими способами. Выраженный случай корпорации - это монополия. Крайний случай - государство.
Эффект масштабирования заключается в том, что с увеличением масштаба экономики многие корпорации перестают быть монополиями и даже перестают оказывать существенное влияние на рынок, поэтому вынужденно возвращаются в сферу экономического регулирования, подчиняясь ЭМП.
Относительный масштаб экономики можно условно измерить долей ресурсов, распределяемых экономически. Чем выше эта доля, тем устойчивее оказывается ЭМП как унифицированная стратегия, поскольку остается меньше возможностей для внеэкономического воздействия на рынки. Интересно, что масштаб экономики может быть больше, чем 100% - если участники экономики могут взаимодействовать с мировой, глобальной экономикой и воспринимать ее сигналы.
Очевидной причиной общего стремления к глобализации является именно эффект масштабирования. Достаточно крупные в рамках отдельной страны корпорации и монополии в условиях глобализации становятся рядовыми участниками экономики и их деятельность успешно координируется экономикой.
Между тем процесс глобализации потенциально содержит в себе экономическую катастрофу: рано или поздно и в рамках глобального экономического пространства появятся достаточно крупные корпорации и монополии. Их поведение уже невозможно будет регулировать другими (внеэкономическими) способами, поскольку их мощь будет сравнима с мощью отдельных государств. А неограничимое обратными связями воздействие их на рынки дестабилизирует всю экономику.
Эффект масштабирования имеет обратную сторону: при уменьшении масштаба экономики многие корпорации, ранее вынужденные следовать ЭМП, находят более выгодные стратегии и выпадают из экономики. Их поведение должно регулироваться другими средствами. (нужно заметить, что здесь действует положительная обратная связь: с отказом крупных корпорации от ЭМП масштаб экономики еще более сокращается)
Цели экономики и цели общества
Как и у любой сложной системы, у экономики есть основная цель - самосохранение. Внешнее проявление стремления к этой цели выглядит как адаптация предлагаемой ею стратегии (ЭМП) к изменяющимся внешним условиям с тем, чтобы интегрировать максимально возможное кол-во участников (медиаторов).
При наблюдении за поведением сложной системы можно обнаружить и другие - локальные - цели. Например, в случае экономики это может быть повышение эффективности производства. Однако это цели ложные в том смысле, что ради самосохранения система вполне может отказаться от локальной цели и даже заменить ее на противоположную. Мы на это обращаем внимание потому, что несмотря на кажущееся иногда совпадение целей общества и экономики, экономика к целям общества не имеет никакого отношения. Можно сказать, она безразлична к целям общества.
Цели общества в отношении экономики определяются ролью, которая ей отводится - максимально эффективной координации действий членов общества. Поскольку максимальной эффективности экономика достигает в равновесном состоянии, стратегическая цель общества в отношении экономики - создание условий для достижения экономикой близкого к равновесному состояния. Не больше и не меньше.
Общество может иметь цели типа достижения определенного роста ВВП, определенной структуры производства, низкого уровня инфляции или процента безработицы, однако в этом случае экономика - не объект, а инструмент управления. Чтобы она действовала достаточно эффективно как инструмент, ее нужно привести в равновесие. Есть еще один довод: поведение экономики в состоянии, близком к равновесию, достаточно просто, достаточно предсказуемо и вполне изучено экономистами.
Стремление общества к достижению утилитарных целей в значительной степени противоречит стратегической цели по отношению к экономике - приведению ее к равновесию. Любое управляющее воздействие это равновесие нарушает, искажая экономические сигналы и размывая согласованные оценки. Следствием этого становится уменьшение выгод от следования ЭМП и снижение координирующих свойств экономики.
Интенсивные или несоразмерные воздействия на экономику легко могут привести к значительному снижению выгод экономически целесообразного поведения, появлению для части медиаторов более выгодных стратегий, результатом чего будет сокращение масштаба экономики.
Экономика и медиатор
Почему все же не каждый человек является подходящим медиатором? Все дело в том, что экономически целесообразное поведение вполне может быть невыгодным. Очень просто - выгода в рамках ЭМП измеряется одномерно, в единицах универсального эквивалента (проще говоря, в деньгах), тогда как выгоды, потери, ценности реальной человеческой жизни многомерны, не могут быть приведены к единой единице измерения и во многих случаях противоречивы.
Поэтому, если выгоды экономически целесообразного поведения психологически перекрывают человеческие издержки следования ЭМП, человек принимает экономическую модель поведения. Иначе он вынужден от нее отказаться.
Возьмем, к примеру, типичного российского бюджетника - врача. Он получает условно 30 долларов, да и те с задержками в несколько месяцев. Раз он согласился работать за такую зарплату, по формальным признакам эти 30 долларов можно было бы назвать рыночной ценой его труда. Однако, почему он не перейдет в соседний киоск продавцом на зарплату 40 долл., ведь это экономически целесообразно? Очевидно потому, что выгоду от занимаемой должности измеряет не деньгами, а социальным статусом, чувством выполненного долга и пр.
Это означает, что для врача в данной ситуации денежная оценка его труда не несет экономической информации, он не является медиатором.
Здесь есть еще один аспект. Предположим, врачу нужно отремонтировать машину. В мастерской он оставит свой месячный заработок за полдня работы автослесаря. С другой стороны, если автослесарь захочет починить себе зубы, то попадет в аналогичную ситуацию. Таким образом, денежная оценка своего и чужого труда отличается в десятки раз. Для тех, кто не является медиатором, деньги теряют значение универсального эквивалента. Это касается, естественно, не только "мягких" рублей, но и твердой валюты.
Нас не должен смущать тот факт, что наивное население активно использует валюту в тезаврационных целях - просто сейчас не существует никакого другого инструмента. (Деньги, конечно, имели тезаврационную ценность, пока имели металлическое содержание)
Интересно также поведение корпораций, для которых ЭМП приносит относительную выгоду, но не приносит абсолютной (т.е. - убыточных). Такие корпорации быстро признаются банкротами, если только не составляют большинства (тогда общество вынуждено поддерживать их существование в силу социальной значимости производимых ими ресурсов, как это происходит в России). Если существование корпорации поддерживается исходя из внеэкономических соображений, это, естественно, позволяет ей выбрать неэкономическую стратегию. Какую стратегию вместо ЭМП такие корпорации выбирают для самосохранения?
Они могут позволить себе оценку ресурсов не рынком, а ограниченым числом контрагентов, т.е. отказываются от унифицированной оценки стоимости ресурсов. Для этих целей используется бартер, денежные суррогаты, не имеющие определенной цены, неплатежи, которые можно также рассматривать как частную эмиссию денег неопределенной цены. Субъекты хозяйственной деятельности, для которых невыгодно экономически целесообразное поведение, отказываются от использования универсального эквивалента - денег.
Первое следствие этого - бегство от денег (поскольку операции с участием денег невыгодны). Деньги мигрируют туда, где они имеют сформированную цену, самоценность - в экономический сектор (если емкость экономического сектора исчерпана, они мигрируют дальше - за границу)
Второе следствие - деградация рынков соответствующих ресурсов. Рынок же, помимо очевидной функции - формирования согласованной цены, имеет гораздо более важную социальную функцию: он является проводником потока ресурсов, координируя действия медиаторов на пути от производителя к потребителям ресурсов.
Задумывался ли кто-нибудь, почему на фоне общей разрухи у нас успешно организовалась целая индустрия торговли импортными товарами: отечественные товары во многих случаях конкурентоспособны, их не надо везти из-за океана, а в торговле предпочтение отдается импорту? В отличии от большинства отечественных, импортные товары имеют цену в экономическом смысле, что позволяет успешно координировать действия медиаторов, способствует самоорганизации рынка как механизма распределения.
Сказанное не означает, что убыточная корпорация потеряна для экономики. Как только ее деятельность станет прибыльной (упрощенно говоря, она сможет продать за деньги всю произведенную продукцию и при этом не остаться в убытке), она тотчас откажется от бартера и примет экономическую стратегию.
(c) Ефим Тверковский, 1999
Кажется, наши правительства испробовали все рецепты воздействия на экономику (нереализованной, похоже, осталась одна возможность - привлечь к этому делу аргентинцев). Результат один: "получается как всегда". Возникают сомнения, способны ли мы вообще к жизни в условиях рыночной экономики.
Тем, у кого эти сомнения еще не переросли в абсолютную уверенность, хотим предложить иной взгляд на то, что называют экономикой. Поскольку предмет рассмотрения досконально изучен, мы не станем искать ничего особо нового, а просто составим из известных нам фактов и закономерностей еще одну модель взаимодействия человека, общества и экономики и покажем, что в рамках этой модели можно сделать довольно интересные (в том числе и практические) выводы.
Начало статьи мы посвящаем описанию компонентов нашей модели и их взаимодействия. Внимательный читатель заметит, что термин "экономика" используется в несколько нетрадиционном значении. Надеемся, что дальнейшее изложение позволит оправдать такое использование.
Экономика
Как смешно это не прозвучит, экономика не материальна. Она также не является и атрибутом общества. Это самостоятельная информационная самоорганизующаяся система, возникающая благодаря некоторым особенностям человеческой природы и имеющая способность при определенных условиях развиваться. Общество здесь служит субстратом, а экономика, образно говоря, - паразит, способный существовать только на этом субстрате. Однако, поскольку и общество при этом получает значительную выгоду, правильнее назвать такое сосуществование симбиозом.
Теперь, чтобы не вводить в искушение вульгарных материалистов, нужно заявить, что здесь нет мистики и мы вполне допускаем материальность продуктов экономики. Как из нематериальной экономики могут возникать материальные продукты? Конечно же, продукты экономики создаются обществом. А вот какова в этом роль экономики, мы и обсуждаем здесь.
(Вывести экономику за рамки материального стоит даже ради того, чтобы пригасить большевистский рефлекс - хвататься за рычаги управления. Не очень-то просто их будет найти)
Пока скажем лишь, что для возникновения экономики достаточно единственного условия - подходящего медиатора (проще говоря, человека). Это означает, что мы можем наблюдать проявления экономики в самых разнообразных условиях, в любых "формациях" и при любых временах. Что сбило с толку дедушек-марксистов, связавших намертво общество и экономику.
На самом деле, общество и экономика - самостоятельные (хоть и зависимые) системы. Это чрезвычайно важно, из этого следует, как минимум, что у них самостоятельные цели
Система
"Система" - сложное слово. Даже технический термин "система" многозначен. Это иногда играет злую шутку с управленцами.
Вот Ю.М. Лужков, один из наиболее грамотных администраторов, имеет об управлении системой такое представление: "управление состоит из трех компонент. Первое: нужно сформировать образ цели, то есть определить, например, с какого и на какой уровень нужно перевести управляемую систему. Второе: нужно определить и отработать траекторию движения из начального в новое состояние. Эта траектория может и не быть оптимальной, но она должна обязательно быть ясной тому, кто осуществляет управление. Третье: нужно задать скорость движения по этой траектории."
Такие понятия можно применить к управлению системой типа самолета, спроектированного специально, чтобы быть управляемым (иначе полет на нем ничего, кроме острых ощущений, не принесет).
Однако мы говорим о системах другого класса ( и Лужков, безусловно, имеет в виду их же). Это так называемые "сложные системы". К этому классу принадлежат и общество, и экономика. Мы имеем представление о некоторых свойствах, общих для всего класса таких систем. Среди них:
- целенаправленность. В общем случае можно выделить одну цель, важную для каждой системы - самосохранение (поддержание гомеостаза)
- синергический эффект - возникновение нового системного свойства или более чем пропорциональное увеличение существующего при взаимодействии нескольких подсистем. Здесь есть обратная сторона: при вычленении подсистемы системное свойство теряется (или значительно уменьшается)
- адаптивность - система изменяет свое состояние, реагируя на изменения среды, с целью поддержания гомеостаза
Мы перечисляем эти свойства не только потому, что они (и их следствия) будут использованы в дальнейшем изложении. Из перечисления должно быть видно, что (в общем случае) управлять сложной системой в терминах задания траектории и скорости движения невозможно (как минимум, система противодействует управляющим воздействиям). Более подходящая стратегия в отношении сложной системы состоит в том, чтобы сосуществовать с ней и, зная ее свойства, извлекать из этого сосуществования выгоду.
Общество и экономика
Мы исходим из того, что важнейшим системным свойством общества является его способность координировать действия своих членов. Это сложная задача.
Трудно управлять даже десятком людей. Еще труднее сотней, тысячей. А если нужно скоординировать действия миллионов людей? Для этого общество использует в разной степени самостоятельные системы, управляющие большим количеством членов, например, армия, государственный аппарат (достаточная самостоятельность этих систем видна хотя бы из того факта, что их цели далеко не всегда совпадают с целями общества).
Основной принцип, с помощью которого такие системы добиваются управляемости, - это унификация поведения их членов. (К примеру, в армии это - следование уставу). Необходимо отметить, что обычно такие системы управляют людьми в узкой, ограниченной, специфической области деятельности. Однако с ростом масштаба эти системы сталкиваются со все большими трудностями, становятся менее надежными и эффективными.
Скоординировать же деятельность людей, связанную с созданием и распределением материальных ресурсов, охватывающую практически все аспекты жизни общества и затрагивающую интересы каждого его члена - задача необычайного уровня сложности.
Между тем, существует система, подходящая для решения и этой задачи. Это - экономика. Ее свойства таковы, что она может в достаточной степени унифицировать поведение объектов управления (медиаторов), а кроме того, обладает синергией - при увеличении масштаба ее способность к унификации возрастает.
Общество извлекает выгоду из единственного свойства экономики - эффективности координации действий ее членов, причем стремится использовать это свойство и в областях, далеких от материального производства (отсюда коммерциализация спорта, искусства, политики). Общество вряд ли может управлять экономикой, но оно может управлять процессами материального производства при помощи экономики. Все остальные последствия их взаимодействия - это лишь издержки общества на поддержание экономики.
Мы имеем недавний опыт, показывающий, что общество может управлять сферой материального производства без участия экономики - это опыт советской системы, когда было решено, что издержки экономики настолько высоки, что эффективнее будет обойтись без нее.
Медиатор
Медиатор - это, конечно, человек. Мы применяем слово "медиатор", чтобы подчеркнуть, что только человек является связующим звеном между обществом и экономикой, только он может воспринимать экономические сигналы и воздействовать на экономику, распоряжаясь ресурсами.
Чтобы выяснить, как экономика (нечто нематериальное) может управлять человеческой деятельностью, из всех аспектов последней мы выделим ситуации, в которых человек должен принять решение о распределении ресурса. В общем случае процесс принятия такого решения чрезвычайно сложен и вряд ли может быть обобщен. Однако можно выделить класс ситуаций, когда человек распределяет поток ресурсов (экономическая деятельность входит в этот класс). Поскольку поток предполагает протяженность процесса во времени, в ситуации такого класса человек многократно принимает структурно однородные решения, и поэтому вынужден выработать какую-то стратегию, подходящую в подобных ситуациях. Для целей нашей статьи достаточно такого обобщения. Экономика как информационная система может предложить эту стратегию.
Еще нужно отметить, что любой человек имеет как минимум один поток ресурсов, которым он может распоряжаться - это его труд, поэтому каждый человек - потенциальный медиатор.
Конечно, не каждый человек - это подходящий медиатор. Экономика лишь предлагает человеку определенную стратегию распоряжения потоком ресурсов, "экономическую модель поведения", и только если человек ее принимает, он становится медиатором. Экономическая модель поведения (далее - ЭМП) - это общественно согласованный, унифицированный набор критериев оценки ситуации и оптимальных вариантов действий. Формирование ЭМП - общее место экономических теорий и здесь мы рассмотрим в качестве иллюстрации только один частный пример:
В любом учебнике по экономике мы найдем описание процесса формирования рыночной цены товара, показывающее, что каждый, кто следует унифицированной стратегии (т.е. продает товар по рыночной цене), выигрывает, а каждый, кто ей не следует (продает товар дороже или дешевле рыночной цены), проигрывает.
Экономика как самоорганизующаяся система
Выше уже было сказано, что каждый человек потенциально является медиатором, "имеет родимое пятно капитализма". Но внешние проявления экономики можно обнаружить только при взаимодействии людей между собой. Такое взаимодействие приводит к возникновению общих правил, и если они относятся к распоряжению потоками ресурсов, мы можем их считать проявлениями экономики, частью унифицированной стратегии, а человека, следующего этим правилам - медиатором.
Поскольку получение медиатором выгоды зависит от поведения контрагентов, он навязывает (убеждением и/или принуждением) окружающим экономически целесообразное поведение. И если для последних такое поведение также приносит выгоду, возникает положительная обратная связь. Правила, не приносящие выгоды (или приносящие выгоды меньшинству), рано или поздно этим механизмом будет изменены или отвергнуты. Изменение ситуации приводит к появлению новых правил или модификации существующих. Таким образом, экономика способна адаптировать ЭМП при изменении внешних условий с тем, чтобы сохранить или расширить свое жизненное пространство (количество медиаторов).
Устойчивость экономики обеспечивается тем, что каждый ее участник заинтересованно следит за собственной выгодой, поддерживая общие правила и принуждая окружающих следовать им.
Пользуясь унифицированной стратегией, медиаторы реагируют на внешние воздействия достаточно единообразно и предсказуемо. Этим объясняются координирующие свойства экономики.
На примере развитых экономик мы видим, что экономика в состоянии, близком к равновесию обладает чрезвычайными координирующими свойствами. В качестве примера можно привести финансовые рынки: изменение экономических показателей, таких как учетные ставки или валютные курсы, на десятые и сотые доли процента приводит к мгновенному многомиллиардному изменению финансовых потоков.
Самоорганизация экономики - это процесс общественного согласования, двусторонней адаптации - с одной стороны, деятельности человека к экономической стратегии для максимизации собственных выгод, с другой стороны, экономики к текущим выгодам людей. Процесс достигает логического завершения, когда формируются унифицированные правила оценки - универсальный эквивалент, т.е. деньги. И если до этого момента возможно существование областей, в которых выгодны локальные стратегии, с появлением универсального эквивалента (следовательно, возможности сравнивать относительные выгоды локальных стратегий) устойчивой может быть лишь единственная унифицированная стратегия, остальные рано или поздно будут с ней конвергированы или ею заменены. Эту стратегию мы и называем ЭМП.
Эти рассуждения неявно предполагают структурную однородность общества. В реальности общество насыщено различными системами иного рода, но они могут лишь искажать или задерживать процесс формирования экономики, если только не устанавливают дискриминационные правила (тогда действительно будут устойчивы локальные стратегии). Отсюда важное значение для экономики политического либерализма.
Из вышеизложенного мы видим, что экономику нельзя создать, даже соединив необходимые и достаточные (как некоторым кажется) условия - производительные силы и производственные отношения. Как и любую самоорганизующуюся систему, экономику можно только вырастить, создав "питательную среду" - выгоды, получаемые людьми при следовании общим правилам.
Базис и надстройка
Количественное развитие производительных сил увеличивает интенсивность потоков ресурсов и, таким образом, цену правильного решения о их распределении, а значит и выгоды от следования ЭМП. Что касается их структуры, то если посмотреть внимательно на процесс развития производительных сил, то окажется что экономика в большинстве случаев формирует их "под себя" (за исключением инфраструктуры и пр., где регулирующих возможностей экономики не хватает)
Производственные отношения оказывают влияние на поведение медиаторов, их мотивацию и оценки, поэтому имеют безусловное экономическое значение. Мы уже упоминали, в частности, значение политического либерализма.
Тем не менее, ни базис, ни надстройка не являются составной частью экономики.
Эффект масштабирования
Рыночные законы основаны на эффекте "больших чисел", когда отдельный медиатор не в состоянии существенно повлиять на рынок. В реальности распределение управляемых ресурсов между медиаторами неравномерно. Существуют владельцы ресурсов достаточно значительных, чтобы оказать влияние на рынок. Мы назовем их корпорациями. Это, например, крупные компании (в любом случае решения о распределении ресурсов принимают люди).
Если корпорация получает возможность влиять на рынок, ЭМП для нее перестает быть оптимальной стратегией. Поэтому корпорация отказывается от ЭМП и перестает быть медиатором; ее поведение не может быть унифицировано. Корпорация "выпадает" из экономики и ее поведение должно регулироваться внеэкономическими способами. Выраженный случай корпорации - это монополия. Крайний случай - государство.
Эффект масштабирования заключается в том, что с увеличением масштаба экономики многие корпорации перестают быть монополиями и даже перестают оказывать существенное влияние на рынок, поэтому вынужденно возвращаются в сферу экономического регулирования, подчиняясь ЭМП.
Относительный масштаб экономики можно условно измерить долей ресурсов, распределяемых экономически. Чем выше эта доля, тем устойчивее оказывается ЭМП как унифицированная стратегия, поскольку остается меньше возможностей для внеэкономического воздействия на рынки. Интересно, что масштаб экономики может быть больше, чем 100% - если участники экономики могут взаимодействовать с мировой, глобальной экономикой и воспринимать ее сигналы.
Очевидной причиной общего стремления к глобализации является именно эффект масштабирования. Достаточно крупные в рамках отдельной страны корпорации и монополии в условиях глобализации становятся рядовыми участниками экономики и их деятельность успешно координируется экономикой.
Между тем процесс глобализации потенциально содержит в себе экономическую катастрофу: рано или поздно и в рамках глобального экономического пространства появятся достаточно крупные корпорации и монополии. Их поведение уже невозможно будет регулировать другими (внеэкономическими) способами, поскольку их мощь будет сравнима с мощью отдельных государств. А неограничимое обратными связями воздействие их на рынки дестабилизирует всю экономику.
Эффект масштабирования имеет обратную сторону: при уменьшении масштаба экономики многие корпорации, ранее вынужденные следовать ЭМП, находят более выгодные стратегии и выпадают из экономики. Их поведение должно регулироваться другими средствами. (нужно заметить, что здесь действует положительная обратная связь: с отказом крупных корпорации от ЭМП масштаб экономики еще более сокращается)
Цели экономики и цели общества
Как и у любой сложной системы, у экономики есть основная цель - самосохранение. Внешнее проявление стремления к этой цели выглядит как адаптация предлагаемой ею стратегии (ЭМП) к изменяющимся внешним условиям с тем, чтобы интегрировать максимально возможное кол-во участников (медиаторов).
При наблюдении за поведением сложной системы можно обнаружить и другие - локальные - цели. Например, в случае экономики это может быть повышение эффективности производства. Однако это цели ложные в том смысле, что ради самосохранения система вполне может отказаться от локальной цели и даже заменить ее на противоположную. Мы на это обращаем внимание потому, что несмотря на кажущееся иногда совпадение целей общества и экономики, экономика к целям общества не имеет никакого отношения. Можно сказать, она безразлична к целям общества.
Цели общества в отношении экономики определяются ролью, которая ей отводится - максимально эффективной координации действий членов общества. Поскольку максимальной эффективности экономика достигает в равновесном состоянии, стратегическая цель общества в отношении экономики - создание условий для достижения экономикой близкого к равновесному состояния. Не больше и не меньше.
Общество может иметь цели типа достижения определенного роста ВВП, определенной структуры производства, низкого уровня инфляции или процента безработицы, однако в этом случае экономика - не объект, а инструмент управления. Чтобы она действовала достаточно эффективно как инструмент, ее нужно привести в равновесие. Есть еще один довод: поведение экономики в состоянии, близком к равновесию, достаточно просто, достаточно предсказуемо и вполне изучено экономистами.
Стремление общества к достижению утилитарных целей в значительной степени противоречит стратегической цели по отношению к экономике - приведению ее к равновесию. Любое управляющее воздействие это равновесие нарушает, искажая экономические сигналы и размывая согласованные оценки. Следствием этого становится уменьшение выгод от следования ЭМП и снижение координирующих свойств экономики.
Интенсивные или несоразмерные воздействия на экономику легко могут привести к значительному снижению выгод экономически целесообразного поведения, появлению для части медиаторов более выгодных стратегий, результатом чего будет сокращение масштаба экономики.
Экономика и медиатор
Почему все же не каждый человек является подходящим медиатором? Все дело в том, что экономически целесообразное поведение вполне может быть невыгодным. Очень просто - выгода в рамках ЭМП измеряется одномерно, в единицах универсального эквивалента (проще говоря, в деньгах), тогда как выгоды, потери, ценности реальной человеческой жизни многомерны, не могут быть приведены к единой единице измерения и во многих случаях противоречивы.
Поэтому, если выгоды экономически целесообразного поведения психологически перекрывают человеческие издержки следования ЭМП, человек принимает экономическую модель поведения. Иначе он вынужден от нее отказаться.
Возьмем, к примеру, типичного российского бюджетника - врача. Он получает условно 30 долларов, да и те с задержками в несколько месяцев. Раз он согласился работать за такую зарплату, по формальным признакам эти 30 долларов можно было бы назвать рыночной ценой его труда. Однако, почему он не перейдет в соседний киоск продавцом на зарплату 40 долл., ведь это экономически целесообразно? Очевидно потому, что выгоду от занимаемой должности измеряет не деньгами, а социальным статусом, чувством выполненного долга и пр.
Это означает, что для врача в данной ситуации денежная оценка его труда не несет экономической информации, он не является медиатором.
Здесь есть еще один аспект. Предположим, врачу нужно отремонтировать машину. В мастерской он оставит свой месячный заработок за полдня работы автослесаря. С другой стороны, если автослесарь захочет починить себе зубы, то попадет в аналогичную ситуацию. Таким образом, денежная оценка своего и чужого труда отличается в десятки раз. Для тех, кто не является медиатором, деньги теряют значение универсального эквивалента. Это касается, естественно, не только "мягких" рублей, но и твердой валюты.
Нас не должен смущать тот факт, что наивное население активно использует валюту в тезаврационных целях - просто сейчас не существует никакого другого инструмента. (Деньги, конечно, имели тезаврационную ценность, пока имели металлическое содержание)
Интересно также поведение корпораций, для которых ЭМП приносит относительную выгоду, но не приносит абсолютной (т.е. - убыточных). Такие корпорации быстро признаются банкротами, если только не составляют большинства (тогда общество вынуждено поддерживать их существование в силу социальной значимости производимых ими ресурсов, как это происходит в России). Если существование корпорации поддерживается исходя из внеэкономических соображений, это, естественно, позволяет ей выбрать неэкономическую стратегию. Какую стратегию вместо ЭМП такие корпорации выбирают для самосохранения?
Они могут позволить себе оценку ресурсов не рынком, а ограниченым числом контрагентов, т.е. отказываются от унифицированной оценки стоимости ресурсов. Для этих целей используется бартер, денежные суррогаты, не имеющие определенной цены, неплатежи, которые можно также рассматривать как частную эмиссию денег неопределенной цены. Субъекты хозяйственной деятельности, для которых невыгодно экономически целесообразное поведение, отказываются от использования универсального эквивалента - денег.
Первое следствие этого - бегство от денег (поскольку операции с участием денег невыгодны). Деньги мигрируют туда, где они имеют сформированную цену, самоценность - в экономический сектор (если емкость экономического сектора исчерпана, они мигрируют дальше - за границу)
Второе следствие - деградация рынков соответствующих ресурсов. Рынок же, помимо очевидной функции - формирования согласованной цены, имеет гораздо более важную социальную функцию: он является проводником потока ресурсов, координируя действия медиаторов на пути от производителя к потребителям ресурсов.
Задумывался ли кто-нибудь, почему на фоне общей разрухи у нас успешно организовалась целая индустрия торговли импортными товарами: отечественные товары во многих случаях конкурентоспособны, их не надо везти из-за океана, а в торговле предпочтение отдается импорту? В отличии от большинства отечественных, импортные товары имеют цену в экономическом смысле, что позволяет успешно координировать действия медиаторов, способствует самоорганизации рынка как механизма распределения.
Сказанное не означает, что убыточная корпорация потеряна для экономики. Как только ее деятельность станет прибыльной (упрощенно говоря, она сможет продать за деньги всю произведенную продукцию и при этом не остаться в убытке), она тотчас откажется от бартера и примет экономическую стратегию.