Темная сторона искусства - 2

[tuu_ticki]

Так вот, продолжаю:

Вчера я остановилась на том, что либо критерии - фигня, либо эрогуро - искусство. Сразу уточню, что это не какие-то официальные критерии, это то, что приходит на ум среднестатистическому жж-юзеру, если его спросить об искусстве. Если знаете какие-то более наукообразные определения - озвучивайте.

И вот какие выводы я для

Comments

[tuu_ticki]

>То есть искусство - само по себе?

Я этого нигде не писала. Я писала, что мое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение не является критерием искусства.

>Ты предлагаешь не оценивать искусство с точки зрения этики и морали.. Но не судить об искусстве вообще...

ну вот не надо мне приписывать, то чего я не писала. Я нигде не писала "не судить об искусстве вообще". я четко написала, что некорректно судить, что есть искусство, а что нет. Для того, чтобы показать несостоятельность аналогии с понятиями "любовь" и "счастье"

>И если таких, как я, будет много и очень много, а Виткин - всего один, то выставлять его работы не будут, и в ЖЖ постить тоже

но выставляют же, значит не таких, как ты - тоже много

>привели же контрпримеры)

где? и это не мои критерии, это общенародные. спроси кого хочешь - и тебе назовут что-то из этого списка. Назовут как раз потому, что в школе внушили, что искусство всегда чему-то учит.

>И если принять субъективизм искусства, то ИМХО не будет той подмены понятий, о которой ты в посте пишешь.

а как связаны субъектевизм искусства и подмена понятий искусства и этики?

[hella_d]

Не очень умею облекать мысли в слова :\ Попробую снова.
Мне кажется, что не бывает искусства в отрыве от субъекта. Как я понимаю, искусство - это нечто выдающееся, не обыденное. Так? Не будем о критериях, просто согласись, что вещь абсолютно обыкновенную к искусству не причисляют. А выделяться просто так невозможно, должен быть фон. И этот фон - всегда субъективное. Общество со своей культурой, этикой, моралью и собственным уровнем развития. И в каждом обществе найдутся инакомыслящие. Так вот я думаю, что их искусство и искусство типичных членов общества - вещи вообще-то разные, часто диаметрально противоположные. А ведь обществ много...
То есть я верю, что то искусство, которое в твоём понимании (ты же оперируешь понятием, значит как-то его себе видишь), оно тоже субъективно, просто понятие субъекта ты расширила. Причислила к нему ещё кого-то кроме себя. Я не права?

А подмена понятий исчезнет для каждого, кто определит, что ему считать искусством и причислять ли к нему вещи откровенно неэтичные (опять же с точки зрения личной субъективной логики). Как-то так я это себе представляю.