Темная сторона искусства - 2
Так вот, продолжаю:
Вчера я остановилась на том, что либо критерии - фигня, либо эрогуро - искусство. Сразу уточню, что это не какие-то официальные критерии, это то, что приходит на ум среднестатистическому жж-юзеру, если его спросить об искусстве. Если знаете какие-то более наукообразные определения - озвучивайте.
И вот какие выводы я для себя сделала - эрогуро таки искусство. Но вывод этот (несложный в принципе, всего-то и нужно было выбрать один из двух вариантов) дался морально мне нелегко. Вопрос - почему? Да потому, что был у меня стереотип, что искусство - это нечто святое и мучительством заниматься не может. И именно этот стереотип мешал выбрать. А теперь собственно
суть поста:
Искусство и мораль - понятия ортогональные.
А нам с детства внушают, что искусство - это сеять надежное, доброе, вечное. Поэт - это прометей, несущий в массы свет с небес. Прикасаясь к искусству, мы становимся лучше.
Ну и что, вроде бы плохого в этом? Ведь и правда много великих, мудрых книг, светлых картин, и прочих проявлений творчества.
А плохо в этом, имхо, то, что в сознаниях происходит подмена понятий. Видим творца - и ожидаем от него мудрости. Видим красивое - и думаем, что оно доброе. На аниме-форумах в ветках эрогуро мне попадались каменты типа «Да, жестоко, но зато - как КРАСИВО». Ну т.е. как красивой женщине прощают дурной характер, так и эстетизированной смерти прощают то, что она - смерть.
Может в применении к эрогуро это все высокопарно звучит, в конце концов эрогуро - комиксы и в эрмитажах не выставляется. Но вот вам ссылка на Питера Виткина - по-моему очень яркий пример эстетического уродства.
Так что подведу итоги:
Искусство - не хорошее и не плохое. Эстетика - не хорошая и не плохая. Они живут в другой плоскости, которая порой пересекается с плоскостью добра и зла.
Вчера я остановилась на том, что либо критерии - фигня, либо эрогуро - искусство. Сразу уточню, что это не какие-то официальные критерии, это то, что приходит на ум среднестатистическому жж-юзеру, если его спросить об искусстве. Если знаете какие-то более наукообразные определения - озвучивайте.
И вот какие выводы я для себя сделала - эрогуро таки искусство. Но вывод этот (несложный в принципе, всего-то и нужно было выбрать один из двух вариантов) дался морально мне нелегко. Вопрос - почему? Да потому, что был у меня стереотип, что искусство - это нечто святое и мучительством заниматься не может. И именно этот стереотип мешал выбрать. А теперь собственно
суть поста:
Искусство и мораль - понятия ортогональные.
А нам с детства внушают, что искусство - это сеять надежное, доброе, вечное. Поэт - это прометей, несущий в массы свет с небес. Прикасаясь к искусству, мы становимся лучше.
Ну и что, вроде бы плохого в этом? Ведь и правда много великих, мудрых книг, светлых картин, и прочих проявлений творчества.
А плохо в этом, имхо, то, что в сознаниях происходит подмена понятий. Видим творца - и ожидаем от него мудрости. Видим красивое - и думаем, что оно доброе. На аниме-форумах в ветках эрогуро мне попадались каменты типа «Да, жестоко, но зато - как КРАСИВО». Ну т.е. как красивой женщине прощают дурной характер, так и эстетизированной смерти прощают то, что она - смерть.
Может в применении к эрогуро это все высокопарно звучит, в конце концов эрогуро - комиксы и в эрмитажах не выставляется. Но вот вам ссылка на Питера Виткина - по-моему очень яркий пример эстетического уродства.
Так что подведу итоги:
Искусство - не хорошее и не плохое. Эстетика - не хорошая и не плохая. Они живут в другой плоскости, которая порой пересекается с плоскостью добра и зла.