Про наказания
После поста про детей и менеджеров никак не могла найти для себя грань между наказанием оправданным и не оправданным.
И в итоге для себя решила: отреагировать на любое негативное действие можно двумя методами - справедливо и корректирующе. Первому следуют «фемиды», второму - «корректоры»
И между двумя подходами существует пропасть. «Фемида», во-первых, предполагает, что существует некая «шкала зла». Ну т.е. можно сказать «это хуже, чем то», а «это зло равно тому злу». И «Фемида» считает свои поступки справедливыми, так как наказание было «заслуженным». Во-вторых, «Фемида» не хочет, не может, и не будет понимать причины чужих поступков и следствия своих. Поступки людей для нее зависят от врожденной подлости/доброты, верности/неверности, хотя нет, скорее всего, «Фемида» никогда не признается, что поступки от чего-то зависят, для нее искать причины - это искать оправдания. А мысль, что чужой поступок был ответной реакцией на собственные действия правдолюбца - признается крамольной.
Совершенно другой взгляд на жизнь у «Корректора». Он не сторонник какой-то высшей добродетели, а просто его мозга (а самое главное - нервов) хватает на анализ и прогнозирование. И поэтому «Корректор», если и будет мстить, то только когда будет однозначно уверен, что в будущем от этого станет лучше. Никакие глупые «законы справедливости» на него не действует, он вне их власти. Наказать - не значит исправить, поэтому «корректор» никогда не будет «заслуженно» наказывать. Он всегда ищет (и почти всегда находит) мотивы людей и способы на них повлиять. Но если для влияния нужно наказать - накажет.
Как итог, можно сказать следующее:
«Фемида» делает ЗА ПРОШЛОЕ
«Корректор» делает ДЛЯ БУДУЩЕГО
И в итоге для себя решила: отреагировать на любое негативное действие можно двумя методами - справедливо и корректирующе. Первому следуют «фемиды», второму - «корректоры»
И между двумя подходами существует пропасть. «Фемида», во-первых, предполагает, что существует некая «шкала зла». Ну т.е. можно сказать «это хуже, чем то», а «это зло равно тому злу». И «Фемида» считает свои поступки справедливыми, так как наказание было «заслуженным». Во-вторых, «Фемида» не хочет, не может, и не будет понимать причины чужих поступков и следствия своих. Поступки людей для нее зависят от врожденной подлости/доброты, верности/неверности, хотя нет, скорее всего, «Фемида» никогда не признается, что поступки от чего-то зависят, для нее искать причины - это искать оправдания. А мысль, что чужой поступок был ответной реакцией на собственные действия правдолюбца - признается крамольной.
Совершенно другой взгляд на жизнь у «Корректора». Он не сторонник какой-то высшей добродетели, а просто его мозга (а самое главное - нервов) хватает на анализ и прогнозирование. И поэтому «Корректор», если и будет мстить, то только когда будет однозначно уверен, что в будущем от этого станет лучше. Никакие глупые «законы справедливости» на него не действует, он вне их власти. Наказать - не значит исправить, поэтому «корректор» никогда не будет «заслуженно» наказывать. Он всегда ищет (и почти всегда находит) мотивы людей и способы на них повлиять. Но если для влияния нужно наказать - накажет.
Как итог, можно сказать следующее:
«Фемида» делает ЗА ПРОШЛОЕ
«Корректор» делает ДЛЯ БУДУЩЕГО