"Сталинград" я тоже хотела посмотреть, но вот нет должного рвения... А на "Географа" пошла в один из первых дней. Впечатления переваривала все выходные
( Read more... )
вот это да! не. я считаю, ребенка, который сидит себе тихо на стульчике и рисует какашку, ни за что нельзя огорчать тем, что у него какашка нарисовалась, а не 100-доллоровая бумажка. но если человек выствляет свой продукт на суд общественности, то чего бы не покритиковать! ясен пень. сама я сняла бы в миллион раз хуже. скорее всего, я бы просто забыла кнопку "rec" нажать и ничего не сняла бы - и именно это спасло бы меня от позора. мне вот не показался фильм светлым. и герой не показался спокойным, пофигистичным. светлый герой, которому пофиг на свой низкий статус - это Лебовски) а тут - собачьи глаза Хабенского, все эти многозначительные взгляды в пустоту. короче, позитива как раз тут не хватило. он бы может вышел. если бы герой был одиноким, молодым. а тут - какая-то очень никчемная и разбитая жизнь, ребенок, который все это видит - ну не может это по определению быть "ни смотря ни на что оптимистичными пофигизмом". Девочка Маша меня не убедила ни как актриса, ни как характер. После этой сцены дождливой как-то она нелепо сдулась и потерялась.
Вот кто мне понравился - так это природа) Хорошо-таки у нас на Урале, ага?) а все остальное - недоделка! я голосую за недоделку!
Ну да, надо быть злее, наверное. Но мне как раз показалось интересным то, что в фильме нет типичной завершенности сюжетных линий. Как будто это и не фильм вовсе. И это как раз выносит его за рамки просто кино. Правда, я бы добавила еще больше артхауса, чтобы форма была законченной. А так - вроде и классический фильм, вроде и не пойми что.
Хорошо, что ты вспомнила про Лебовски. Я его тоже вспоминала, когда все это писала. Кстати, он мне гораздо больше напоминают барбоса, чем Хабенский)). И мне не кажется, что жизнь Служкина никчемная и разбитая. Потому что любая жизнь никчемная по определению. Даже если есть все атрибуты успеха или как его там.
Весь этот антураж серой жизни как раз для того, чтобы усилить этот эффект псевдолузерства. Но человек может быть счастливым не только в рамках установок "успех-деньги-Москва-работа начальником-спасение мира". Мне этот герой как раз и стал интересен как альтернатива понятным и доигранным героям из крепко закрученных и ладно скроенных фильмов.
ну вот я тоже читала сейчас чужие рецензии - мнения, кстати разделились. отрицательных тоже достаточно. в положительных рецензиях меня удивило то, что люди навешивают на этот фильм кучу смыслов, которые в моем понимании в нем отсутствуют. либо режиссер вообще не думал об этом, когда снимал, либо думал, но так и не сумел все это снять. я не спорю, сам сюжет - тот, что в книге - он может быть хорошим, артхаусным, свежим. если его вкусно подать. мой наезд как раз на то, что все это нереализовано. каша получилась. неубедительная каша. и все эти разговоры о том, какой фильм новаторский - они, по-моему, начались еще до его премьеры и сейчас продолжаются по инерции. они о книге, об ожиданиях о фильме. но не о нем самом. это говорю, мое личное ощущение. я прекрасно понимаю все те мысли, что ты озвучиваешь - и да, счастливым можно быть всяко, и без денег, и без секса. но просто я в фильме этого не увидела. как мне показалось, не потому, что плохо смотрела, а именно потому, что снято так. нечетко, размыто не по-артхаусному, а по-дилетантски. вот я пару диалогов прочитала из книги - в тексте иначе все воспринимаетя. там язык живой, картинка перед глазами другая встает, не как в кино.
по-моему, это нормально, что люди навешивают свои смыслы на фильм. возможно, их там и нет. возможно, что-то мне тоже навязали всякие интервью и рецензии. а если бы я еще книжку почитала, то вообще бы все по-другому восприняла.
просто в таком случае - респект людям, а не режиссеру) его заслуга в этом процессе сомнительна. раздуть-то можно из чего угодно - софистику никто не отменял. книжку почитать теперь охота, да. а еще я теперь думаю про "жизнь Адели" - посмотри ее тоже, потом обсудим?)
не. я считаю, ребенка, который сидит себе тихо на стульчике и рисует какашку, ни за что нельзя огорчать тем, что у него какашка нарисовалась, а не 100-доллоровая бумажка. но если человек выствляет свой продукт на суд общественности, то чего бы не покритиковать!
ясен пень. сама я сняла бы в миллион раз хуже. скорее всего, я бы просто забыла кнопку "rec" нажать и ничего не сняла бы - и именно это спасло бы меня от позора.
мне вот не показался фильм светлым. и герой не показался спокойным, пофигистичным. светлый герой, которому пофиг на свой низкий статус - это Лебовски)
а тут - собачьи глаза Хабенского, все эти многозначительные взгляды в пустоту. короче, позитива как раз тут не хватило.
он бы может вышел. если бы герой был одиноким, молодым. а тут - какая-то очень никчемная и разбитая жизнь, ребенок, который все это видит - ну не может это по определению быть "ни смотря ни на что оптимистичными пофигизмом".
Девочка Маша меня не убедила ни как актриса, ни как характер. После этой сцены дождливой как-то она нелепо сдулась и потерялась.
Вот кто мне понравился - так это природа) Хорошо-таки у нас на Урале, ага?)
а все остальное - недоделка! я голосую за недоделку!
Reply
Хорошо, что ты вспомнила про Лебовски. Я его тоже вспоминала, когда все это писала. Кстати, он мне гораздо больше напоминают барбоса, чем Хабенский)). И мне не кажется, что жизнь Служкина никчемная и разбитая. Потому что любая жизнь никчемная по определению. Даже если есть все атрибуты успеха или как его там.
Весь этот антураж серой жизни как раз для того, чтобы усилить этот эффект псевдолузерства. Но человек может быть счастливым не только в рамках установок "успех-деньги-Москва-работа начальником-спасение мира". Мне этот герой как раз и стал интересен как альтернатива понятным и доигранным героям из крепко закрученных и ладно скроенных фильмов.
Reply
я не спорю, сам сюжет - тот, что в книге - он может быть хорошим, артхаусным, свежим. если его вкусно подать.
мой наезд как раз на то, что все это нереализовано. каша получилась. неубедительная каша. и все эти разговоры о том, какой фильм новаторский - они, по-моему, начались еще до его премьеры и сейчас продолжаются по инерции. они о книге, об ожиданиях о фильме. но не о нем самом.
это говорю, мое личное ощущение.
я прекрасно понимаю все те мысли, что ты озвучиваешь - и да, счастливым можно быть всяко, и без денег, и без секса. но просто я в фильме этого не увидела. как мне показалось, не потому, что плохо смотрела, а именно потому, что снято так. нечетко, размыто не по-артхаусному, а по-дилетантски.
вот я пару диалогов прочитала из книги - в тексте иначе все воспринимаетя. там язык живой, картинка перед глазами другая встает, не как в кино.
Reply
а если бы я еще книжку почитала, то вообще бы все по-другому восприняла.
Reply
книжку почитать теперь охота, да.
а еще я теперь думаю про "жизнь Адели" - посмотри ее тоже, потом обсудим?)
Reply
Leave a comment