Про главное в жж

[turtle_t]

Надо было назвать "про так называемое главное в жж". Или точнее так выбираемое.

Три дня подряд смотрю на то, что выбирают сотрудники жж, кому велено положено это делать, на первую страницу в раздел ГЛАВНОЕ. Нет, это не рейтинг -- там всё (наверное) честно: сколько пришли читать, стольких и посчитали. Я про то, что выбирается "руками", непонятно

Comments

[esya]

да, эти темы остаются легкими для вброса именно потому, что общество всячески поощряет

[turtle_t]

Общество -- вещь такая, неоднородная. В массе в любом обществе больше людей тёмных и питекантроподобных, но есть ведь типа интеллектуальная элита, вожаки, так сказать. Вот когда у них там верховодят питекантропы, это беда...

[w_bf]

все гораздо хуже.
очевидно, что выбирают не люди, но скрипты. люди модерируют согласно морали и правилам. так что прошедшее может быть не самым радикальным из обсуждаемого.
обратно же, с другой стороны вы пытаетесь обвинить сайт в невыполнении несвойственных ему функций. сайт - средство общения, но не наставник и не просветитель. и не истина. и если все говорят о убийствах - на главную не должны попадать цветоводы.

[turtle_t]

Вы затронули две темы. Первая -- алгоритм процесса выбора. Что Вы про него знаете? А если не знаете, то хотя бы какие Ваши гипотезы, как и что именно выбирают скрипты?

Вторая -- о замалчивании острых фактов (убийство -- это факт). Обращаю Ваше внимание, что тут речь идёт не о фактах, а о мнениях. И, как показывает человеческий опыт, некоторые мнения и впрямь лучше не распространять. А если уж приходится, то тогда надо бы сопровождать их соответствующими комментариями-пояснениями, почему такие мнения неверны и чем они опасны.

[w_bf]

О алгоритме - лишь гипотеза и опыт. количество ссылок(основное), упоминаний и отзывов с различным весом формируют релевантные той или иной теме топы автоматически. из них скрипты поумнее вычищают накрутки ботами. список готов. затем до - а может и после попадания на главную он просматривается человеком.

очень интересное замечание о фактах и мнениях. и я его разовью. вы сами разделили мнения на неправильные и опасные. задача модерации - очистка от мнений однозначно опасных. и это правильно и логично. а вот т. н. неправильные мнения надо чистить уже в головах, а не в сети. и это правильно и логично.
ну и кстати, разве мнение может быть неправильным, неверным?;)

[turtle_t]

Элементарно, Ватсон. Мнение, что люди с голубыми глазами пьют кровь младенцев, рождённых в феврале, крайне неверное и опасное.

[karial]

Интересно, что во главе ЖЖ в России стоит женщина - кажется, из голландии...хорошо было бы послать ей вопрос с ссылкой и примерным переводом.

[turtle_t]

Да, это мысль. Я-то переведу, а куда посылать-то, не подскажете, Инна?

[karial]

Светлана, надо поискать на сайте ЖЖ - там должны быть контакты основных должностных лиц в организации....я ее лично не знаю - просто в прессе видела статьи и помню, что порадовалась (она является самым высокооплачиваемым assignee на российском рынке, согласно одной из статей).

[turtle_t]

Спасибо, да, я тоже что-то такое помню, поищу.

[levkonoe]

а зачем это вообще читать, ихнее главное. Если хочется чего-то помимо своей ленты, есть сообщество best_3_0 для почитать интересного и человеческого...

[turtle_t]

Спасибо за ссылку, это выход, конечно -- сделать разумную альтернативу. Но проблему вытаскивания гадости в качестве "официального главного" всё равно надо решать. По крайней мере, пытаться...

[levkonoe]

эээээ.... (машет рукой)

[vaskodagala]

с этим можно как-то бороться? опротестовывать? дать понять, что сие не есть хорошо

[turtle_t]

Ну, вот я типа как борюсь :)

[vaskodagala]

молодчина! рассчитывай на меня. Давай подписку объявим, сбор подписей, петицию :)
(кстати, о петициях, - загляни на КавкАзию, плз. И запость нам что-нибудь эдакое. А?)

[turtle_t]

Я там пока что подписалась под парой воззваний. Всё собираюсь продолжить свои песни про любовь, да... эх, что говорить... :)