Про гадёныша

[turtle_t]

Я об этом стыде и ужасе читаю в ленте со вчерашнего дня. Вот, два отклика, которые выражают (почти что все) мои чувства и мысли по этому поводу.

Первый: 27 января. Процитирую самое главное:

Comments

[kalatrava]

Нет, газету и радиостанцию тоже не надо штрафовать. Они не делают в данном случае ничего незаконного.

Я представил себе эксперимент, о котором Вы говорите. Конечно, он по-своему странен, но вполне вообразим.
Есть существенное обстоятельство, почему предложенный Вами эксперимент лишь умозрителен и никто не будет его проводить, а выступление Никонова реально вызвало резонанс. Состоит это обстоятельство в том, что Никонов озвучил проблему, о которой и так все размышляют. Размышляют, но молча. Никто не знает точно, где провести линию, отделяющую биомассу от организма и организм от человека, и поэтому решили наделять правами человека любое существо, которое рождено человеком и для которого выполняется хотя бы одно из условий:
- выношен хотя бы на 7 месяцев;
- прожил хотя бы трое суток;
- весит хотя бы 1 кг.
Таков статут по наделению правами человека в России (могу ошибаться в цифрах).
Вот решили так считать и дальше эту тему не поднимать. Мол, кощунство это. Несмотря на то, что все понимают, что эти определения уж слишком упрощены и оставляют очень-очень много вопросов.
А Никонов - писатель. Он совесть нации. Он не может молчать. Он видит проблему и говорит о ней. Он предлагает вернуться к обсуждению, где провести эту линию. Он напоминает проблемные симптомы. И он предлагает свой вариант.
Именно поэтому (что Никонов говорит о том, о чем все и так думают, но молчат) выступление Никонова рвануло бомбой. Спорят только с тем, про кого подозревают, что он прав.
Вы не будете спорить, если кто-нибудь заявит, что Вы старше Вашей мамы.

[turtle_t]

Все - не все, но немало людей сейчас размышляют о том, что бы такое сделать с Никоновым. Если настойчиво распространять идею об ужасном вреде Никонова для человечества и народного хозяйства, показывать его потреты с соответсвующими подписями, то спустя некоторое время таких людей будет гораздо больше, и обязательно найдётся какая-нибудь совесть нации, которая с удовольствием озвучит эту бомбу. Вы зря считаете, что это умозрительно. Было бы желание.

И, к слову, я с Никоновым не спорю.

И не могли бы Вы сформулировать в одном-двух предложениях суть проблемы, которую озвучил Никонов, и о которой, как Вы говорите, все размышляют молча? Я прочитала то, что Вы пишете про линию и кощунство. Но проблемы пока что не увидела. В чём она по-Вашему? Ну, и заодно, почему лично Вас эта проблема волнует?

[kalatrava]

Я не знаю, правда, сколько Вы читали Никонова. Постараюсь здесь немного резюмировать его подход к решению некоторых проблем:
Есть социум, локальный или глобальный. Он каким-то образом живет, поддерживает свою жизнедеятельность и воспроизводство. И социум должен быть последовательным: от элементов, которые значимо нарушают здоровые жизнь или развитие общества, нужно избавляться обороной, изоляцией или уничтожением. Даже если эти элементы в каком-то умозрительном аспекте прекрасны.

Я уверен, что Никонов примеряет этот принцип и к самому себе тоже. Иными словами, он осознает, что социум может счесть опасным его самого.

Проблема, о которой люди с подачи Никонова говорят теперь, состоит в установлении:
- когда мы можем и когда не можем признать другого человека безнадежно страдающим;
- насколько далеко мы можем зайти в своих попытках облегчить его страдания;
- в какой степени родители и общество ответственны за выживание человека, в чью жизнеспособность не верят;
- признавать ли младенца человеком со всеми вытекающими или лишь заготовкой человека, цена которой - 9 родителе-месяцев труда по вынашиванию, но не более.

Почему это волнует лично меня?
Я во многом согласен с Никоновым, и мне кажется весьма занятным то социальное явление, которое мы сейчас наблюдаем. Писатель подал смелую идею, а многие представители общества с одной стороны очень-очень-очень не хотят хоть на секунду предположить его правоту, но с другой стороны совершенно не готовы к состоятельной дискуссии. И в результате мы имеем кубометры нечистот и проклятий, выливаемых на самого Никонова. Уникальным сочетанием своих мощи и бессистемности эти нечистоты определенно свидетельствуют в пользу позиции Никонова.
В то же время я знаю, что Никонову далеко не впервой заниматься работой подобного рода, и мне интересно наблюдать развитие и результат.

[turtle_t]

А в чём именно Вы согласны с Никоновым?

[kalatrava]

В контексте данной темы я склонен признать за родителями право решить, удалось им родить человека или нет.
Но мне не хотелось бы обсуждать здесь мою точку зрения.

[varya_gal]

Да-да, я помню ваш красочный бред на тему неполноценности детей, растущих без отца.
Так вот, Гитлер издал нюрнбергские законы, ограничивающие права евреев, не сразу по приходу к власти. В течение нескольких лет он при помощи вот таких вот никоновых, и таких, как вы, внушал обществу, что евреи опасны. Мы все знаем, чем это кончилось.
Право на жизнь не обсуждается. С момента рождения ребенка он имеет право на жизнь. Каким бы он ни родился.

[kalatrava]

Чтобы называть мои речи бредом нужно нечто большее, чем просто очень сильное нежелание предположить, что в них может оказаться какой-то смысл.

Один Гитлер ничего не решает. Если можно германскому народу вот просто так "внушить", что надо убивать евреев, то дело не в Гитлере, а в германском народе. И чтоб появился лидер, который бы призвал убивать тех или иных людей - это был вопрос времени.

Если весь вопрос просто во влиянии или внушении - так в чем дело? Пишите, выступайте, влияйте. Вы ничем не хуже Никонова.
А если Вы будете браниться, кидать камни, кричать "бред", "фашист" и так далее, то Вы скорее поможете Никонову, чем помешаете.