СИРИЯ НЕ В СЕРДЦЕ
В пятницу на "Разногласиях" вышли несколько текстов о Сирии. В одном из них есть и мои ответы на вопросы редакции. И не только мои
Я перечитал: ну, всё правильно мы там говорим, и социолог Олег Журавлёв, и политолог Илья Матвеев, и я, участник общественного движения. В совокупности у троих получился такой вроде вполне адекватный анализ того, почему в России нет антивоенного движения
И вот я читаю всё это...
Да блядь, антивоенного движения действительно нет!
Погибшие под российскими бомбами в Алеппо и других городах не занимают никакого места в сердцах российских людей
Линк на публикацию "Разногласий" здесь: http://www.colta.ru/articles/raznoglasiya/13479
Ниже я привожу только текст своих ответов. Спасибо, Иван Напреенко, спасибо, "Разногласия", спасибо Colta.Ru!
На вопросы Ивана Напреенко отвечает Влад Тупикин, участник общественного движения:
"Разногласия": В целом складывается впечатление, что российское общество довольно безразлично к событиям в Сирии, хотя в Европе - это тема номер один (наряду с выборами в США). Почему так? Дело только в подаче СМИ?
Влад Тупикин: В основном, да, дело в подаче СМИ. Российское общество до сих пор остаётся во многом «советским», подавляющее большинство населения черпает информацию о мире из мэйнстримовых СМИ. Вернее, всё ещё хуже - советское общество было куда более политизированным, да и просто более любопытным, так что за информацией из-за рубежа следили в целом пристальнее, чем сейчас
"Разногласия": Власть использует военную тему (и в Сирии, и ранее на Донбассе) как точку для объединения сторонников. Почему война в Сирии не становится точкой мобилизации оппозиционных сил? Если становится, то достаточно ли эффективно она используется?
Влад Тупикин: А что такое «оппозиционные силы»? Нет никаких единых «оппозиционных сил». Некоторые из разрозненных «отрядов» оппозиции поддерживают патриотический и даже имперский вектор политики Кремля, так что мобилизовывать своих сторонников стараются по другим темам. Некоторые же просто боятся переступить черту, за которой власть легко перейдёт от уже давно вполне жёсткого оппонирования к прямому подавлению. Таких тем много, Сирия - не самая главная из них. Но Сирия, безусловно, тоже в пуле особо охраняемой монополии на высказывание. Умные люди в оппозиции это видят и, «от греха», пытаются особо не высовываться. Почему же они не высовываются и как их после этого назвать - вы меня не спрашивали
"Разногласия": В начале ноября Власти Москвы запретили гражданским активистам и оппозиции антивоенный митинг, посвященный бомбежкам Алеппо. Причины остались неизвестны. Чем, на Ваш взгляд, можно объяснить такую чувствительность власти к вопросу?
Влад Тупикин: Сирийский вопрос для Кремля - вопрос престижа прежде всего на международной арене. Именно поэтому так важно показать, что внутри страны никаких серьёзных протестов относительно российской политики в Сирии нет. Ну и ещё одна причина, не особо первостепенная: ну не надо же привлекать к неудобным вопросам внимание населения, даже если это будет внимание исчезающе малых его страт. Всё равно же акцию протеста на такую тему не покажут по телевидению, да, но именно тут властям не надо никакого хайпа, буквально - никакого, даже положительного. Удобнее замалчивать сам масштаб проблемы: бережёного бог бережёт
"Разногласия": XX век отмечен мощными антивоенными движениями в странах, которые вели военные действия вдали от своих границ (США и Вьетнам, Франция и Алжир). Какие конфликты, помимо тех, что я назвал, показательны? Что с тех пор изменилось?
Влад Тупикин: Для современной России - никакие не показательны. Да и названные примеры не стоит преувеличивать. Войну в Алжире остановило не французское протестное движение, а новый президент, который пришёл к власти путём государственного переворота (я имею в виду де Голля, см. обстоятельства рождения французской «Пятой республики»). В Америке протест был действительно широк. Но и ему потребовалось несколько лет, чтобы стать хоть сколько-то массовым и ещё несколько лет, чтобы начать оказывать воздействие на политику страны (война в Сирии, если отсчитывать от начала российской в неё вовлечённости, идёт покамест несоизмеримо меньше времени). К тому же надо не забывать относительно большее развитие свободы слова и свободы прессы в США периода Вьетнамской войны по сравнению с нынешним периодом в Российской Федерации. Пресса, которая каждый день показывает войну в прайм-тайм, со всеми её жестокостями и преступлениями - совсем не то же, что пресса, которая войну, её характер, её масштабы и реальную ответственность воюющих сторон каждый день старается замалчивать
"Разногласия": Возможно ли в современной России массовое антивоенное движение? Почему?
Влад Тупикин: Нет, оно не возможно. Во-первых, люди в массе своей не считают, что идёт война. Какая война? Где? А мы здесь при чём? Да, летают наши героические лётчики, но это ограниченный контингент военных специалистов, это не участие в войне - именно так считает большинство
Оппозиции не очень выгодно поднимать эту тему - кому-то из-за солидаризации с имперской политикой Кремля, кому-то - из-за страха репрессий со стороны Кремля
Пресса сознательно не поднимает столь острых тем. В то время как в случаях, приведённых вами выше, она подробно освещала антивоенное движение, не менее пристально, нежели сам ход военных действий
Но самым главным препятствием является то, что современные российские люди в массе своей никак не воспринимают связь между дефицитом бюджета и внешнеполитическими авантюрами властей, да и вообще не уверены в прямой связи политики любых правительств «из телевизора» и степенью своего достатка. Вообще власть для современных российских людей - не сменяемая посредством выборов группа чиновников, а некое отдельное явление, типа прогноза погоды или самой погоды, типа климата - всё это надо пережить. И переживают. Какая уж тут Сирия? Анти-какое движение??
Я перечитал: ну, всё правильно мы там говорим, и социолог Олег Журавлёв, и политолог Илья Матвеев, и я, участник общественного движения. В совокупности у троих получился такой вроде вполне адекватный анализ того, почему в России нет антивоенного движения
И вот я читаю всё это...
Да блядь, антивоенного движения действительно нет!
Погибшие под российскими бомбами в Алеппо и других городах не занимают никакого места в сердцах российских людей
Линк на публикацию "Разногласий" здесь: http://www.colta.ru/articles/raznoglasiya/13479
Ниже я привожу только текст своих ответов. Спасибо, Иван Напреенко, спасибо, "Разногласия", спасибо Colta.Ru!
На вопросы Ивана Напреенко отвечает Влад Тупикин, участник общественного движения:
"Разногласия": В целом складывается впечатление, что российское общество довольно безразлично к событиям в Сирии, хотя в Европе - это тема номер один (наряду с выборами в США). Почему так? Дело только в подаче СМИ?
Влад Тупикин: В основном, да, дело в подаче СМИ. Российское общество до сих пор остаётся во многом «советским», подавляющее большинство населения черпает информацию о мире из мэйнстримовых СМИ. Вернее, всё ещё хуже - советское общество было куда более политизированным, да и просто более любопытным, так что за информацией из-за рубежа следили в целом пристальнее, чем сейчас
"Разногласия": Власть использует военную тему (и в Сирии, и ранее на Донбассе) как точку для объединения сторонников. Почему война в Сирии не становится точкой мобилизации оппозиционных сил? Если становится, то достаточно ли эффективно она используется?
Влад Тупикин: А что такое «оппозиционные силы»? Нет никаких единых «оппозиционных сил». Некоторые из разрозненных «отрядов» оппозиции поддерживают патриотический и даже имперский вектор политики Кремля, так что мобилизовывать своих сторонников стараются по другим темам. Некоторые же просто боятся переступить черту, за которой власть легко перейдёт от уже давно вполне жёсткого оппонирования к прямому подавлению. Таких тем много, Сирия - не самая главная из них. Но Сирия, безусловно, тоже в пуле особо охраняемой монополии на высказывание. Умные люди в оппозиции это видят и, «от греха», пытаются особо не высовываться. Почему же они не высовываются и как их после этого назвать - вы меня не спрашивали
"Разногласия": В начале ноября Власти Москвы запретили гражданским активистам и оппозиции антивоенный митинг, посвященный бомбежкам Алеппо. Причины остались неизвестны. Чем, на Ваш взгляд, можно объяснить такую чувствительность власти к вопросу?
Влад Тупикин: Сирийский вопрос для Кремля - вопрос престижа прежде всего на международной арене. Именно поэтому так важно показать, что внутри страны никаких серьёзных протестов относительно российской политики в Сирии нет. Ну и ещё одна причина, не особо первостепенная: ну не надо же привлекать к неудобным вопросам внимание населения, даже если это будет внимание исчезающе малых его страт. Всё равно же акцию протеста на такую тему не покажут по телевидению, да, но именно тут властям не надо никакого хайпа, буквально - никакого, даже положительного. Удобнее замалчивать сам масштаб проблемы: бережёного бог бережёт
"Разногласия": XX век отмечен мощными антивоенными движениями в странах, которые вели военные действия вдали от своих границ (США и Вьетнам, Франция и Алжир). Какие конфликты, помимо тех, что я назвал, показательны? Что с тех пор изменилось?
Влад Тупикин: Для современной России - никакие не показательны. Да и названные примеры не стоит преувеличивать. Войну в Алжире остановило не французское протестное движение, а новый президент, который пришёл к власти путём государственного переворота (я имею в виду де Голля, см. обстоятельства рождения французской «Пятой республики»). В Америке протест был действительно широк. Но и ему потребовалось несколько лет, чтобы стать хоть сколько-то массовым и ещё несколько лет, чтобы начать оказывать воздействие на политику страны (война в Сирии, если отсчитывать от начала российской в неё вовлечённости, идёт покамест несоизмеримо меньше времени). К тому же надо не забывать относительно большее развитие свободы слова и свободы прессы в США периода Вьетнамской войны по сравнению с нынешним периодом в Российской Федерации. Пресса, которая каждый день показывает войну в прайм-тайм, со всеми её жестокостями и преступлениями - совсем не то же, что пресса, которая войну, её характер, её масштабы и реальную ответственность воюющих сторон каждый день старается замалчивать
"Разногласия": Возможно ли в современной России массовое антивоенное движение? Почему?
Влад Тупикин: Нет, оно не возможно. Во-первых, люди в массе своей не считают, что идёт война. Какая война? Где? А мы здесь при чём? Да, летают наши героические лётчики, но это ограниченный контингент военных специалистов, это не участие в войне - именно так считает большинство
Оппозиции не очень выгодно поднимать эту тему - кому-то из-за солидаризации с имперской политикой Кремля, кому-то - из-за страха репрессий со стороны Кремля
Пресса сознательно не поднимает столь острых тем. В то время как в случаях, приведённых вами выше, она подробно освещала антивоенное движение, не менее пристально, нежели сам ход военных действий
Но самым главным препятствием является то, что современные российские люди в массе своей никак не воспринимают связь между дефицитом бюджета и внешнеполитическими авантюрами властей, да и вообще не уверены в прямой связи политики любых правительств «из телевизора» и степенью своего достатка. Вообще власть для современных российских людей - не сменяемая посредством выборов группа чиновников, а некое отдельное явление, типа прогноза погоды или самой погоды, типа климата - всё это надо пережить. И переживают. Какая уж тут Сирия? Анти-какое движение??