Сложные решения, справедливость и конфетки

[tumbalele]

Comments

[evaseva]

На самом деле свободного выбора он в той ситуации уже сделать не мог. Свободным его выбор тогда, когда он принял решение идти воевать. Все остальные последующие решения были УЖЕ не свободны... и в любом итоге приводили к чьей-то гибели и упрёкам совести.

[tumbalele]

У него, как у командира, был свободный выбор: отпустить или убить.

[nawigator_76]

У него не было выбора . Потому как он был при исполнении, а это подразумевает что приказ превыше всего , и единственное правильное решение было коль их обнаружили, это или умерерть самим , что они и сделали , или уничтожить тех кто препятствовал выполнению их задачи. Как человек более 25 лет отслуживший в рядах В.С. , повоевавший в частности в той же ДРА ( и не только ) , могу добавить что после того как он выжил по идее его должен был бы судить ещё и военный трибунал , потому как боевое задание не было выполнено , а напротив погибло почти целое подразделение.

[uriy_neizvestny]

Ничего себе , зондер команда. Так-то была еще альтернатива : привязать пастухов и свалить (если верить фильму ). Но спецназовцы побоялись что их (пастухов ), сожрут волки. Это была форменная глупость , за которую и пострадали (также лоханулись они и со своим обнаружением )...

[nawigator_76]

Так я как раз об этом в расширенном понимании, знаете ведь не зря у нас есть девиз " Ни кто кроме нас " . Потму то им всюду мерещатся русские . И не зря . Мы все видим , всё знаем)). Мы везде.

[uriy_neizvestny]

Ушли от темы , но стоит признать - красиво так ушли ! :)

[nawigator_76]

Нас всё таки хорошо учили пленных допрашивать )).

[iraslavnaya]

Минуточку,я только уточнить.Любая незапланированная встреча группы на задании с мирными жителями подразумевает их убийство в целях избежать разоблачения и срыва его выполнения, или командир иожет принять решение не убивать,поскольку по его мнению такая встреча опасности не представляет?Спрашиваю не из чистоплюйства.Просто интересно,какие у вас на этот счет правила.У командира убить-не убить выбора нет вообще?

[vladislav_85]

Насколько я читал либо лично слышал от ветеранов разведки - выбора практически нет. Любой видевший разведгруппу в тылу противника должен умереть

[kl001]

Абсолютно верно. Поддерживаю. Валить надо было пастухов.

[nawigator_76]

))

[orden_bani]

Выбор есть только у гражданского лица. Военные действуют в соответствии с уставом и наставлениями. Командир ДШГ однозначно должен был обеспечить скрытность и безопасность своей группы, если невозможно было их гарантированно обездвижить на время выполнения задания, должен был расстрелять. Так что этот перец нарушил присягу.

[west911]

вспоминайте текст данной присяги, на каком месте там идут приказы и распоряжения, упоминаются ли вообще наставления? Что идет на первом месте, а что на третьем и пятом?

в любом уставе черным по белому написано, что военнослужащие действуют в соответствии (и прежде всего) законом.

задание группой было провалено после обнаружения их нонкомбатантами и из-за отстутствия необходимых средств для их временного и нелетального обездвиживания.

[orden_bani]

Наставления и другие правила действий ДШГ имеют силу прямого приказа. По крайней мере в нашей армии это так, в пиндосской я думаю тоже.

[west911]

Пусть так. Знакомо ли вам в таком случае понятие УК "заведомо незаконный приказ (распоряжение)"?

[orden_bani]

Бля-а-а... Вы в курсе, что такое ДШГ? Погуглите. И прекратите дешевую демагогию. С точки зрения международных законов само вторжение пиндосов в Афганистан незаконно.

А уж война вообще не подчиняется гражданским законам. Только либерастические ельциновские мрази могли судить наших десантников за выполнение приказа.