Два пути обходиться с собственной жизнью
По мере знакомства с различными авторами (философами, психологами, историками) все чаще обнаруживаю, что многие из них говорят - каждый своими словами - о двух основных способах обходиться с собственной жизнью, о двух принципах, по которым существуют человеческое общество и отдельный человек. Например, С.Мадди говорил о выборе в пользу прошлого или в пользу будущего; у психолога К.Дуэк я нашел «людей с фиксированным сознанием (установка на данность)» и с «гибким сознанием (установка на рост)»; широко известны «ориентация на процесс» и «ориентация на результат», которые отражают еще одну грань описываемого явления. Мне кажется удачным использовать такие обозначения, как ориентация жизни на данность (или, если упрощенно, «сознание данности») и ориентация жизни на развитие («сознание развития»).
Люди, ориентированные на данность, ищут в мире уже данные образцы, модели, схемы, правила, которые можно и нужно взять себе на вооружение и жить в соответствии с ними. «Данность» здесь - это то, что дано, бери и используй. Люди, ориентированные на развитие, пытаются создать что-то свое или же, используя уже созданные другими людьми модели и способы, все равно пытаются их усовершенствовать, изменить функциональность и так далее.
Наиболее ярким примером социально- и индвидуально-психологическим примером «вектора данности» является религия, суть которой - в следовании уже данным в откровении (традиции, мифе) модели. Примером «вектора развития» является наука, и именно поэтому ученых сильно удивляет тот факт, что, с точки зрения религиозных авторитетов, периодическая смена точки зрения в науке является недостатком последней. В науке это скорее достоинство, так как свидетельствует о развитии.
Базовые принципы этих двух подходов к восприятию мира можно отразить в этих принципах / противопоставлениях.
Есть нечто уже совершенное, и это не нужно улучшать / Мир несовершенен, и всегда возможны перемены. С одной стороны, мир воспринимается как совершенный и гармоничный, попытки изменить который чреваты неприятностями. Знаменитый принцип Гегеля «все действительное разумно, все разумное действительно» явно отражает ориентацию на данность. С позиции сознания развития мы не можем говорить о гармонии существующего порядка в мире. Но при этом сразу оговорюсь, что «весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем» - это вовсе не ориентация на развитие, так как у тех, кто собирался разрушать, уже была модель, под который необходимо подгонять мир. Это ориентация на иную установку сознания данности, которая может (и обязательно будет) вступать в противоречие с этой. А именно:
Существуют правильные, идеальные модели, и необходимо им следовать / Однозначно правильных решений и моделей нет, каждая сильно зависит от контекста, времени, места. Сознание данности, которое ориентируется на заданные модели, неизбежно приходит в столкновение с другими заданными моделями. Отсюда конфликт идеологий, религий и т.п., который невозможно решить рациональным путем. Сознание развития ближе к лозунгу «пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ», как это ни парадоксально (лозунг принадлежит Мао Цзедуну).
То, что изначально задано, изменить невозможно / Изначально заданное - это отправная точка для развития. Здесь речь чаще всего идет о природе человека. Сторонники типологий вроде соционики азартно типируют людей и их совместимость, исходя из заданности психологических типов, которая программирует «совместимость». Сознание развития вполне признает наличие определенных изначально заданных условий развития, но отрицает, что этот вектор движения невозможно скорректировать или изменить, пусть даже это изменение может и не быть фундаментальным.
Старое - это проверенное временем, новое - часто ненадежное / Старое - часто устаревшее, новое - усовершенствованное. Традиции предков (семьи) в сознании данности - безусловный авторитет.
Стабильность, предсказуемость, прогнозируемость/ Изменчивость, непредсказуемость, неожиданность. Равновесие канатоходца обусловлено не его «стабильностью», а тем, что его тело постоянно балансирует, реагируя на малейшие изменения во внешней среде и в положении тела, поэтому стабильности я противопоставляю не «нестабильность», а именно изменчивость. Сознание данности превыше всего ценит стабильность - устойчивость, постоянство, неизменность.
Если общество начинает в массовом порядке тосковать по «старым добрым временам» и искать в прошлом источники для подражания, то можно констатировать, что преобладает ориентация на данность, и что это общество развиваться не будет, так как оно не в силах находить новые ответы на вызовы времени. На этот шаткий путь в свое время встали самоизолировавшиеся Китай и Япония, но у Японии в XIX веке хватило мудрости сменить вектор движения, а у Китая, влюбленного в свое великое прошлое - нет, что обернулось страшными потрясениями для этой страны. Другое дело, что у Японии - как и у многих стран той эпохи - развитие переродилось в безудержную экспансию, и не нашлось сил затормозить самим.
Если перейти на индивидуальный уровень, то люди неизбежно сталкиваются перед выбором - идти чьей-то проторенной дорогой, или же изобретать свой собственный велосипед. Ну, или, по крайней мере, приспосабливать велосипед под себя. Сама фраза «изобретать велосипед» воспринимается как нечто негативное, т.к. формально зачем изобретать то, что уже изобретено? Бери и пользуйся. Однако именно в «изобретениях велосипеда» лежит путь к развитию, так как человек изобретает СВОЙ велосипед, тогда как очень многие приспосабливают себя к уже данным кем-то велосипедам.
Неприятная для сознания данности весть заключается в том, что фундаментальным свойством нашего мира является изменчивость. Стабильность - свойство очень редкое и, в конечном счете, иллюзорное (рано или поздно равновесие нарушается), а на живые организмы оно и вовсе не распространяется. А сознанию развития приходится сталкиваться с тем, что неконтролируемые изменения без пауз - путь в полный хаос. Хотите покоя - ищите данности, хотите движения - ищите ресурсы для развития. Впрочем, в полном соответствии с принципом «все течет, все изменяется» застой в покое приводит к скуке и беспокойству, а безудержный поток развития - к желанию замедлиться или остановиться.
Я - за сознание развития. Восприятие мира как чего-то, находящегося в непрерывном изменении, в который можно привносить что-то свое, пусть даже и невольным повторением чужих путей, мне значительно ближе, чем мир как неизменное состояние с запрограммированным будущим, в котором есть однозначно правильные ответы и рецепты поведения. Люди, приходящие к психологу, очень часто хотят данностей. Популярен вопрос «скажите, а это нормально?», за которым прячется страх не соответствовать каким-то заученным с детства представлениям. Хочется достичь чего-то раз и навсегда. Женились - расслабились, получили свою данность, выраженную в сказочном «с тех пор они жили долго и счастливо». Но история мужа и жены только начинается с этого момента, а не заканчивается (как это бывает при установке на данность).
Любовь - не данность, а следствие процесса развития отношений. Дружба - то же самое. Счастье - не цель, а следствие бесконечного, растянутого на всю жизнь, процесса диалога с миром, в котором темы постоянно меняются, случаются недоразумения и непонимание, повторения и вдохновения. Пары приходят за тем, чтобы восстановить отношения «как было», вместо того, чтобы создавать новые отношения. Родители хотят, чтобы дети «стали как прежде», вместо того, чтобы находить новый язык с изменившимся детьми. «Как раньше» - это всегда данность, которая была когда-то и осталась в памяти своего рода «золотым веком». И тяжело принимать, что «как раньше» не будет никогда. И что приходится учиться жить в изменчивом мире, в котором важно изменяться самому.