или бунт на борту обнаружив, из-за пояса рвёт пистолет
Итак, потихоньку наступил месяц май, и с ним две годовщины - одна вполне круглая, а другая - не очень. 18 мая исполняется 29 лет с момент «событий в Кванджу», а 4 июня исполняется 20 лет со дня «событий на площади Тяньаньмэнь» в Пекине.
И вот недавно у меня брали длинное интервью для одной восточноевропейской газеты. При этом, в отличие от обыкновения, интересовались не столько Северной Кореей, сколько Кореей Южной, и Китаем. Поговорили хорошо, но журналист всё нажимал на то, какой Китай весь из себя недемократичный, «диктатура коммунистической олигархии» ™, одно слово. И всё противоставлял его «Южной Корее, совершившей великое экономическое чудо» ™. Конечно же, ничего общего. Совсем ничего. Мдяяя... Ничего не оставалось, кроме как вспомнить об этих двух годовщинах.
В обоих случаях речь идёт о достаточно массовых выступлениях, направленных против авторитарного режима. По сути, режим Пак Чон Хи в Южной Корее и режим Дэн Сяо-пина в Китае были весьма схожи - даром что один называл себя демократическим и антикоммунистическим, а другой - наоборот, вовсю оразмахивал красными флагами. И там, и там речь идёт о типичной «диктатуре развития»: в экономике - рынок и частное предпринимательство, но под присмотром государства, в идеологии - гимны модернизаторству в сочетании с умеренным национализмом, в политике - авторитаризм (народ власти рулить страной не мешает, а власть в его дела не лезет). И там, и там события начались как мирное движение за демократизацию, свободные выборы и политические реформы, но были подавлены силой. И там, и там костяк движения составляло студенчество, но заметную роль играли более широкие городские слои. И там, и там власти заявляли, что подавление выступлений необходимо в интересах стабильности и продолжающегося экономического развития.
Даже количество жертв в Кванджу и на Тяньаньмэнь оказалось на удивление одинаковым. На Тяньаньмэнь участники событий (и их сторонники) говорят о «3-4 тысячах» погибших, а официальная цифра - 240 человек. В Кванджу восставшие поначалу оценивали число жертв в 2000, а власти - в 170 человек. Правда, в отличие от Тяньаньмэнь, в Кванджу со временем было проведено серьёзное расследование, причём проводили его бывшие повстанцы и их единомышленники, оказавшиеся у власти в 1990-е гг., так что сомнений в объективности нет. Как и следовало ожидать, правительственные данные были занижены, а данные левых правозащитников - завышены. Как и следовало ожидать, правительственные данные в итоге оказались ближе к истине, чем данные повстанцев. Так что реальная цифра, более или менее признанная сейчас всеми - около 210 погибших в Кванджу (некоторые неясности связаны с пропавшими без вести).
В общем - две на редкость похожие истории. Народ (точнее, молодая интеллигенция и часть горожан) сказал власти «дай порулить!», и в ответ получил по физиономии. И лозунги похожи, и масштаб, да и время примерно одно и тоже. Однако нельзя не отметить, насколько различается, так сказать, медийно-шумовой фон вокруг этих событий. Благо, сейчас базы данных газетных публикаций позволяют такие вещи легко посчитать - вот и посчитаем (с помощью ProQuest, если кому интересно). С 1995 г. и до настоящего момента в New York Times было опубликовано 106 статей, в качестве темы которых фигурировала Tiananmen Massacre (упомянута в abstract and/or citation). По поводу событий в Кванджу в той же газете обнаружено 15 публикаций, причём 12 из них появилось в 1995-96 гг., когда в Сеуле судили бывших президентов, которые был и организаторами расправы над восставшими.
Причина понятна: Китай - геополитический соперник США, а Южная Корея - совсем наоборот. Отсюда в внедрившееся в массовое сознание представление: "На Тяньаньмэнь лились потоки крови, а в Кванджу - так, постреляли немного".
Чтобы не было недопонимания: я не хочу сказать этим постингом, что использование лицемерно-морализаторских приёмов во внешнеполитической пропаганде характерно только для Запада (наоборот, его противники по этой части отличаются куда больше). Я просто напоминаю о необходимости видеть вещи в контексте. И помнить о цене успеха (принимать эту цену или нет - другой вопрос).
И вот недавно у меня брали длинное интервью для одной восточноевропейской газеты. При этом, в отличие от обыкновения, интересовались не столько Северной Кореей, сколько Кореей Южной, и Китаем. Поговорили хорошо, но журналист всё нажимал на то, какой Китай весь из себя недемократичный, «диктатура коммунистической олигархии» ™, одно слово. И всё противоставлял его «Южной Корее, совершившей великое экономическое чудо» ™. Конечно же, ничего общего. Совсем ничего. Мдяяя... Ничего не оставалось, кроме как вспомнить об этих двух годовщинах.
В обоих случаях речь идёт о достаточно массовых выступлениях, направленных против авторитарного режима. По сути, режим Пак Чон Хи в Южной Корее и режим Дэн Сяо-пина в Китае были весьма схожи - даром что один называл себя демократическим и антикоммунистическим, а другой - наоборот, вовсю оразмахивал красными флагами. И там, и там речь идёт о типичной «диктатуре развития»: в экономике - рынок и частное предпринимательство, но под присмотром государства, в идеологии - гимны модернизаторству в сочетании с умеренным национализмом, в политике - авторитаризм (народ власти рулить страной не мешает, а власть в его дела не лезет). И там, и там события начались как мирное движение за демократизацию, свободные выборы и политические реформы, но были подавлены силой. И там, и там костяк движения составляло студенчество, но заметную роль играли более широкие городские слои. И там, и там власти заявляли, что подавление выступлений необходимо в интересах стабильности и продолжающегося экономического развития.
Даже количество жертв в Кванджу и на Тяньаньмэнь оказалось на удивление одинаковым. На Тяньаньмэнь участники событий (и их сторонники) говорят о «3-4 тысячах» погибших, а официальная цифра - 240 человек. В Кванджу восставшие поначалу оценивали число жертв в 2000, а власти - в 170 человек. Правда, в отличие от Тяньаньмэнь, в Кванджу со временем было проведено серьёзное расследование, причём проводили его бывшие повстанцы и их единомышленники, оказавшиеся у власти в 1990-е гг., так что сомнений в объективности нет. Как и следовало ожидать, правительственные данные были занижены, а данные левых правозащитников - завышены. Как и следовало ожидать, правительственные данные в итоге оказались ближе к истине, чем данные повстанцев. Так что реальная цифра, более или менее признанная сейчас всеми - около 210 погибших в Кванджу (некоторые неясности связаны с пропавшими без вести).
В общем - две на редкость похожие истории. Народ (точнее, молодая интеллигенция и часть горожан) сказал власти «дай порулить!», и в ответ получил по физиономии. И лозунги похожи, и масштаб, да и время примерно одно и тоже. Однако нельзя не отметить, насколько различается, так сказать, медийно-шумовой фон вокруг этих событий. Благо, сейчас базы данных газетных публикаций позволяют такие вещи легко посчитать - вот и посчитаем (с помощью ProQuest, если кому интересно). С 1995 г. и до настоящего момента в New York Times было опубликовано 106 статей, в качестве темы которых фигурировала Tiananmen Massacre (упомянута в abstract and/or citation). По поводу событий в Кванджу в той же газете обнаружено 15 публикаций, причём 12 из них появилось в 1995-96 гг., когда в Сеуле судили бывших президентов, которые был и организаторами расправы над восставшими.
Причина понятна: Китай - геополитический соперник США, а Южная Корея - совсем наоборот. Отсюда в внедрившееся в массовое сознание представление: "На Тяньаньмэнь лились потоки крови, а в Кванджу - так, постреляли немного".
Чтобы не было недопонимания: я не хочу сказать этим постингом, что использование лицемерно-морализаторских приёмов во внешнеполитической пропаганде характерно только для Запада (наоборот, его противники по этой части отличаются куда больше). Я просто напоминаю о необходимости видеть вещи в контексте. И помнить о цене успеха (принимать эту цену или нет - другой вопрос).