(Untitled)

[tsirya]

Представьте: есть у вас знакомый. Вы можете говорить с ним обо всем - о башмаках и о сургуче, о королях и о капусте, о Бармаглоте, солнечных часах и даже о зелюках. Но о мюмзиках вы с ним не можете говорить ни за что и никогда. Как-то сразу выяснилось, что в ваших с ним позициях по поводу мюмзиков существуют непреодолимые противоречия, которые

Comments

[lynx9]

Думаю, это вопрос именно важности мюмзичества в вашей системе координат. Например, человек может быть рубаха-парень (или девица), но считать, что негров должно линчевать (или, наоборот, вы считаете, что негров должно линчевать, а он выступает за равноправие). Будет ли этот мелкий аспект принципиально существенным? Зависит от вашей системы координат. Еще зависит от близости к вам этого человека. Одна и та же вещь по разному воспринимается у людей с разной степени близости или родства.

Отдельный вопрос о том, насколько _на самом деле_ мюмзики вдруг появились. Вполне возможно, что вы ошибались насчет системы координат вашего товарища/подруги, и вам следовало понять, что мюмзики вполне себе логично вытекают из его/ее известных вам предпочтений.

[tsirya]

Cпасибо за ответ, попробую по пунктам.
1. Мюмзичество достаточно важно системе координат собеседника и меньше - в моей. Как я и написала, мюмзики могут иметиь весмьма небольшое значение в моей жизни. Важен качественный скачок - раньше запретных зон не было, теперь они появились. Да, согласна, тот же мюмзик у шапошного знакомого вряд ли привел бы в написанию такого поста - в силу того, что с таким человеком я вообще мало общаюсь, соответственно, наличие запретной зоны не столь принципиально.
2. Будет неверным сказать, что они появились внезапно. Звоночки были.Но лишь недавние события показали, что это настоящие, полноценные, здоровые особи мюмзиков. Вполне возможно, я должна была сделать выводы раньше, но я предпочитаю не делать из отрывочных сведений далеко идущих выводов (я могу здорово себя накрутить), а подождать, пока человек однозначно не выскажет своё мнение.

[lynx9]

Ну, если в вашей (мы, кстати, на вы или на ты, мы же вроде знакомы?) оно не столь значимо, то проще забить и не грузиться. Люди разные, полного совпадения не выйдет.

А если речь вдруг идет о политике, то иногда очень помогает размышление о том, что носитель неприемлимого мнения не имеет существенного влияния на политику, будучи лицом частным.

Если расхождения в этике - это куда хуже.

[tsirya]

Мы в реале виделись буквально пару раз, и при этих встречах были на ты :).

Речь идет о... Ну, товарищ-то говорит о политике. Но в моем сознании его размышления переходят в этическую плоскость. От того и образовался мюмзик.
Полного совпадени не бывает, да оно и не нужно. Но и такого тотального несовпадения ещё не бывало.

[lynx9]

Если это тот самый товарищ, то еще неизвестно, останется ли он при озвученном мнении.

[tsirya]

Сорри, я не уверена, что поняла насчёт "тот самый".
Но это не так важно. Я предпочитаю отвлеченную беседу о мюмзиках. И если оставаться в рамках этого, то не так уж и важно, изменит или не измнеит - мюмзика обратно не родишь.

[lynx9]

Просто этот пост по времени совпал с другим постом, автор которого аккурат высказывает непопулярное мнение на тему политики и этики. Я и подумала, что есть связь. :)

Как по мне, то есть, скажем, мюмзики и Мюмзики или даже Мюмзичища. Степерь неприемлимости может быть разной. Я сама по жизни нетерпима, с некоторыми категориями мнений просто не желаю иметь дела: сложно общаться с человеком, считая его сволочью или идиотом. С какими-то другими проще, когда видно, какова реальная причина мнений (тот же вариант, когда истоком мнения является самозащита или самоидентификация). А что-то может быть неприятно, но не в значимой мере. (Это абстрактный разговор, не о персоналиях)

[tsirya]

Поняла, о каком посте идет речь. Судя по комментариям оного, мнение как раз популярное и разделяемое :)

Теперь вне персоналий. Наличие мюмзика однозначно не делает носителя оного сволочью или идиотом. Оно также не делает его нерукоподатным. Но, понимаешь, как правило мнения приятных мне людей, как бы они не отличались от моих, вызывают желание пообщаться, подискутировать, объяснить свою позицию. Скорее всего мы останемся при своих, но данное разногласие станет поводом для беседы, для уточнения позиций друг друга, поиска новых аргументов.
Но мюмзик меняет картину. Нет ни малейшего желания что-то доказывать Просто мнение находится в другой системе координат, куда не пробиться. Самое печальное, или, убирая пафос, неуютненькое - это отсутствие желания подискутировать. Новый симптом, которого раньше не было .

[lynx9]

Это аудитория специфически подобранная :) Достаточно было бы запустить эту ссылку в свободное плавание... У меня даже было такое искушение, но я подумала, что автор меня убьет. :)

Бывает. Это в самом деле неприятно.

[tsirya]

Слушай, но ведь пост неподзамочный, значит, он и так в свободном плавании, в принципе?

Да, неприятно. Как ни странно, я рада, что немного выговорилась здесь (в принципе, мой ЖЖ не для таких излияний). Спасибо за компанию :).

[lynx9]

Я имею в виду, если дать ссылку в людном месте. Там-то место нелюдное. Ой что бы было... :))

[tsirya]

Ты прямо змей-искуситель :))

[lynx9]

:) Результатом будет такая реакция, что на ее фоне исходное мнение покажется белопушистым даже тому, кого от него сейчас воротит. :))

[tsirya]

Могу себе представить :) Лучше и вправду почитать в обрамлении взвешенных комментариев благородных донов и дон :)

[cat_mucius]

Автор просил передать, что не убьёт. :-) Напротив, ему было бы любопытно.

[lynx9]

Все по желанию заказчика :)))

http://meast-ru.livejournal.com/1896116.html