(no subject)
УЧЕНИК И СМОКОВНИЦА
«Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов…»
В Евангелии есть несколько таинственных мест, запоминающихся и как бы озадачивающих.
Требуется истолкование столько раз - сколько перечитываешь.
Сюжет с учеником, собравшимся на похороны отца - и сюжет с засохшей смоковницей.
И толкования, если поднять написанное доселе - всегда чуть неуверенные, словно извиняющиеся.
Предполагают, что скорее всего покойный отец ученика был неверующим, а впрочем, нельзя сказать наверняка.
Или - было ведомо, что есть кому похоронить и без сына - а впрочем, и это неизвестно.
Или - остаться с Учителем значит взять лучшую долю вечной жизни, хотя, вроде бы - не ценой бы сыновнего непочитания.
То есть - толкуется история и не растолковывается, всегда остаётся в осадке тайна.
Мне кажется, что в истории есть подтекст - и он может быть прочитан.
Иисус никому не отказал, кто просил воскресить близких.
И ученик был первым, кто не просил воскресить отца - а просил отпустить на похороны.
И можно было так расшифровать, что ученик не достаточно любил отца, потому что просил проститься с ним, а не вернуть живого.
Он знал уже, что перед ним Единственный на земле, кто может это совершить.
И Иисус, прочитав в сердце ученика, что тот не горит желанием встретится с живым отцом, или не хочет обременять Учителя (а в горе при малейшей надежде - это одно и то же) - и не отпустил его проститься с умершим.
Довёл подспудный недостаток жажды чуда - словесно до края.
Для вразумления - что не было уяснено, кажется.
Сюда же идут кстати слова из другого места Евангелия:
«…Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное…»
Может ли прийти в сердце ребёнка идея - отпусти похоронить отца моего?
Ни в коем случае.
Ребёнок всей душой прянет к Спасителю - «Воскреси!»
А при живом Иисусе попросить Его о том, чтобы обойтись в домашнем деле без Него, устроить дела, а потом вернуться свободным - это очень по-взрослому, словно отпроситься у командира за свой счёт, чтобы не сдёрнуть в самоволку.
Разве возможно при живом Спасителе, который совсем рядом, в домашнем деле обойтись без Него и устроить дела?
Разве Он чужой, и Его это не касается?
И ещё мне кажется, что чудо с засохшей смоковницей имеет такой же или очень близкий подтекст.
Когда-то написал по наитию, что чудо с засохшей смоковницей - возвратная смысловая рифма к расцветшему посоху Аарона, так как оба завета смыслово прорифмованы насквозь.
Как Пятидесятница - возвратная смысловая рифма к вавилонскому смешению языков.
Но есть и более прямое и насущное толкование.
Смоковница обошлась без чуда, послушная законам природы и естественным срокам плодоношения - в присутствии Чуда.
И этим - обошлась без Бога, «отпросилась за свой счёт».
И тем привлекла к себе иное чудо, которое можно описать теми же словами:
«…Предоставь мертвым погребать своих мертвецов…»
То есть чудо о смоковнице в зеркале истории про ученика - становится чуть выпуклей и понятнее.
Мне не хотелось писать об этом, я этим не занимался и глубоко не вникал в литературу и в историю вопроса - и отдаю себе отчёт, что все эти интуиции и рассуждения самодеятельны.
Но есть малая крупица вероятности - что это не личные откровения, и не частное дело - промолчать или сказать всё же?
Может быть, это вообще многим известно и только я (и все, кого я знаю и читал) был в неведении.
А может быть и так, что это никому не известно - и тогда промолчать грешно, чего не хотелось бы ещё больше, чем оплошать…
18.12.23
«Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов…»
В Евангелии есть несколько таинственных мест, запоминающихся и как бы озадачивающих.
Требуется истолкование столько раз - сколько перечитываешь.
Сюжет с учеником, собравшимся на похороны отца - и сюжет с засохшей смоковницей.
И толкования, если поднять написанное доселе - всегда чуть неуверенные, словно извиняющиеся.
Предполагают, что скорее всего покойный отец ученика был неверующим, а впрочем, нельзя сказать наверняка.
Или - было ведомо, что есть кому похоронить и без сына - а впрочем, и это неизвестно.
Или - остаться с Учителем значит взять лучшую долю вечной жизни, хотя, вроде бы - не ценой бы сыновнего непочитания.
То есть - толкуется история и не растолковывается, всегда остаётся в осадке тайна.
Мне кажется, что в истории есть подтекст - и он может быть прочитан.
Иисус никому не отказал, кто просил воскресить близких.
И ученик был первым, кто не просил воскресить отца - а просил отпустить на похороны.
И можно было так расшифровать, что ученик не достаточно любил отца, потому что просил проститься с ним, а не вернуть живого.
Он знал уже, что перед ним Единственный на земле, кто может это совершить.
И Иисус, прочитав в сердце ученика, что тот не горит желанием встретится с живым отцом, или не хочет обременять Учителя (а в горе при малейшей надежде - это одно и то же) - и не отпустил его проститься с умершим.
Довёл подспудный недостаток жажды чуда - словесно до края.
Для вразумления - что не было уяснено, кажется.
Сюда же идут кстати слова из другого места Евангелия:
«…Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное…»
Может ли прийти в сердце ребёнка идея - отпусти похоронить отца моего?
Ни в коем случае.
Ребёнок всей душой прянет к Спасителю - «Воскреси!»
А при живом Иисусе попросить Его о том, чтобы обойтись в домашнем деле без Него, устроить дела, а потом вернуться свободным - это очень по-взрослому, словно отпроситься у командира за свой счёт, чтобы не сдёрнуть в самоволку.
Разве возможно при живом Спасителе, который совсем рядом, в домашнем деле обойтись без Него и устроить дела?
Разве Он чужой, и Его это не касается?
И ещё мне кажется, что чудо с засохшей смоковницей имеет такой же или очень близкий подтекст.
Когда-то написал по наитию, что чудо с засохшей смоковницей - возвратная смысловая рифма к расцветшему посоху Аарона, так как оба завета смыслово прорифмованы насквозь.
Как Пятидесятница - возвратная смысловая рифма к вавилонскому смешению языков.
Но есть и более прямое и насущное толкование.
Смоковница обошлась без чуда, послушная законам природы и естественным срокам плодоношения - в присутствии Чуда.
И этим - обошлась без Бога, «отпросилась за свой счёт».
И тем привлекла к себе иное чудо, которое можно описать теми же словами:
«…Предоставь мертвым погребать своих мертвецов…»
То есть чудо о смоковнице в зеркале истории про ученика - становится чуть выпуклей и понятнее.
Мне не хотелось писать об этом, я этим не занимался и глубоко не вникал в литературу и в историю вопроса - и отдаю себе отчёт, что все эти интуиции и рассуждения самодеятельны.
Но есть малая крупица вероятности - что это не личные откровения, и не частное дело - промолчать или сказать всё же?
Может быть, это вообще многим известно и только я (и все, кого я знаю и читал) был в неведении.
А может быть и так, что это никому не известно - и тогда промолчать грешно, чего не хотелось бы ещё больше, чем оплошать…
18.12.23