Как Бородай мочит своего политического конкурента Стрелкова
Когда Бородай первый раз вышел в свет после своих приключений в ДНР, причем аж на канале Дождь, то я поставил вопрос: Бородай - раскрутка политического противовеса Стрелкову или обычный вброс? Сегодня вышло новое, уже печатное интервью Бородая изданию "Актуальные Комментарии". Теперь я в своих выводов уверен. Да, Сурковская команда действительно
( Read more... )
Ну... я например, ничего кроме корыстно-политического бла-бла-бла, ничего не слышу...
...что делать с людьми, которые при новой промышленной революции оказываются не занятыми в производстве материальных ценностей...
А что тут непонятного ???
Учить, воспитывать, образовывать хозяев имеющегося, исследователей нового... в космос опять же лететь... Земля не вечна...
...это еще Маркс начал и даже решение давал, которое оказалось недееспособное
А чего он предлагал ? Серьезно... что-то не помню...
...научно-техническая революция - процесс объективный?
Ну... все что связано с деятельностью человека, нельзя считать только объективным...
И в итоге, Вы путаете прогресс в области НТ и состояние общественных отношений, которое сегодня мало чем отличается от рабства... раб, хотя бы обеспечивать сам себя и выжить мог в случае чего, не говоря уже о российских крепостных и т.д.... а во что превратится большинство современников, если лишить их достижений НТ, боюсь даже подумать...
сейчас вот идет объектинвый процесс постиндустриального перехода, как не упирайся, а он идет, вне зависимости от того, что себе планировали, ротшильды, массоны, рокфеллеры, корпоратократы, обама, китайцы и иезуиты
Ну, и в чем же этот процесс заключается ?
Reply
Наверное, не в том направлении копаете. Но даже такие попсовые персоны как Бжезинский, тот же Брейвик в своем последнем манифесте, публично поднимают вопросы актуального дискурса о будущем мироустройстве
> А что тут непонятного ???
> Учить, воспитывать, образовывать хозяев имеющегося, исследователей нового... в космос опять же лететь...
> Земля не вечна...
Ключевой вопрос: "Зачем это делать?". В индустриальную эпоху производящий класс предъявлял спрос на квалифицированную массовую рабочую силу. Отсюда и возникло социальное государство, которое брало на себя обслуживание этой рабочей силы - детсады, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение и т.д.
Уже даже сейчас нынешним производствам столько рабсилы не надо, вот они и эмансипируются от социальных государств как могут, особенно там, где велики социальные обязательства.
А современные производящие силы будут предъявлять спрос на социальное обеспечение и узкопрофильное образование кадров под себя и в принципе вполне справится с этой задачей самостоятельно.
Как следствие этих процессов мы видим деградацию государственного образования и всего соцобеспечения по всему миру, бСССР здесь не исключение
> А чего он предлагал ? Серьезно... что-то не помню...
То, что вы написали выше. Воспитать нового человека, который будет заниматься творчеством. Чтобы все люди творчествовали и всем было хорошо. Оказалось утопией.
> И в итоге, Вы путаете прогресс в области НТ и состояние общественных отношений
У вас фундаментальная ошибка в рассуждениях, в основе общественных отношений как раз и есть базовый набор технологий. Меняется базовый набор технологий, меняются и общественные отношения, сравните структуру общественных отношений в РИ и СССР - две большие разницы.
> Ну, и в чем же этот процесс заключается ?
1. Технологический скачок, повышение производительности труда
2. Изменение базового набора технологий (то, что писал выше)
3. Неадекватность устаревшей модели мира индустриальных государств новым реалиям постиндустриальной эпохи.
4. Столкновение институций старого мира, у которых уже нет ресурсной базы, но еще есть влияние с интитуциями нового мира. Как следствие, уже по факту начавшаяся мировая война
Reply
Ключевой вопрос: "Зачем это делать?"
Хотя бы потому, что экспансия - естественное свойство разума...
А в практической плоскости - единственный путь продолжения жизни человечества как вида...
Не сейчас конечно, а когда и если человек станет разумным... животным - фиолетово...
А современные производящие силы будут предъявлять спрос на социальное обеспечение и узкопрофильное образование кадров под себя и в принципе вполне справится с этой задачей самостоятельно.
Вообще, узкая специализация - смерть мозга в подавляющем большинстве случаев...
И собственно - кто сегодня является производительными силами, что они производят и какова их численность в общей массе населения ???
Всё это - весьма печальная статистика...
То, что вы написали выше. Воспитать нового человека, который будет заниматься творчеством.
Ну, во-первых у меня ни слова не сказано о творчестве... слишком многозначное сегодня понятие...
Хотя, если говорить о техническом и естественнонаучном практическом творчестве, то - да, я - об этом...
Во-вторых, такого человека воспитывали очень недолго, исключительно на протяжении Сталинского периода СССР... и кстати, могу Вам сказать, что то поколение весьма успешно воспитали... мои, покойные ныне родители 31-32 годов рождения... а кое-кто из их сверстников чуть помладше жив еще и поныне...
Это совсем другие люди... вменяемые материалисты, логики, в большинстве - универсалы, не привыкшие сидеть без дела и попусту сотрясать воздух... но и совершенно не чуждые духовного... Проблема оказалась совсем в другом - упустили вопросы управления обществом...
Ну и, пожалуй в-третьих, Маркс если и высказывался о чем-то в этом роде, то весьма абстрактно и размыто... дальше всеобщего материального благополучия и контроля над средствами производства, его теория не распространялась...
...в основе общественных отношений как раз и есть базовый набор технологий. Меняется базовый набор технологий, меняются и общественные отношения, сравните структуру общественных отношений в РИ и СССР - две большие разницы.
Нет у меня никакой ошибки... технологии в сфере управления, стары как человеческий социум...
Рабовладение-феодализм-капитализм-государственный монополистический капитализм - суть одно и то же, только с различным НТ-инструментарием... и преимущественным использованием того или иного инструмента в тот или иной период...
К сожалению, Сталину не дали возможности осуществить задуманное...
Технологический скачок, повышение производительности труда
И в чем тут объективность ???
До сих пор, насколько я знаю, от СССР остались т.н. закрывающие технологии, которые наверно и внедрить то сегодня будет проблематично... общий интеллектуальный технический уровень падает ниже плинтуса...
Это все сделали люди... узкие творцы, совершенно не задумывавшиеся о соответствии своих творений уровню общественного развития...
Изменение базового набора технологий
Вообще, если максимально обобщать, используемых базовых технологий всего две - кнут и пряник, сила и идея... третья - целенаправленное воспитание разума, в сфере общественных отношений сегодня не используется... А изменения о которых Вы пишите, это, пардон, сенсорное управление вместо механических рычажков...
Неадекватность устаревшей модели мира индустриальных государств новым реалиям постиндустриальной эпохи.
Это, пожалуй, можно назвать объективно существующим противоречием, но вряд ли - процессом...
И сформулировать это надо иначе - противоречие между биологической, объективной природой человека и заКонами существования социума, самим же человеком и созданными...
Столкновение институций старого мира, у которых уже нет ресурсной базы, но еще есть влияние с интитуциями нового мира. Как следствие, уже по факту начавшаяся мировая война
Следствие, вытекающее из описанного противоречия... социал - дарвинизм против природы...
Reply
> И собственно - кто сегодня является производительньтми силами, что они производят и какова их
> численность в общей массе населения
> Всё это - весьма печальная статистика...
Никто не мешает человеку самому получать любое образование и самообразование, тем более в
эпоху новой эры, когда знания на порядок доступнее. Речь идет всего лишь об уровне всеобщего
среднего образования и государственных институтов. По факту, эти институции уже деградировали.
Численность производящего класса в общем числе населения будет стремиться к бесконечно малой
величине. На данный момент, чтобы обеспечить общество материальными товарами в новой
экономическои парадигме достаточно до 5% населения.
Это на самом деле не печаль, а реальность и прогресс. Еще 100-200 лет назал в с\х было
задействовано больше половины населения, сейчас меньше 10%.
> Во-вторых, такого человека воспитывали очень недолго, исключительно на протяжении
> Сталинского периода СССР...
на протяжении Сталинского периода в СССР была проведена индустриализация страны и это
заключалось не только в строительстве фабрик и заводов, но и внедрении всеобщего образование
для подготовки квалифицированной и дисциплинированной рабочеи силы это задачу решили,
но это задача массового производства, когда даже инженер был винтиком системы, а речь шла о
воспитании человека-творца и его воспитании ибо только на такие люди смогут найти себя в
постиндустриальной экономики, а человек-оператор, которого воспитала сталинская эпоха уже не
нужен, его место занимают гибкие производственные системы. роботы и прочее
ну а что по Марксу, так собственно это главный вывод к которому он пришел, что наступит время,
когда все наши материальные потребности будут удовлетворять машины, начнется коммунизм и
человеки будут заниматься творчеством - 'от каждого по способностям - каждому по потребностям" -
генеральный лозунг коммунизма, в СССР коммунизма не было, был социализм, к сожалению,
мягкого перехода отсоциализма к коммунизму не получилось
Reply
Глубочайшее заблуждение...
Кто мешал реальным "маугли", уйти от волков к человеку и стать человеком ?Даже самообразовываться надо сначала научить...
Что посеешь, то и пожнешь...
А вообще, учиться человеку в человеческом обществе мешает технокомфорт... мешает самым натуральным образом...
Это на самом деле не печаль, а реальность и прогресс.
Во-первых, это реальность творимая самим человеком, а вовсе не объективная реальность... а во-вторых, что действительно прогрессивного в таком состоянии общества ??? Именно - деградация...
...человек-оператор, которого воспитала сталинская эпоха...
Большая ошибка... человека-творца, воспитывала именно Сталинская система... винтики начали штамповать на рубеже 50-60-х...
...по Марксу, так собственно это главный вывод к которому он пришел, что наступит время, когда все наши материальные потребности будут удовлетворять машины, начнется коммунизм и человеки будут заниматься творчеством - 'от каждого по способностям - каждому по потребностям"
Ну, вот это и есть самая главная марксистская хня... свинорылый библейский технораек...
Собственно, он вокруг... только не всем досталось по потребностям... кому-то все-таки приходится и работать...
Reply
> человеком ?
Отсутствие социума, они были ограничены животной стаей
> А вообще, учиться человеку в человеческом обществе мешает
> технокомфорт... мешает самым натуральным образом...
Да, в этом и есть проблема, человек - скотинка ленивая, если заставить всех работать в индустриальную эпоху путем принуждения еще можно было, то в пост-индустриальном мире все на много хуже - принуждать некому, поэтому, большинство естественным образом опускаются в говно.
Теория анклавов и киберпанка уже даже не теория, а реальность и один из сценариев, который сейчас реализуется для постиндустриального общества
> Во-первых, это реальность творимая самим человеком, а вовсе
> не объективная реальность... а во-вторых, что действительно
> прогрессивного в таком состоянии общества ??? Именно -
> деградация...
Прогресс в адаптации ландшафта, уменьшение зависимости человека от прихотей природы. То, что человек-современный по сравнению с человеком-первобытным не адаптивен в условиях дикой природы - во-первых, еще большой вопрос, человека нельзя рассматривать отдельно - это часть социума и если, какой-то социум поставить в условия дикой природы, то через поколения приспособиться и будет воспроизводить технологии.
Ну а во-вторых, опять же техносфера - это уже неотъемлимая часть нашего мира.
> Большая ошибка... человека-творца, воспитывала именно
> Сталинская система... винтики начали штамповать на рубеже
> 50-60-х...
Не верно, Сталинская система воспроизводила человеков-творцов, но тольков необходимых для индустриальной экономики объемов - 5% максимум. В то время как остальные 95%+ - это были винтики. И именно эти винтики и сставляли базис отношений в обществе.
А вот как сделать так, чтобы 100% или хотя бы больше половины людей воспитались в людей-творцов - эта задача пока не имеет решения, по крайней мере на момент прямо сейчас.
Если бы Сталину вдруг удалось воспитывать 100% людей творцов, то такая бы утопическая экономика быстро развалилась. Потому, что на то время необходимо было массовое производство образцов.
Для коммунизма и людей-творцов нужна материально-техническая база. И только сейчас мы подошли к этому моменту. Только сейчас новые производства позволяют такую базу иметь.
> Ну, вот это и есть самая главная марксистская хня... свинорылый
> библейский технораек...
> Собственно, он вокруг... только не всем досталось по
> потребностям... кому-то все-таки приходится и работать...
нет, "давать по потребностям" - ключевой момент коммунизма, если не дают по потребностям и ты вынужден заниматься какой-то неприятной тебе деятельностью, чтобы получить по этим потребностям - это социализм или капитализм
еще раз:
коммунизм - от каждого по способностям каждому по потребностям
социализм - от каждого по способностям каждому по труду
феодализм - от каждого по труду, за право жить
Reply
Ну, вот вам и бытие определяющее сознание...
Только надо обязательно уточнять - неразвитое сознание ...
То же самое и технокомфортом для дебилов...
человек - скотинка ленивая
А не научили его трудолюбию... и интерес к окружающему объективному миру отбили...
На всякий вопрос - готовый ответ... на всякое действие - удобная приспособа минимизирующая энергозатраты...
Всё - воспитание-обучение-образование...
Прогресс в адаптации ландшафта, уменьшение зависимости человека от прихотей природы.
А зачем ? Смысл избавления части природы (человека) от прихотей природы ?
Что это за прихоти такие ?
Тем паче, что от землетрясений, цунами, смены полюсов и прочих метеоритов просто невозможно избавиться...
Ну а во-вторых, опять же техносфера - это уже неотъемлимая часть нашего мира.
С помощь топора можно построить дом, а можно зарубить человека...
Выбор есть всегда...
Сталинская система воспроизводила человеков-творцов, но тольков необходимых для индустриальной экономики объемов
Да нет же... спорить не буду, просто приведу один пример...
В 1947-м году, Советское правительство посчитало недопустимым, что в среднеобразовательных школах не ведется преподавание логики и психологии... В 1949-м, кадры для преподавания были подготовлены и эти дисциплины уже преподавались...
В 1959-м, были исключены из школьного курса...
Что произошло в 1953-м, 1956-м, 1961-м и 1962-м, должно быть Вам известно если Вы интересуетесь вопросами экономики, истории, политики...
Но, если затрудняетесь, могу уточнить...
А вот как сделать так, чтобы 100% или хотя бы больше половины людей воспитались в людей-творцов - эта задача пока не имеет решения, по крайней мере на момент прямо сейчас.
Эта задача имеет решение... старое как мир - "без труда не вытащить и рыбку из пруда"...
А вот то, что никто эту задачу даже не пытается ставить на повестку дня... из тех кто должен и имеет такие возможности... это - да...
Если бы Сталину вдруг удалось воспитывать 100% людей творцов, то такая бы утопическая экономика быстро развалилась.
100%, вообще всегда недостижимая цифра... но даже если бы Сталину вдруг удалось, то ничего бы не развалилось... Сталинская модель воспитывала и образовывала универсалов, а не узких...
Для коммунизма и людей-творцов нужна материально-техническая база.
Ну... для начала надо все-таки определиться что есть коммунизм...
коммунизм - от каждого по способностям каждому по потребностям
Это всё марксовы и околомарксовы абстракции и породившие сегодняшнюю химеру...
Откуда возьмутся способности, если всё - техника ?
Потребности не могут быть не ограниченны...
Reply
> объективному миру отбили...
> На всякий вопрос - готовый ответ... на всякое действие -
> удобная приспособа минимизирующая энергозатраты...
> Всё - воспитание-обучение-образование...
все правильно, так и есть, в индустриальную эпоху креативный элемент не нужно было воспроизводить в промышленных масштабах, поэтому система масс образования не была под него заточена
> кадры для преподавания были подготовлены и эти
> дисциплины уже преподавались...
я понял, что вы имеете в виду,
введения таких предметов мало, надо полностью менять систему образования, фундаментально,
но, как начальный этап направление верное
> Ну... для начала надо все-таки определиться что есть
> коммунизм...
в классическом понимании
> Откуда возьмутся способности, если всё - техника ?
> Потребности не могут быть не ограниченны...
как откуда? вот для этого и ставился вопрос о человеке-творце
машина не сможет написать музыку, сыграть в театре, решить межличностные проблемы, и так далее
Reply
А зачем его вообще воспроизводить ???
я понял, что вы имеете в виду
Очень надеюсь что поняли... и поняли правильно... :)
Без воспитания-обучения-образования, человека вообще нет... только животное...
в классическом понимании
Поймите... нет никакого классического, и уж тем паче - понимания...
Не было в истории человечества, нигде и никогда, достоверно описанных примеров того, что можно было бы назвать коммунизмом...
Есть только абстрактные рассуждения околорелигиозного характера о том, что коммунизм - общество всеобщего благоденствия, где весь производительный труд выполняют машины, а человек занимается каким-то непонятным творчеством...
Как сегодня становится очевидно - креативно-дегенеративным...
Рай списанный с библейского...
Так вот я Вам со всей ответственностью заявляю, что подобное общество будет смертью человечества... во всяком случае - сегодняшней цивилизации... исчезнем как ацтеки или майя... или легендарные атланты вместе с Атлантидой...
Рай и ад - гипотетические обиталища мертвых, но не живых...
вопрос о человеке-творце
А крестьянин, любящий и обихаживающий землю на которой трудится - не творец урожая ?
А рабочий вытачивающий сложнейшую деталь для космического корабля - не творец ?
И т.д. и т.п.
машина не сможет написать музыку, сыграть в театре, решить межличностные проблемы, и так далее
Машина вообще ничего не сможет без человека...
А перечисленное Вами... даже затрудняюсь как правильно сказать...
В общем - субъективное человеческое... и к развитию общества имеющее весьма смутное отношение... может быть вспомогательным, но никогда - основным... да и то, при серьезном анализе и отборе образцов...
А межличностные отношения человека разумного, думаю тоже кардинально изменятся...
Reply
Ну а как без него, кто-то ж должно производить образцы. Просто в индустриальную эпоху производство образца занимала в себестоимости производства 1-2%, а остальное - это затраты на тиражирование, поэтому и был спрос на тех специалистов, которые будут обеспечивать это тиражирование в промышленных масштабав.
Но и потребность в образцах никуда не делась, поэтому и творцы были нужны.
> Без воспитания-обучения-образования, человека вообще нет... только животное...
Беспорно, но я здесь вел речь не об уничтожении самих институций "воспитания-обучения-образования", а только об государственных и об их деградации по сравнению с прошлой эпохой. Все это останется, но будет достаточно в убогом виде, как выразился один из чиновников РФ: "мы должны воспитать человека-потребителя".
Хорошее образование просто исчезнет из масс-маркета.
> Так вот я Вам со всей ответственностью заявляю, что подобное общество будет смертью
> человечества... во всяком случае - сегодняшней цивилизации...
ну так и я тоже говорю, что это оказалось утопия, в реальности ближе система, когда поддерживается какой-то базовый уровень потребления, ну а если ты хочешь эксклюзивные услуги и товары, то давай делай что-то для общества полезное, а так как весь ширпортреб и так делают машины, то тебе придется применить творческий подход.
> А крестьянин, любящий и обихаживающий землю на которой трудится - не творец урожая ?
> А рабочий вытачивающий сложнейшую деталь для космического корабля - не творец ?
> И т.д. и т.п.
Не хочу обидеть крестьян и рабочих, но они просто человеки-операторы. С какой бы они любовью не занимались своей деятельностью, они всего лишь выполняют определенный алгоритм, не производя ничего принципиально нового принципиально новым способом. А следовательно их труд можно автоматизировать.
Работу психолога, например, не автоматизируешь.
> А межличностные отношения человека разумного, думаю тоже кардинально изменятся...
Всегда переход к новому экономическому укладу менял социальные отношения.
А какие там будут отношения в будущем, когда мы уже будем жить в постэкономическом обществе это можно пока только гадать
Reply
Нет, так не пойдет...
Давайте определимся с терминами... креакл - не изобретатель, креакл - постмодерновое дерьмо...
Лучше всего, вообще говорить по русски - http://ufapartizan.livejournal.com/1053.html
И насчет себестоимости, уж раз так совпало - http://ufapartizan.livejournal.com/735.html
Беспорно, но я здесь вел речь не об уничтожении самих институций
А никто и не говорит об уничтожении... церковно-приходская, тоже - школа...
Все зависит от того как и чему учат...
"мы должны воспитать человека-потребителя".
Хомяк в клетке - идеальный потребитель...
ну а если ты хочешь эксклюзивные услуги и товары, то давай делай что-то для общества полезное
Например ?
Что есть эксклюзивное и что полезного надо для этого сделать ?
Не хочу обидеть крестьян и рабочих, но они просто человеки-операторы.
И не сможете...
Те кто вынужден заниматься чем-либо просто за деньги, в большинстве просто пошлют Вас с Вашими рассуждениями... а те, кто свое дело любит, просто не обратят на Вас внимания...
Конкретно Вам, например, уже никогда не достичь мастерства профессионалов шестых разрядов... на этом уровне люди чувствуют предмет с которым работают, чувствуют материал, чувствуют инструмент... и большинство усовершенствований, к слову, делают именно такие люди... конструкторы и прочие, просто оформляют их идеи в натуре...
То же и с крестьянским трудом...
Я привожу примеры с отсылом к Вам персонально, не в качестве претензий... просто нельзя ничего понять пока не начнешь это делать сам...
А следовательно их труд можно автоматизировать.
Автоматизировать труд нельзя... можно автоматизировать только массовое производство...
Работу психолога, например, не автоматизируешь.
А они есть сегодня... психологи ???
В подавляющей массе, такие же многостаночники исполняющие по инструкции за бабло...
Reply
Что есть эксклюзивное и что полезного надо для этого сделать ?
Это уже вопрос дискурса, где выставлять границу.
Например, сложные хирургические операции или новая медицина вообще. То, что не может быть в принципе массовым продуктом шаблонным продуктом - это экклюзив, который просто так не дается.
Сейчас, собственно, тоже, но еще есть возможность купить это за деньги, а деньги получить, грабанув кого-то.
Хорошее образование сюда же
А что для этого полезного сделать? Предоставлять такие же полезные творческие продукты и услуги. Написал вот книжку, которую люди читают - молодец, разработал новый вид роботов, которые повышают эффективность строительства - тоже молодец и тп
А если твоя деятельность заключается только в том, что ты переносишь в офисе бумаги с одного стола на другой или кирпичи ложишь - то извини. Только по остаточному принципу можешь расчитывать на эксклюзивные блага.
на этом уровне люди чувствуют предмет с которым работают, чувствуют материал, чувствуют инструмент... и большинство усовершенствований, к слову, делают именно такие люди... конструкторы и прочие, просто оформляют их идеи в натуре...
Так это уже и есть человек-творец и ему как раз двери открыты. Если же он просто чувствует материал и хорошо делает копии, то рано или поздно окажется на обломках старой экономики.
Уже сейчас есть заводы, которые производят высокотехнологичную продукцию типа фотоапаратов, мобилок без участия людей в непосредственном производстве. А те, кто "чувствуют", по-настоящему любят свое дело находят себя в разработке новых образцов, где уже творчество.
А китаец, который на конвеере соединяет какие-то детальки айфонов скоро совсем канет в лету, какого бы разряда он ни был.
Автоматизировать труд нельзя... можно автоматизировать только массовое производство...
ошибаетесь, 3д-принтеры например автоматизируют много именно индивидуального труда, а не массового производства
А они есть сегодня... психологи ???
В подавляющей массе, такие же многостаночники исполняющие по инструкции за бабло...
сейчас есть громадный спрос в обществе на качественных психологов, и они есть, но их не много
а что касается многостаночников, то они канут в лету вместе со сборщиками айфонов
Reply
Вам может быть интересно ознакомиться и поучаствовать - http://shel-gilbo.livejournal.com/83048.html
Reply
С этими пройдохами я даже пытаться найти общий язык не буду...
Reply
я думаю в данном случае стоит отделить личность от деятельности, он ставит в дискурс актуальные и правильные вопросы
Reply
Им нельзя ничего давать... и не потому что мне допустим, важно какое-то авторство... они просто возглавят и извратят... это их род профессиональной деятельности и уровень интеллекта...
Отсюда и всяческие конкурсы...
Reply
Leave a comment