Экономика - такая экономика...
«Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет поймана последняя птица, - только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть.»
(Из высказываний индейских вождей...)
Экономика (от др.греч. дом и правило, закон. Буквально - «правила ведения хозяйства») - хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
Впервые термин «экономика» появляется, как нас уверяют, в 4 веке до н. э. у Ксенофонта, который называет её «естественной наукой». Аристотель противопоставлял экономику хрематистике - отрасли деятельности человека, связанной с извлечением выгоды.
Как нетрудно догадаться, противоречие между способом производства и характером присвоения существовало задолго до Маркса. Однако, зададимся другим вопросом - а почему Ксенофонт, называет экономику «естественной наукой» ?
Осмелюсь предположить что неспроста... Ведь на тот момент основной, и наверное единственной производительной силой общества был человеческий труд. Мускульная энергия человека, используемая во всех отраслях тогдашнего «народного хозяйства». Но человека, мула или лошадь, надо, пардон, постоянно кормить, поить и давать означенным отдых - восполнять потраченную энергию... это вам не гидроэлектростанция... И хотя гидроэлектростанция также требует постоянных человеческих усилий для своей бесперебойной и исправной работы, однако КПД разный, на вложенную единицу энергозатрат, выхлоп не в пример больше. EROEI - (или ERoEI, energy returned on energy invested - соотношение полученной энергии к затраченной энергии; или EROI, energy return on investment - соотношение полученной энергии к затраченной).
А в древней Греции, с гидроэлектростанциями был серьезный пробел и посему принцип сохранения энергии соблюдался едва ли не буквально. Все сами, все ручками и ножками... ну, или рабы, мулы и лошади, которых постоянно кормить, поить надо...
И хотя принципы сохранения, начали научно формулировать лишь в 17 веке, практика во все времена свидетельствовала о том, что ничего из ниоткуда не берется и никуда не исчезает бесследно. Это вам реальное хозяйство, а не метафизические рассусоливания о предельных основаниях мира (камень в огород С.Е.Кургиняна... чтоб никто не сомневался...)
Но, драхмы (греческие тугрики) существовали уже тогда, и даже, судя по тому что Аристотель уже противопоставлял экономику хрематистике, играли заметную роль. И что самое интересное, как свидетельствуют историки, накоплением денег и кредитованием занимались именно храмы... шикарная метафизика...
И как тут не вспомнить легендарного Христа, гонявшего менял из храмов...
С тех времен утекло немало воды...
В современной философии экономика рассматривается как система общественных отношений, рассмотренных с позиции понятия стоимости.
Хрематистика, и я бы даже сказал - метафизика, в чистом, незамутненном виде...
Наверное, ничтоже сумняшеся, здесь можно передать привет К.Марксу...
Нет, вы не подумайте, ничего плохого я сказать не хочу... Маркс прекрасно справился с задачей, с которой не справились ни Смит, ни Рикардо - фактически обосновал прибавочную стоимость для капитализма, и обозвав человеческий труд с его реальными энергозатратами «рабочей силой», уже вполне «научно» превратил его в товар... хорошо хоть - «особого рода».
Мне одно только интересно - Маркс сам когда-либо работал на производстве ? Продавал свою «рабочую силу» ? Судя по биографии - нет... а жаль...
В итоге, даже прогнозы грядущих радужных преобразований общества, свелись к тому, что рано или поздно, в связи с обострением упоминавшегося уже противоречия между способом производства и характером присвоения, власть в обществе получат те, кто собственно этот пресловутый прибавочный продукт производит и т.д.
(Прошу прощения у знатоков творчества К.Маркса и Ф.Энгельса... на всесторонне знание наследия не претендую... не надо сыпать цитатами...)
Мне бы практика И.В.Сталина до конца осилить... Он кстати, в «Экономических проблемах социализма в СССР», 1952 года, недвусмысленно написал - «Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.»
Это, конечно, еще не жирная точка, но уже и не заумные разглагольствования...
А точку в этом вопросе, наверное можно будет поставить тогда, когда до общества в целом и до каждого человека в частности, дойдет, что все в мире подчиняется фундаментальному принципу природы - принципу сохранения энергии. И то, что сегодня человек не вкалывает как раб на галерах, пардон, как древний грек на пашне - заслуга многих и многих поколений предков, по крупицам собиравшим знания о природе и умения использовать её энергетические ресурсы. Если уж говорить о кредиторах, то природа - главный...
Всё окружающее нас великолепие (???) - продукт человеческого труда, человеческих энергозатрат, а не какой-то там метафизической прибавочной стоимости. Ничего из ниоткуда не берется и никуда не исчезает бесследно. Всё энергия, энергия человеческого труда или энергия взятая с помощью человеческого интеллекта из природы.
Собственно говоря формула реальной экономики выглядит следующим образом…
Р+И+Т=П
Р - природный ресурс
Т - мускульный человеческий труд
И - человеческий интеллект
П - продукт человеческого труда
Применяя интеллект, человек осваивает новые природные источники энергии и избавляется от необходимости использовать собственную мускульную силу...
В процессе НТП и формирования общественного способа производства, к выведенной формуле добавляются источники энергии взятой из природы...
Э - природные источники энергии...
В итоге, для общественного способа производства, формула приобретает вид
Р+И+Э+Т=П справедливый для каждого этапа производства, как для товара, так и для услуги...
1 Дж = 1 кг(м/с)2 = 1 Втс = 2,78•10^4 Ватт-час = 6,241•10^18 Электрон-вольт = 0,239 Калории
1 кВтч = 3,6•10^6 Дж = 1000 Ватт-час = 2,247•10^25 Электрон-вольт = 8,6•10^5 Калории
1 эВ = 1,602•10^19 Дж = 4,45•10^23 Ватт-час = 3,827•10^20 Калории
1 кал = 4,187 Дж = 1,163•10^3 Ватт-час = 2,613•10^19 Электрон-вольт
В совершенно реальных, полученных эмпирическим путем единицах, можно рассчитывать и объективную «стоимость» товара и «стоимость» физического труда…
Стоимость = Энергозатраты…
В сфере общественных отношений, остается определить общественную полезность того или иного труда и критерии оценки его качества…
Это конечно может сделать только само общество, но в любом случае разброс минимального и максимального коэффициента полезности не может быть велик... не совсем уравниловка, но и заметной, бросающейся в глаза диспропорции быть не может...
Маркс, действительно анализировавший капитализм, выводил свою формулу для капитала… для труда вывести формулу он как-то не удосужился…
Вопрос - доколе будем экономику (хозяйство) считать в деньгах ??? И что мы рассчитываем получить в результате этих бредовых расчетов ??? «Красный проект» ?
Вот уж дудки... Любой, самый наикраснейший проект (а их кто только сегодня не зачинает), позеленеет и скукожится до вот такого вот состояния $$$... ну, или какого-нибудь другого не менее метафизического... вот такой вот парадокс...
(Из высказываний индейских вождей...)
Экономика (от др.греч. дом и правило, закон. Буквально - «правила ведения хозяйства») - хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
Впервые термин «экономика» появляется, как нас уверяют, в 4 веке до н. э. у Ксенофонта, который называет её «естественной наукой». Аристотель противопоставлял экономику хрематистике - отрасли деятельности человека, связанной с извлечением выгоды.
Как нетрудно догадаться, противоречие между способом производства и характером присвоения существовало задолго до Маркса. Однако, зададимся другим вопросом - а почему Ксенофонт, называет экономику «естественной наукой» ?
Осмелюсь предположить что неспроста... Ведь на тот момент основной, и наверное единственной производительной силой общества был человеческий труд. Мускульная энергия человека, используемая во всех отраслях тогдашнего «народного хозяйства». Но человека, мула или лошадь, надо, пардон, постоянно кормить, поить и давать означенным отдых - восполнять потраченную энергию... это вам не гидроэлектростанция... И хотя гидроэлектростанция также требует постоянных человеческих усилий для своей бесперебойной и исправной работы, однако КПД разный, на вложенную единицу энергозатрат, выхлоп не в пример больше. EROEI - (или ERoEI, energy returned on energy invested - соотношение полученной энергии к затраченной энергии; или EROI, energy return on investment - соотношение полученной энергии к затраченной).
А в древней Греции, с гидроэлектростанциями был серьезный пробел и посему принцип сохранения энергии соблюдался едва ли не буквально. Все сами, все ручками и ножками... ну, или рабы, мулы и лошади, которых постоянно кормить, поить надо...
И хотя принципы сохранения, начали научно формулировать лишь в 17 веке, практика во все времена свидетельствовала о том, что ничего из ниоткуда не берется и никуда не исчезает бесследно. Это вам реальное хозяйство, а не метафизические рассусоливания о предельных основаниях мира (камень в огород С.Е.Кургиняна... чтоб никто не сомневался...)
Но, драхмы (греческие тугрики) существовали уже тогда, и даже, судя по тому что Аристотель уже противопоставлял экономику хрематистике, играли заметную роль. И что самое интересное, как свидетельствуют историки, накоплением денег и кредитованием занимались именно храмы... шикарная метафизика...
И как тут не вспомнить легендарного Христа, гонявшего менял из храмов...
С тех времен утекло немало воды...
В современной философии экономика рассматривается как система общественных отношений, рассмотренных с позиции понятия стоимости.
Хрематистика, и я бы даже сказал - метафизика, в чистом, незамутненном виде...
Наверное, ничтоже сумняшеся, здесь можно передать привет К.Марксу...
Нет, вы не подумайте, ничего плохого я сказать не хочу... Маркс прекрасно справился с задачей, с которой не справились ни Смит, ни Рикардо - фактически обосновал прибавочную стоимость для капитализма, и обозвав человеческий труд с его реальными энергозатратами «рабочей силой», уже вполне «научно» превратил его в товар... хорошо хоть - «особого рода».
Мне одно только интересно - Маркс сам когда-либо работал на производстве ? Продавал свою «рабочую силу» ? Судя по биографии - нет... а жаль...
В итоге, даже прогнозы грядущих радужных преобразований общества, свелись к тому, что рано или поздно, в связи с обострением упоминавшегося уже противоречия между способом производства и характером присвоения, власть в обществе получат те, кто собственно этот пресловутый прибавочный продукт производит и т.д.
(Прошу прощения у знатоков творчества К.Маркса и Ф.Энгельса... на всесторонне знание наследия не претендую... не надо сыпать цитатами...)
Мне бы практика И.В.Сталина до конца осилить... Он кстати, в «Экономических проблемах социализма в СССР», 1952 года, недвусмысленно написал - «Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.»
Это, конечно, еще не жирная точка, но уже и не заумные разглагольствования...
А точку в этом вопросе, наверное можно будет поставить тогда, когда до общества в целом и до каждого человека в частности, дойдет, что все в мире подчиняется фундаментальному принципу природы - принципу сохранения энергии. И то, что сегодня человек не вкалывает как раб на галерах, пардон, как древний грек на пашне - заслуга многих и многих поколений предков, по крупицам собиравшим знания о природе и умения использовать её энергетические ресурсы. Если уж говорить о кредиторах, то природа - главный...
Всё окружающее нас великолепие (???) - продукт человеческого труда, человеческих энергозатрат, а не какой-то там метафизической прибавочной стоимости. Ничего из ниоткуда не берется и никуда не исчезает бесследно. Всё энергия, энергия человеческого труда или энергия взятая с помощью человеческого интеллекта из природы.
Собственно говоря формула реальной экономики выглядит следующим образом…
Р+И+Т=П
Р - природный ресурс
Т - мускульный человеческий труд
И - человеческий интеллект
П - продукт человеческого труда
Применяя интеллект, человек осваивает новые природные источники энергии и избавляется от необходимости использовать собственную мускульную силу...
В процессе НТП и формирования общественного способа производства, к выведенной формуле добавляются источники энергии взятой из природы...
Э - природные источники энергии...
В итоге, для общественного способа производства, формула приобретает вид
Р+И+Э+Т=П справедливый для каждого этапа производства, как для товара, так и для услуги...
1 Дж = 1 кг(м/с)2 = 1 Втс = 2,78•10^4 Ватт-час = 6,241•10^18 Электрон-вольт = 0,239 Калории
1 кВтч = 3,6•10^6 Дж = 1000 Ватт-час = 2,247•10^25 Электрон-вольт = 8,6•10^5 Калории
1 эВ = 1,602•10^19 Дж = 4,45•10^23 Ватт-час = 3,827•10^20 Калории
1 кал = 4,187 Дж = 1,163•10^3 Ватт-час = 2,613•10^19 Электрон-вольт
В совершенно реальных, полученных эмпирическим путем единицах, можно рассчитывать и объективную «стоимость» товара и «стоимость» физического труда…
Стоимость = Энергозатраты…
В сфере общественных отношений, остается определить общественную полезность того или иного труда и критерии оценки его качества…
Это конечно может сделать только само общество, но в любом случае разброс минимального и максимального коэффициента полезности не может быть велик... не совсем уравниловка, но и заметной, бросающейся в глаза диспропорции быть не может...
Маркс, действительно анализировавший капитализм, выводил свою формулу для капитала… для труда вывести формулу он как-то не удосужился…
Вопрос - доколе будем экономику (хозяйство) считать в деньгах ??? И что мы рассчитываем получить в результате этих бредовых расчетов ??? «Красный проект» ?
Вот уж дудки... Любой, самый наикраснейший проект (а их кто только сегодня не зачинает), позеленеет и скукожится до вот такого вот состояния $$$... ну, или какого-нибудь другого не менее метафизического... вот такой вот парадокс...