Как Бородай мочит своего политического конкурента Стрелкова
Когда Бородай первый раз вышел в свет после своих приключений в ДНР, причем аж на канале Дождь, то я поставил вопрос: Бородай - раскрутка политического противовеса Стрелкову или обычный вброс? Сегодня вышло новое, уже печатное интервью Бородая изданию "Актуальные Комментарии". Теперь я в своих выводов уверен. Да, Сурковская команда действительно
( Read more... )
Вот как я писал: "Русский - это не нация, не этнос, не народность - это понятие наднациональное, суперэтническое, Русских дохуя и везде. "
То, что их дохуя и везде не следует, что они доминируют, в том-то и дело, что доминирует сейчас неРусские.
> Об этом я Вам и пишу - правила не сформулированы...
Правила доминирования русских формулировать не надо. Это позиция суверенитета культурного, экономического и политического.
Делать специально ничего не надо, надо просто снять ограничения с Русских, которые на них наложены мультикультурализмом и компрадорской экономикой.
А как действовать, имея такой суверенитет расписано много где.
> Войну за выживание, и ту, спровоцировали враги
> русского...
Войну за выживание враги не провоцировали, они действовали в рамках своей долгосрочной стратегии разрушении России. Просто мы подошли к этапу, когда им надо было переходить от мягких мер к радикальным. Естественно, это вызвало противовес, который они пока успехом давят
> У врагов, к примеру, есть достаточно внятно
> сформулированные более ста лет назад цели,
> которых они последовательно достигают...
у врагов цели сформулированы на уровне стратегии движения, это то, что я писал - экспансия своих эгрегоров за счет уничтожения других, это на самом деле естественно для любого организма и организации.
ошибочно полагать, что в историческом процессе участвуют только какие-то династические цели, нет, исторический процесс развивается по своим законам, династиям, эгрегорам, государствам остается только адаптироваться к новым вводным данным для реализации главных целей: выживания и экспансии
то, что имел в виду под целями - это новая социальная организация общества, вот эти цели на самом деле никто четко не формулировал как императив, на эту тему идет дискурс
в этом собственно все эгрогоры равны, потому как есть понимание, что идет драка, но пока нет четкого образа будущего - это в принципе естественное состояние для начала мировой войны
> Есть такое... но кто сказал что это - не цель ?
> Промежуточная во всяком случае...
опять же, это не цель, это объективные тенденции переходных процессов, это как законы физики, ты не можешь их изменить, ты можешь к ним подстроиться и адаптировать их под себя
так и здесь, то, что некоторые корпоративные круги поняли, что сейчас объективный процесс распада наций и эмансипации этносов,не означает, что они ставили себе такую цель, просто они научились адаптировать под себя и использовать эти процессы в своих целях
Reply
Делать специально ничего не надо, надо просто снять ограничения с Русских, которые на них наложены мультикультурализмом и компрадорской экономикой.
Ну... это слова...
На практике все сведется к банальному национализму....
Я сам живу в национальной республике и могу сказать, что русских как национальность здесь никто не зажимает... нет никаких ограничений... разве что какие-нибудь титульные идиоты могут повыпендриаться по мелочи... да и то уже давненько не слышал...
Ну, а если не национализм, а надэтническая идея, то правила и принципы необходимы...
...новая социальная организация общества, вот эти цели на самом деле никто четко не формулировал как императив, на эту тему идет дискурс
Где это он идет ??? Хотелось бы хоть глазком глянуть...
...это объективные тенденции переходных процессов, это как законы физики, ты не можешь их изменить, ты можешь к ним подстроиться и адаптировать их под себя
Вот только не надо насчет физики... и "объективных" процессов в обществе...
Reply
так много где идет и очень давно идет, что делать с людьми, которые при новой промышленной революции оказываются не занятыми в производстве материальных ценностей - это еще Маркс начал и даже решение давал, которое оказалось недееспособное
что делать с национальными территориальными государствами, которые оказываются не нужны для нового технологического уклада и тп
> Вот только не надо насчет физики... и "объективных"
> процессов в обществе...
ну это вы зря..
научно-техническая революция - процесс объективный? объектинвый! а новая техническая революция - это революция, которая меняет базу технологий, на которых держется данное общество
использовали земледелие и силу ветра - это было одно общество
использовали паровой двигатель - другое
двигатель внутреннего сгорание - третий
появится ХТС - это уже будет четвертое
поэтому, это объективные процессы, и эту силу вещей никак не изменить
сейчас вот идет объектинвый процесс постиндустриального перехода, как не упирайся, а он идет, вне зависимости от того, что себе планировали, ротшильды, массоны, рокфеллеры, корпоратократы, обама, китайцы и иезуиты
все вышеперечисленные могут только адекватно оценивать какой процесс сейчас идет и подстраиваться под него
была вот в позапрошлом столетии феодальо-аграрная аристократия, происходил тогда переход индустриальный и вот те, кто тогда успел перейти в новую индустриальную или фнансовую элиту, то есть адаптировался, те сохранили власть и влияние, а те, кто не смог адаптироваться, как некоторые русские великие князья работали в париже таксистами
Reply
Ну... я например, ничего кроме корыстно-политического бла-бла-бла, ничего не слышу...
...что делать с людьми, которые при новой промышленной революции оказываются не занятыми в производстве материальных ценностей...
А что тут непонятного ???
Учить, воспитывать, образовывать хозяев имеющегося, исследователей нового... в космос опять же лететь... Земля не вечна...
...это еще Маркс начал и даже решение давал, которое оказалось недееспособное
А чего он предлагал ? Серьезно... что-то не помню...
...научно-техническая революция - процесс объективный?
Ну... все что связано с деятельностью человека, нельзя считать только объективным...
И в итоге, Вы путаете прогресс в области НТ и состояние общественных отношений, которое сегодня мало чем отличается от рабства... раб, хотя бы обеспечивать сам себя и выжить мог в случае чего, не говоря уже о российских крепостных и т.д.... а во что превратится большинство современников, если лишить их достижений НТ, боюсь даже подумать...
сейчас вот идет объектинвый процесс постиндустриального перехода, как не упирайся, а он идет, вне зависимости от того, что себе планировали, ротшильды, массоны, рокфеллеры, корпоратократы, обама, китайцы и иезуиты
Ну, и в чем же этот процесс заключается ?
Reply
Наверное, не в том направлении копаете. Но даже такие попсовые персоны как Бжезинский, тот же Брейвик в своем последнем манифесте, публично поднимают вопросы актуального дискурса о будущем мироустройстве
> А что тут непонятного ???
> Учить, воспитывать, образовывать хозяев имеющегося, исследователей нового... в космос опять же лететь...
> Земля не вечна...
Ключевой вопрос: "Зачем это делать?". В индустриальную эпоху производящий класс предъявлял спрос на квалифицированную массовую рабочую силу. Отсюда и возникло социальное государство, которое брало на себя обслуживание этой рабочей силы - детсады, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение и т.д.
Уже даже сейчас нынешним производствам столько рабсилы не надо, вот они и эмансипируются от социальных государств как могут, особенно там, где велики социальные обязательства.
А современные производящие силы будут предъявлять спрос на социальное обеспечение и узкопрофильное образование кадров под себя и в принципе вполне справится с этой задачей самостоятельно.
Как следствие этих процессов мы видим деградацию государственного образования и всего соцобеспечения по всему миру, бСССР здесь не исключение
> А чего он предлагал ? Серьезно... что-то не помню...
То, что вы написали выше. Воспитать нового человека, который будет заниматься творчеством. Чтобы все люди творчествовали и всем было хорошо. Оказалось утопией.
> И в итоге, Вы путаете прогресс в области НТ и состояние общественных отношений
У вас фундаментальная ошибка в рассуждениях, в основе общественных отношений как раз и есть базовый набор технологий. Меняется базовый набор технологий, меняются и общественные отношения, сравните структуру общественных отношений в РИ и СССР - две большие разницы.
> Ну, и в чем же этот процесс заключается ?
1. Технологический скачок, повышение производительности труда
2. Изменение базового набора технологий (то, что писал выше)
3. Неадекватность устаревшей модели мира индустриальных государств новым реалиям постиндустриальной эпохи.
4. Столкновение институций старого мира, у которых уже нет ресурсной базы, но еще есть влияние с интитуциями нового мира. Как следствие, уже по факту начавшаяся мировая война
Reply
Ключевой вопрос: "Зачем это делать?"
Хотя бы потому, что экспансия - естественное свойство разума...
А в практической плоскости - единственный путь продолжения жизни человечества как вида...
Не сейчас конечно, а когда и если человек станет разумным... животным - фиолетово...
А современные производящие силы будут предъявлять спрос на социальное обеспечение и узкопрофильное образование кадров под себя и в принципе вполне справится с этой задачей самостоятельно.
Вообще, узкая специализация - смерть мозга в подавляющем большинстве случаев...
И собственно - кто сегодня является производительными силами, что они производят и какова их численность в общей массе населения ???
Всё это - весьма печальная статистика...
То, что вы написали выше. Воспитать нового человека, который будет заниматься творчеством.
Ну, во-первых у меня ни слова не сказано о творчестве... слишком многозначное сегодня понятие...
Хотя, если говорить о техническом и естественнонаучном практическом творчестве, то - да, я - об этом...
Во-вторых, такого человека воспитывали очень недолго, исключительно на протяжении Сталинского периода СССР... и кстати, могу Вам сказать, что то поколение весьма успешно воспитали... мои, покойные ныне родители 31-32 годов рождения... а кое-кто из их сверстников чуть помладше жив еще и поныне...
Это совсем другие люди... вменяемые материалисты, логики, в большинстве - универсалы, не привыкшие сидеть без дела и попусту сотрясать воздух... но и совершенно не чуждые духовного... Проблема оказалась совсем в другом - упустили вопросы управления обществом...
Ну и, пожалуй в-третьих, Маркс если и высказывался о чем-то в этом роде, то весьма абстрактно и размыто... дальше всеобщего материального благополучия и контроля над средствами производства, его теория не распространялась...
...в основе общественных отношений как раз и есть базовый набор технологий. Меняется базовый набор технологий, меняются и общественные отношения, сравните структуру общественных отношений в РИ и СССР - две большие разницы.
Нет у меня никакой ошибки... технологии в сфере управления, стары как человеческий социум...
Рабовладение-феодализм-капитализм-государственный монополистический капитализм - суть одно и то же, только с различным НТ-инструментарием... и преимущественным использованием того или иного инструмента в тот или иной период...
К сожалению, Сталину не дали возможности осуществить задуманное...
Технологический скачок, повышение производительности труда
И в чем тут объективность ???
До сих пор, насколько я знаю, от СССР остались т.н. закрывающие технологии, которые наверно и внедрить то сегодня будет проблематично... общий интеллектуальный технический уровень падает ниже плинтуса...
Это все сделали люди... узкие творцы, совершенно не задумывавшиеся о соответствии своих творений уровню общественного развития...
Изменение базового набора технологий
Вообще, если максимально обобщать, используемых базовых технологий всего две - кнут и пряник, сила и идея... третья - целенаправленное воспитание разума, в сфере общественных отношений сегодня не используется... А изменения о которых Вы пишите, это, пардон, сенсорное управление вместо механических рычажков...
Неадекватность устаревшей модели мира индустриальных государств новым реалиям постиндустриальной эпохи.
Это, пожалуй, можно назвать объективно существующим противоречием, но вряд ли - процессом...
И сформулировать это надо иначе - противоречие между биологической, объективной природой человека и заКонами существования социума, самим же человеком и созданными...
Столкновение институций старого мира, у которых уже нет ресурсной базы, но еще есть влияние с интитуциями нового мира. Как следствие, уже по факту начавшаяся мировая война
Следствие, вытекающее из описанного противоречия... социал - дарвинизм против природы...
Reply
> И собственно - кто сегодня является производительньтми силами, что они производят и какова их
> численность в общей массе населения
> Всё это - весьма печальная статистика...
Никто не мешает человеку самому получать любое образование и самообразование, тем более в
эпоху новой эры, когда знания на порядок доступнее. Речь идет всего лишь об уровне всеобщего
среднего образования и государственных институтов. По факту, эти институции уже деградировали.
Численность производящего класса в общем числе населения будет стремиться к бесконечно малой
величине. На данный момент, чтобы обеспечить общество материальными товарами в новой
экономическои парадигме достаточно до 5% населения.
Это на самом деле не печаль, а реальность и прогресс. Еще 100-200 лет назал в с\х было
задействовано больше половины населения, сейчас меньше 10%.
> Во-вторых, такого человека воспитывали очень недолго, исключительно на протяжении
> Сталинского периода СССР...
на протяжении Сталинского периода в СССР была проведена индустриализация страны и это
заключалось не только в строительстве фабрик и заводов, но и внедрении всеобщего образование
для подготовки квалифицированной и дисциплинированной рабочеи силы это задачу решили,
но это задача массового производства, когда даже инженер был винтиком системы, а речь шла о
воспитании человека-творца и его воспитании ибо только на такие люди смогут найти себя в
постиндустриальной экономики, а человек-оператор, которого воспитала сталинская эпоха уже не
нужен, его место занимают гибкие производственные системы. роботы и прочее
ну а что по Марксу, так собственно это главный вывод к которому он пришел, что наступит время,
когда все наши материальные потребности будут удовлетворять машины, начнется коммунизм и
человеки будут заниматься творчеством - 'от каждого по способностям - каждому по потребностям" -
генеральный лозунг коммунизма, в СССР коммунизма не было, был социализм, к сожалению,
мягкого перехода отсоциализма к коммунизму не получилось
Reply
Глубочайшее заблуждение...
Кто мешал реальным "маугли", уйти от волков к человеку и стать человеком ?Даже самообразовываться надо сначала научить...
Что посеешь, то и пожнешь...
А вообще, учиться человеку в человеческом обществе мешает технокомфорт... мешает самым натуральным образом...
Это на самом деле не печаль, а реальность и прогресс.
Во-первых, это реальность творимая самим человеком, а вовсе не объективная реальность... а во-вторых, что действительно прогрессивного в таком состоянии общества ??? Именно - деградация...
...человек-оператор, которого воспитала сталинская эпоха...
Большая ошибка... человека-творца, воспитывала именно Сталинская система... винтики начали штамповать на рубеже 50-60-х...
...по Марксу, так собственно это главный вывод к которому он пришел, что наступит время, когда все наши материальные потребности будут удовлетворять машины, начнется коммунизм и человеки будут заниматься творчеством - 'от каждого по способностям - каждому по потребностям"
Ну, вот это и есть самая главная марксистская хня... свинорылый библейский технораек...
Собственно, он вокруг... только не всем досталось по потребностям... кому-то все-таки приходится и работать...
Reply
> человеком ?
Отсутствие социума, они были ограничены животной стаей
> А вообще, учиться человеку в человеческом обществе мешает
> технокомфорт... мешает самым натуральным образом...
Да, в этом и есть проблема, человек - скотинка ленивая, если заставить всех работать в индустриальную эпоху путем принуждения еще можно было, то в пост-индустриальном мире все на много хуже - принуждать некому, поэтому, большинство естественным образом опускаются в говно.
Теория анклавов и киберпанка уже даже не теория, а реальность и один из сценариев, который сейчас реализуется для постиндустриального общества
> Во-первых, это реальность творимая самим человеком, а вовсе
> не объективная реальность... а во-вторых, что действительно
> прогрессивного в таком состоянии общества ??? Именно -
> деградация...
Прогресс в адаптации ландшафта, уменьшение зависимости человека от прихотей природы. То, что человек-современный по сравнению с человеком-первобытным не адаптивен в условиях дикой природы - во-первых, еще большой вопрос, человека нельзя рассматривать отдельно - это часть социума и если, какой-то социум поставить в условия дикой природы, то через поколения приспособиться и будет воспроизводить технологии.
Ну а во-вторых, опять же техносфера - это уже неотъемлимая часть нашего мира.
> Большая ошибка... человека-творца, воспитывала именно
> Сталинская система... винтики начали штамповать на рубеже
> 50-60-х...
Не верно, Сталинская система воспроизводила человеков-творцов, но тольков необходимых для индустриальной экономики объемов - 5% максимум. В то время как остальные 95%+ - это были винтики. И именно эти винтики и сставляли базис отношений в обществе.
А вот как сделать так, чтобы 100% или хотя бы больше половины людей воспитались в людей-творцов - эта задача пока не имеет решения, по крайней мере на момент прямо сейчас.
Если бы Сталину вдруг удалось воспитывать 100% людей творцов, то такая бы утопическая экономика быстро развалилась. Потому, что на то время необходимо было массовое производство образцов.
Для коммунизма и людей-творцов нужна материально-техническая база. И только сейчас мы подошли к этому моменту. Только сейчас новые производства позволяют такую базу иметь.
> Ну, вот это и есть самая главная марксистская хня... свинорылый
> библейский технораек...
> Собственно, он вокруг... только не всем досталось по
> потребностям... кому-то все-таки приходится и работать...
нет, "давать по потребностям" - ключевой момент коммунизма, если не дают по потребностям и ты вынужден заниматься какой-то неприятной тебе деятельностью, чтобы получить по этим потребностям - это социализм или капитализм
еще раз:
коммунизм - от каждого по способностям каждому по потребностям
социализм - от каждого по способностям каждому по труду
феодализм - от каждого по труду, за право жить
Reply
Ну, вот вам и бытие определяющее сознание...
Только надо обязательно уточнять - неразвитое сознание ...
То же самое и технокомфортом для дебилов...
человек - скотинка ленивая
А не научили его трудолюбию... и интерес к окружающему объективному миру отбили...
На всякий вопрос - готовый ответ... на всякое действие - удобная приспособа минимизирующая энергозатраты...
Всё - воспитание-обучение-образование...
Прогресс в адаптации ландшафта, уменьшение зависимости человека от прихотей природы.
А зачем ? Смысл избавления части природы (человека) от прихотей природы ?
Что это за прихоти такие ?
Тем паче, что от землетрясений, цунами, смены полюсов и прочих метеоритов просто невозможно избавиться...
Ну а во-вторых, опять же техносфера - это уже неотъемлимая часть нашего мира.
С помощь топора можно построить дом, а можно зарубить человека...
Выбор есть всегда...
Сталинская система воспроизводила человеков-творцов, но тольков необходимых для индустриальной экономики объемов
Да нет же... спорить не буду, просто приведу один пример...
В 1947-м году, Советское правительство посчитало недопустимым, что в среднеобразовательных школах не ведется преподавание логики и психологии... В 1949-м, кадры для преподавания были подготовлены и эти дисциплины уже преподавались...
В 1959-м, были исключены из школьного курса...
Что произошло в 1953-м, 1956-м, 1961-м и 1962-м, должно быть Вам известно если Вы интересуетесь вопросами экономики, истории, политики...
Но, если затрудняетесь, могу уточнить...
А вот как сделать так, чтобы 100% или хотя бы больше половины людей воспитались в людей-творцов - эта задача пока не имеет решения, по крайней мере на момент прямо сейчас.
Эта задача имеет решение... старое как мир - "без труда не вытащить и рыбку из пруда"...
А вот то, что никто эту задачу даже не пытается ставить на повестку дня... из тех кто должен и имеет такие возможности... это - да...
Если бы Сталину вдруг удалось воспитывать 100% людей творцов, то такая бы утопическая экономика быстро развалилась.
100%, вообще всегда недостижимая цифра... но даже если бы Сталину вдруг удалось, то ничего бы не развалилось... Сталинская модель воспитывала и образовывала универсалов, а не узких...
Для коммунизма и людей-творцов нужна материально-техническая база.
Ну... для начала надо все-таки определиться что есть коммунизм...
коммунизм - от каждого по способностям каждому по потребностям
Это всё марксовы и околомарксовы абстракции и породившие сегодняшнюю химеру...
Откуда возьмутся способности, если всё - техника ?
Потребности не могут быть не ограниченны...
Reply
> объективному миру отбили...
> На всякий вопрос - готовый ответ... на всякое действие -
> удобная приспособа минимизирующая энергозатраты...
> Всё - воспитание-обучение-образование...
все правильно, так и есть, в индустриальную эпоху креативный элемент не нужно было воспроизводить в промышленных масштабах, поэтому система масс образования не была под него заточена
> кадры для преподавания были подготовлены и эти
> дисциплины уже преподавались...
я понял, что вы имеете в виду,
введения таких предметов мало, надо полностью менять систему образования, фундаментально,
но, как начальный этап направление верное
> Ну... для начала надо все-таки определиться что есть
> коммунизм...
в классическом понимании
> Откуда возьмутся способности, если всё - техника ?
> Потребности не могут быть не ограниченны...
как откуда? вот для этого и ставился вопрос о человеке-творце
машина не сможет написать музыку, сыграть в театре, решить межличностные проблемы, и так далее
Reply
А зачем его вообще воспроизводить ???
я понял, что вы имеете в виду
Очень надеюсь что поняли... и поняли правильно... :)
Без воспитания-обучения-образования, человека вообще нет... только животное...
в классическом понимании
Поймите... нет никакого классического, и уж тем паче - понимания...
Не было в истории человечества, нигде и никогда, достоверно описанных примеров того, что можно было бы назвать коммунизмом...
Есть только абстрактные рассуждения околорелигиозного характера о том, что коммунизм - общество всеобщего благоденствия, где весь производительный труд выполняют машины, а человек занимается каким-то непонятным творчеством...
Как сегодня становится очевидно - креативно-дегенеративным...
Рай списанный с библейского...
Так вот я Вам со всей ответственностью заявляю, что подобное общество будет смертью человечества... во всяком случае - сегодняшней цивилизации... исчезнем как ацтеки или майя... или легендарные атланты вместе с Атлантидой...
Рай и ад - гипотетические обиталища мертвых, но не живых...
вопрос о человеке-творце
А крестьянин, любящий и обихаживающий землю на которой трудится - не творец урожая ?
А рабочий вытачивающий сложнейшую деталь для космического корабля - не творец ?
И т.д. и т.п.
машина не сможет написать музыку, сыграть в театре, решить межличностные проблемы, и так далее
Машина вообще ничего не сможет без человека...
А перечисленное Вами... даже затрудняюсь как правильно сказать...
В общем - субъективное человеческое... и к развитию общества имеющее весьма смутное отношение... может быть вспомогательным, но никогда - основным... да и то, при серьезном анализе и отборе образцов...
А межличностные отношения человека разумного, думаю тоже кардинально изменятся...
Reply
Ну а как без него, кто-то ж должно производить образцы. Просто в индустриальную эпоху производство образца занимала в себестоимости производства 1-2%, а остальное - это затраты на тиражирование, поэтому и был спрос на тех специалистов, которые будут обеспечивать это тиражирование в промышленных масштабав.
Но и потребность в образцах никуда не делась, поэтому и творцы были нужны.
> Без воспитания-обучения-образования, человека вообще нет... только животное...
Беспорно, но я здесь вел речь не об уничтожении самих институций "воспитания-обучения-образования", а только об государственных и об их деградации по сравнению с прошлой эпохой. Все это останется, но будет достаточно в убогом виде, как выразился один из чиновников РФ: "мы должны воспитать человека-потребителя".
Хорошее образование просто исчезнет из масс-маркета.
> Так вот я Вам со всей ответственностью заявляю, что подобное общество будет смертью
> человечества... во всяком случае - сегодняшней цивилизации...
ну так и я тоже говорю, что это оказалось утопия, в реальности ближе система, когда поддерживается какой-то базовый уровень потребления, ну а если ты хочешь эксклюзивные услуги и товары, то давай делай что-то для общества полезное, а так как весь ширпортреб и так делают машины, то тебе придется применить творческий подход.
> А крестьянин, любящий и обихаживающий землю на которой трудится - не творец урожая ?
> А рабочий вытачивающий сложнейшую деталь для космического корабля - не творец ?
> И т.д. и т.п.
Не хочу обидеть крестьян и рабочих, но они просто человеки-операторы. С какой бы они любовью не занимались своей деятельностью, они всего лишь выполняют определенный алгоритм, не производя ничего принципиально нового принципиально новым способом. А следовательно их труд можно автоматизировать.
Работу психолога, например, не автоматизируешь.
> А межличностные отношения человека разумного, думаю тоже кардинально изменятся...
Всегда переход к новому экономическому укладу менял социальные отношения.
А какие там будут отношения в будущем, когда мы уже будем жить в постэкономическом обществе это можно пока только гадать
Reply
Нет, так не пойдет...
Давайте определимся с терминами... креакл - не изобретатель, креакл - постмодерновое дерьмо...
Лучше всего, вообще говорить по русски - http://ufapartizan.livejournal.com/1053.html
И насчет себестоимости, уж раз так совпало - http://ufapartizan.livejournal.com/735.html
Беспорно, но я здесь вел речь не об уничтожении самих институций
А никто и не говорит об уничтожении... церковно-приходская, тоже - школа...
Все зависит от того как и чему учат...
"мы должны воспитать человека-потребителя".
Хомяк в клетке - идеальный потребитель...
ну а если ты хочешь эксклюзивные услуги и товары, то давай делай что-то для общества полезное
Например ?
Что есть эксклюзивное и что полезного надо для этого сделать ?
Не хочу обидеть крестьян и рабочих, но они просто человеки-операторы.
И не сможете...
Те кто вынужден заниматься чем-либо просто за деньги, в большинстве просто пошлют Вас с Вашими рассуждениями... а те, кто свое дело любит, просто не обратят на Вас внимания...
Конкретно Вам, например, уже никогда не достичь мастерства профессионалов шестых разрядов... на этом уровне люди чувствуют предмет с которым работают, чувствуют материал, чувствуют инструмент... и большинство усовершенствований, к слову, делают именно такие люди... конструкторы и прочие, просто оформляют их идеи в натуре...
То же и с крестьянским трудом...
Я привожу примеры с отсылом к Вам персонально, не в качестве претензий... просто нельзя ничего понять пока не начнешь это делать сам...
А следовательно их труд можно автоматизировать.
Автоматизировать труд нельзя... можно автоматизировать только массовое производство...
Работу психолога, например, не автоматизируешь.
А они есть сегодня... психологи ???
В подавляющей массе, такие же многостаночники исполняющие по инструкции за бабло...
Reply
Что есть эксклюзивное и что полезного надо для этого сделать ?
Это уже вопрос дискурса, где выставлять границу.
Например, сложные хирургические операции или новая медицина вообще. То, что не может быть в принципе массовым продуктом шаблонным продуктом - это экклюзив, который просто так не дается.
Сейчас, собственно, тоже, но еще есть возможность купить это за деньги, а деньги получить, грабанув кого-то.
Хорошее образование сюда же
А что для этого полезного сделать? Предоставлять такие же полезные творческие продукты и услуги. Написал вот книжку, которую люди читают - молодец, разработал новый вид роботов, которые повышают эффективность строительства - тоже молодец и тп
А если твоя деятельность заключается только в том, что ты переносишь в офисе бумаги с одного стола на другой или кирпичи ложишь - то извини. Только по остаточному принципу можешь расчитывать на эксклюзивные блага.
на этом уровне люди чувствуют предмет с которым работают, чувствуют материал, чувствуют инструмент... и большинство усовершенствований, к слову, делают именно такие люди... конструкторы и прочие, просто оформляют их идеи в натуре...
Так это уже и есть человек-творец и ему как раз двери открыты. Если же он просто чувствует материал и хорошо делает копии, то рано или поздно окажется на обломках старой экономики.
Уже сейчас есть заводы, которые производят высокотехнологичную продукцию типа фотоапаратов, мобилок без участия людей в непосредственном производстве. А те, кто "чувствуют", по-настоящему любят свое дело находят себя в разработке новых образцов, где уже творчество.
А китаец, который на конвеере соединяет какие-то детальки айфонов скоро совсем канет в лету, какого бы разряда он ни был.
Автоматизировать труд нельзя... можно автоматизировать только массовое производство...
ошибаетесь, 3д-принтеры например автоматизируют много именно индивидуального труда, а не массового производства
А они есть сегодня... психологи ???
В подавляющей массе, такие же многостаночники исполняющие по инструкции за бабло...
сейчас есть громадный спрос в обществе на качественных психологов, и они есть, но их не много
а что касается многостаночников, то они канут в лету вместе со сборщиками айфонов
Reply
Вам может быть интересно ознакомиться и поучаствовать - http://shel-gilbo.livejournal.com/83048.html
Reply
Leave a comment