Исторические территории
Путин снова заговорил об "исторических" территориях. Что обычный крестьянин может возразить на такую откровенную хню?
Государство, которым управляет путин, возникло в 1918-м году на руинах другого государства, и было переименовано в 1991-м из "РСФСР" в "РФ".
РСФСР была создана большевиками, во главе с Лениным, и никакого правового отношения к наследию государства-предшественника не имело. Ещё раз: в 1918 году, на политической карте мира возникло совершенно новое государство.
РСФСР не получила в наследие от государства-предшественника (царской Росии) никаких территорий. Все территории ею были захвачены, в результате кровопролитных боёв. Ещё раз: никакой передачи власти от одного государства другому не происходило. На месте рухнувшего царизма возникло совершенно новое, другое государство. И, что очень важно, оно возникло не одно - их было несколько, и они вели тяжелую войну между собою за территории исчезнувшего государства.
У Российской Федерации нет никаких "исторических" территорий, во-первых просто потому, что это государство очень молодое - ему всего лишь чуть более сотни лет - "детский" возраст. Во-вторых, потому что это всего лишь федерация - союз, в который можно войти, но из которого можно и выйти, ярким примером которого является Казахстан - некогда союзная часть РСФСР, затем выделенная в отдельную республику в составе СССР.
Россия, или РФ - это место, куда входят и откуда выходят - у этого государства априори нет постоянных, вечных границ, и это абсолютно нормально, ибо это федерация, а не унитарное государство.
Что же касается Украины, то она никогда в истории РСФСР-РФ не входила в её состав.
Украина когда-то входила в состав Российской империи и в состав СССР, но давайте не путать хуй с пальцем, поскольку и РИ, и СССР являлись совершенно иными и разными субъектами международного права, с которыми у РФ нет никакой правовой преемственности. Рашка имеет от СССР только то, что и имела - территорию РСФСР, и не более того.
РФ не наследовала от них, в эксклюзивном порядке, ни территорий, ни историю. Всё, что осталось от СССР и РИ - это общее наследие всех бывших частей этих, канувших в Лету субъектов международного права.
На тех же основаниях, на которых путин называет Украину своей "исторической" территорией, Украина тоже может считать российскую территорию своей исторической, в контексте некогда совместного с рашкой пребывания в составе почивших РИ и СССР.
Все бывшие страны, некогда входившие в состав этих государств, обладают общим историческим "багажом" - все воевали против османов за Крым, все воевали против Наполеона и т.д. Все причастны, тем или иным образом, к тем событиям, на которые русня заявила "авторские" права.
Но это выдумка, и русни нет никаких привилегий на обладание историей государств, частью которых была, кроме неё, еще огромная куча современных стран.
Скажем, современная Польша, исторически, имеет самое прямое отношение к русско-японской войне на Тихом океане, поскольку была тогда частью царской России, наравне с теми территориями, которые позже оформились в "РФ", и принимала в этой войне как военное так и экономическое участие.
Это всё части одного, цельного бывшего государства, и ни у одной нет преимуществ перед другой. Русско-японскую войну тогда проиграла ВСЯ территория царской России, с Польшей, Финляндией, Прибалтикой, Украиной, Кавказом, странами Прибалтики, и рашкой включительно.
У рашки нет эксклюзивных прав на историю ныне мёртвых государств, как то Российская Империя, или Советский Союз. Рашка - всего лишь самый большой осколок этих бывших субъектов международного права.
Но размер здесь не играет абсолютно никакой роли. Историческое наследие является общим, и ни один суд не будет делить наследство отца по принципу размера трусов его детей - кто толще, тому и всё имущество.
В-третьих, РФ не является национальным государством, и потому, непонятно, почему калмыки, буряты, чеченцы, дагестанцы, якуты, башкиры, татары, тувинцы, карелы, и всякая мордва - должны считать землю, на которой веками живут украинцы, "своей", - с каких это хуёв?
Точно так же, если рассматривать дело в историческом контексте - и украинцы могут и имеют полное право называть Бурятию своей "исторической" территорией, поскольку имели к ней прямое отношение, в бытность империи и совка.
То есть, простор для подобных претензий огромен и бесконечен. Польша, вполне "имеет" право, претендовать на земли Финляндии, поскольку обе когда-то были в составе царской империи. И наоборот. И если Польша не претендует на Финляндию, то не потому, что не может воспользоваться кацапской логикой, а потому что поляки не дебилы и не захватчики.
И, у "исторической" медали есть и обратная сторона - если кто-то присваивает себе права на чьи-то территории, на основании некой историчности, то это правило должно быть справедливым и работать в обратную сторону - все не исторические территории, входящие в состав РФ, должны быть возвращены законным их владельцам, - скажем, вернуть Карелию Финляндии, Бурятию вернуть Монголии, Амурскую область Китаю, Курильские острова и половину Сахалина - Японии, Кёнигсберг вернуть Германии и т.д.
Справедливость, как её понимает русня, не может быть однобокой, не так ли? Ведь, не может же быть так, что все территории, которые награбастала РФ являются её "историческими", а у соседних стран их нет вовсе. Они есть у всех, а не только у рашки. Если сила в правде, "брат", то что делает Бурятия не в Монголии, а в рашке?
Русня рассматривает "историческую справедливость", исключительно как право "взять", и никогда не рассматривает как право "вернуть". Поэтому в своей конституции они и сделали поправку, согласно которой, войти в состав Рашки можно, а выйти нельзя - любое вошедшее в неё государство или территория сразу и моментально становится "неотъемлемой частью Российской Федерации", а значит и "исторической".
Но, русне этого всего не объяснить. Русня это не народ, а союз кочевых племён - у них нет родины, а есть только пастбища, и чем их больше, тем лучше. Другими словами, Орда, - самое точно определение этому архаичному сброду.
Государство, которым управляет путин, возникло в 1918-м году на руинах другого государства, и было переименовано в 1991-м из "РСФСР" в "РФ".
РСФСР была создана большевиками, во главе с Лениным, и никакого правового отношения к наследию государства-предшественника не имело. Ещё раз: в 1918 году, на политической карте мира возникло совершенно новое государство.
РСФСР не получила в наследие от государства-предшественника (царской Росии) никаких территорий. Все территории ею были захвачены, в результате кровопролитных боёв. Ещё раз: никакой передачи власти от одного государства другому не происходило. На месте рухнувшего царизма возникло совершенно новое, другое государство. И, что очень важно, оно возникло не одно - их было несколько, и они вели тяжелую войну между собою за территории исчезнувшего государства.
У Российской Федерации нет никаких "исторических" территорий, во-первых просто потому, что это государство очень молодое - ему всего лишь чуть более сотни лет - "детский" возраст. Во-вторых, потому что это всего лишь федерация - союз, в который можно войти, но из которого можно и выйти, ярким примером которого является Казахстан - некогда союзная часть РСФСР, затем выделенная в отдельную республику в составе СССР.
Россия, или РФ - это место, куда входят и откуда выходят - у этого государства априори нет постоянных, вечных границ, и это абсолютно нормально, ибо это федерация, а не унитарное государство.
Что же касается Украины, то она никогда в истории РСФСР-РФ не входила в её состав.
Украина когда-то входила в состав Российской империи и в состав СССР, но давайте не путать хуй с пальцем, поскольку и РИ, и СССР являлись совершенно иными и разными субъектами международного права, с которыми у РФ нет никакой правовой преемственности. Рашка имеет от СССР только то, что и имела - территорию РСФСР, и не более того.
РФ не наследовала от них, в эксклюзивном порядке, ни территорий, ни историю. Всё, что осталось от СССР и РИ - это общее наследие всех бывших частей этих, канувших в Лету субъектов международного права.
На тех же основаниях, на которых путин называет Украину своей "исторической" территорией, Украина тоже может считать российскую территорию своей исторической, в контексте некогда совместного с рашкой пребывания в составе почивших РИ и СССР.
Все бывшие страны, некогда входившие в состав этих государств, обладают общим историческим "багажом" - все воевали против османов за Крым, все воевали против Наполеона и т.д. Все причастны, тем или иным образом, к тем событиям, на которые русня заявила "авторские" права.
Но это выдумка, и русни нет никаких привилегий на обладание историей государств, частью которых была, кроме неё, еще огромная куча современных стран.
Скажем, современная Польша, исторически, имеет самое прямое отношение к русско-японской войне на Тихом океане, поскольку была тогда частью царской России, наравне с теми территориями, которые позже оформились в "РФ", и принимала в этой войне как военное так и экономическое участие.
Это всё части одного, цельного бывшего государства, и ни у одной нет преимуществ перед другой. Русско-японскую войну тогда проиграла ВСЯ территория царской России, с Польшей, Финляндией, Прибалтикой, Украиной, Кавказом, странами Прибалтики, и рашкой включительно.
У рашки нет эксклюзивных прав на историю ныне мёртвых государств, как то Российская Империя, или Советский Союз. Рашка - всего лишь самый большой осколок этих бывших субъектов международного права.
Но размер здесь не играет абсолютно никакой роли. Историческое наследие является общим, и ни один суд не будет делить наследство отца по принципу размера трусов его детей - кто толще, тому и всё имущество.
В-третьих, РФ не является национальным государством, и потому, непонятно, почему калмыки, буряты, чеченцы, дагестанцы, якуты, башкиры, татары, тувинцы, карелы, и всякая мордва - должны считать землю, на которой веками живут украинцы, "своей", - с каких это хуёв?
Точно так же, если рассматривать дело в историческом контексте - и украинцы могут и имеют полное право называть Бурятию своей "исторической" территорией, поскольку имели к ней прямое отношение, в бытность империи и совка.
То есть, простор для подобных претензий огромен и бесконечен. Польша, вполне "имеет" право, претендовать на земли Финляндии, поскольку обе когда-то были в составе царской империи. И наоборот. И если Польша не претендует на Финляндию, то не потому, что не может воспользоваться кацапской логикой, а потому что поляки не дебилы и не захватчики.
И, у "исторической" медали есть и обратная сторона - если кто-то присваивает себе права на чьи-то территории, на основании некой историчности, то это правило должно быть справедливым и работать в обратную сторону - все не исторические территории, входящие в состав РФ, должны быть возвращены законным их владельцам, - скажем, вернуть Карелию Финляндии, Бурятию вернуть Монголии, Амурскую область Китаю, Курильские острова и половину Сахалина - Японии, Кёнигсберг вернуть Германии и т.д.
Справедливость, как её понимает русня, не может быть однобокой, не так ли? Ведь, не может же быть так, что все территории, которые награбастала РФ являются её "историческими", а у соседних стран их нет вовсе. Они есть у всех, а не только у рашки. Если сила в правде, "брат", то что делает Бурятия не в Монголии, а в рашке?
Русня рассматривает "историческую справедливость", исключительно как право "взять", и никогда не рассматривает как право "вернуть". Поэтому в своей конституции они и сделали поправку, согласно которой, войти в состав Рашки можно, а выйти нельзя - любое вошедшее в неё государство или территория сразу и моментально становится "неотъемлемой частью Российской Федерации", а значит и "исторической".
Но, русне этого всего не объяснить. Русня это не народ, а союз кочевых племён - у них нет родины, а есть только пастбища, и чем их больше, тем лучше. Другими словами, Орда, - самое точно определение этому архаичному сброду.