Фигня какая-то
Не прошло и 30-ти лет, как ордынцы решили узаконить своё правопреемство от СССР.
Так, 67-я статья "поправленной" Конституции РФ имеет следующее содержание:
"1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР
на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации".
Данная норма абсолютно тупа и бесполезна, поскольку и без неё все без ислючения бывшие республики СССР являются его правопреемниками, каждая на своей территории. Но только кацапы решили это прописать в своей конституции, да еще и спустя почти три десятка лет! Нахера? Вы чего, ай-лю-лю? И не поздновато-ли?
Украина, к примеру, издала соответствующий закон еще 12 сентября 1991-го года, который так и называется "О правопреемстве Украины", и где прямо говорится, что:
"Украина является правопреемником прав и обязанностей по
международным договорам Союза ССР, не противоречащим Конституции
Украины и интересам республики.
Украина дает согласие на обслуживание внешнего
долга Союза ССР по состоянию на 16 июля 1990 года в части, которая
определяется отдельным межгосударственными соглашениями".
Каждая республика бывшего СССР является правопреемницей самой себя в составе бывшего СССР, идиоты! - РФ - правопреемница РСФСР, Украина - правопреемница УССР, Беларусь - БССР и т.д.
И норма о "продолжательстве" в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах т.д - еще более тупая норма. Ибо участие в них РФ не может быть осуществлено автоматически.
Скажем, место в Совбезе ООН Россия не заняла "автоматом", а получила его с согласия вывших республик СССР и при достижении консенсуса в самой ООН.
То есть, участие Рашки в международных организациях, в качестве правопродолжательницы СССР - это вопрос переговоров между сторонами, и мало ли чего она захотела - на всё необходимо согласие той или иной организации - ни что не является автоматическим, независимо от того, что кацапы прописали в своей Конституции.
И, нужно понимать, что на самом деле, Рашка не "продолжает" СССР - она не несет никакой юридической ответственности за его преступления, как, скажем, за голодомор. Все преступления совершенные Союзом - это предмет коллективной отвественности ВСЕХ субъектов бывшего СССР, - это юридический факт.
Или вот пример - Советско-финляндский Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанный сторонами в 1948 году, и прекративший своё действие в момент развала СССР.
Почему РФ не превратилась в продолжателя этого договора? А, кацы? Почему вы не "продолжили" этот договор, а вместо этого заключили уже совершенно другой "об основах отошений", и сделали это от имени уже Российской Федерации? А?
Если вы "продолжатели" - то взяли бы и продолжили!
А потому что не получается, так нельзя. Ибо необходимо на это еще и согласие самой Финляндии. Но Финляндия не увидела в РФ никакого бывшего СССР, а лишь одну из его бывших республик. Вот и всё.
Короче, кацы. Нафига вы прописали эту фигню в своей конституции, мне это совершенно непонятно. Что вам это даст на деле?
Так, 67-я статья "поправленной" Конституции РФ имеет следующее содержание:
"1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР
на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации".
Данная норма абсолютно тупа и бесполезна, поскольку и без неё все без ислючения бывшие республики СССР являются его правопреемниками, каждая на своей территории. Но только кацапы решили это прописать в своей конституции, да еще и спустя почти три десятка лет! Нахера? Вы чего, ай-лю-лю? И не поздновато-ли?
Украина, к примеру, издала соответствующий закон еще 12 сентября 1991-го года, который так и называется "О правопреемстве Украины", и где прямо говорится, что:
"Украина является правопреемником прав и обязанностей по
международным договорам Союза ССР, не противоречащим Конституции
Украины и интересам республики.
Украина дает согласие на обслуживание внешнего
долга Союза ССР по состоянию на 16 июля 1990 года в части, которая
определяется отдельным межгосударственными соглашениями".
Каждая республика бывшего СССР является правопреемницей самой себя в составе бывшего СССР, идиоты! - РФ - правопреемница РСФСР, Украина - правопреемница УССР, Беларусь - БССР и т.д.
И норма о "продолжательстве" в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах т.д - еще более тупая норма. Ибо участие в них РФ не может быть осуществлено автоматически.
Скажем, место в Совбезе ООН Россия не заняла "автоматом", а получила его с согласия вывших республик СССР и при достижении консенсуса в самой ООН.
То есть, участие Рашки в международных организациях, в качестве правопродолжательницы СССР - это вопрос переговоров между сторонами, и мало ли чего она захотела - на всё необходимо согласие той или иной организации - ни что не является автоматическим, независимо от того, что кацапы прописали в своей Конституции.
И, нужно понимать, что на самом деле, Рашка не "продолжает" СССР - она не несет никакой юридической ответственности за его преступления, как, скажем, за голодомор. Все преступления совершенные Союзом - это предмет коллективной отвественности ВСЕХ субъектов бывшего СССР, - это юридический факт.
Или вот пример - Советско-финляндский Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанный сторонами в 1948 году, и прекративший своё действие в момент развала СССР.
Почему РФ не превратилась в продолжателя этого договора? А, кацы? Почему вы не "продолжили" этот договор, а вместо этого заключили уже совершенно другой "об основах отошений", и сделали это от имени уже Российской Федерации? А?
Если вы "продолжатели" - то взяли бы и продолжили!
А потому что не получается, так нельзя. Ибо необходимо на это еще и согласие самой Финляндии. Но Финляндия не увидела в РФ никакого бывшего СССР, а лишь одну из его бывших республик. Вот и всё.
Короче, кацы. Нафига вы прописали эту фигню в своей конституции, мне это совершенно непонятно. Что вам это даст на деле?